兩名巴基斯坦籍囚犯，因販毒罪判監五年的賽義德，賽義德的同黨「Tiger」，事發時與陳竹男同在收押所候診室，兩人被傳召作供，
他們一度拒絕合作，擔心發生在陳竹男身上的事件重演。

裁判官說香港為法治社會，若無合理辯解不作供，可被判囚或罰款，他們擔心的事可循其他途徑解決，說服他們作供。

賽義德（36歲）將於11月出獄，10月9日，出庭作供時說，2009年8月15日早上約十時半，約四十名囚犯在收押所醫院候診室輪候見醫生。

突然聽見陳竹男大叫，見到陳竹男被懲教員按住頭，身形健碩，制服膊頭有「兩劃」的懲教員，不發一言打向陳竹男左肺下方，其餘兩名懲教員隨即加入，對陳竹男拳打腳踢，「膊頭有花」的長官在旁觀看。

陳竹男被打至倒地，約十五秒後，另外三名懲教員將陳竹男拖入房間關上門，房內不時傳出陳竹男慘叫聲，似是被打，約一至兩分鐘後，懲教員要求所有囚犯離開，當時眾人還未見醫生。

代表三名被告的大律師指出，賽義德與陳竹男相隔三排坐了囚犯的長椅，質疑他沒有站起來不可能見到事發經過。

10月10日，「Tiger」作供時稱，當日早上近十一時，制服膊頭有「一粒花」的懲教員，用廣東話說「個個縮返隻腳」，陳竹男聽不懂沒有跟從，懲教員隨即踢陳竹男的椅再說「縮埋隻腳」，陳竹男站起大聲用普通話說話。

一名「三柴」懲教員（一級懲教助理），衝前用胡椒噴霧噴向陳竹男，陳竹男揮舞雙手遮擋。
一名「兩粒一瓣」（高級懲教主任），從辦公室趕來，陳竹男反抗，與懲教員碰撞，隨即被拉入房。

懲教署代表律師引用閉路電視片段，質疑「Tiger」當日身處位置不可能目擊事件。

「Tiger」堅稱，確見陳竹男被懲教員抓住衣領拉入房，另一名懲教員用左膝頂頂着陳竹男從後推進。

「Tiger」說，2009年10月29日錄取首份警方口供後，即有懲教員稱在他牀底搜出地拖棍，將他關入「水飯房」(獨立囚監)。

翌日，「Tiger」向監督投訴，押返囚室途中，被懲教員以胡椒噴霧偷襲狂毆，送院期間不替他沖洗。

懲教署律師反駁稱，懲教員無法知道警方供詞，並非針對他，「Tiger」回應說，為何不遲不早，落完口供後即被插贓。

10月18日，梁盛志出庭作供，當日由他負責帶陳竹男到監獄醫院檢查，陳竹男一度走上樓梯欲逃走，突然大叫「我要見醫生」衝入診症室，陳竹男因失衡趴在診症室醫生桌上，梁盛志與蘇嘉瑋入內制服陳竹男。

梁盛志與蘇嘉瑋分別從左右兩邊，從後捉住陳竹男的手，陳竹男反應激烈，不斷衝前衝後，大力揮動雙手。
梁盛志用手「好大力」捉住陳竹男前臂及上臂，趁陳竹男失平衡時將他按倒地上，用膝頭從後壓住陳竹男右大腿，因陳竹男掙扎得太厲害而不成功。

梁盛志身高1.78米，重92公斤，陳竹男高1.68米、重65公斤，死因裁判官黃偉權質疑：「死者比你細粒，你哋兩個人都控制唔到？」
梁盛志回應說：「他情緒激動，反抗激烈。」

隨後進入醫生房的高級懲教主任鄧旭波說，因警告無效，三度向陳竹男噴胡椒噴霧，蘇嘉瑋在鄧旭波要求下，在陳竹男臀部打了鎮定劑。

10月19日，蘇嘉瑋出庭繼續作供，當日制服陳竹男後，按既定程序拍照，拍下兩張上半身赤裸正面及背面照片，當時無留意陳竹男身上是否有傷痕。

死因裁判官黃偉權質疑：「拍照作記錄，為何只照上半身不照下半身？這是指引還是你們的選擇？」
蘇嘉瑋稱，懲教署對於拍照做記錄無指引，當時因為陳竹男面部有紅印，所以只拍上半身照片為證。

鄧旭波作供時稱，當日入到診症室時，梁盛志及蘇嘉瑋正嘗試制服陳竹男，陳竹男不斷掙扎，用普通話大叫：「你們綁架我，我要回家。」

鄧旭波即以普通話相勸：「不要動，我們是幫你的。」，陳竹男仍繼續反抗。

鄧旭波說診症室空間狹窄，又多雜物，當時情況混亂，無叫外間職員增援，只得三人與陳竹男在內「困獸鬥」。

2012年11月1日，負責檢查和記錄陳竹男傷勢的警員陳晉熙供稱。
2009年8月16日，拍下陳竹男傷勢後，折返加護囚室繼續調查，見過重案組探員，當時未在相片上標示傷勢，未即時向重案組探員交出照片。

陳晉熙說，當日回到長沙灣警署，把寶麗萊照片及菲林相一併放入公文袋，置於「寄出文件架」上送到三樓重案組，袋面寫「DSC3 深水埗」（深水埗重案組三隊）。

陳晉熙沒有在記錄冊上記錄已寄出照片一事，無填寫證物表格，無追問重案組是否收到照片。

陳晉熙說，案發翌日與重案組探員，同到殮房檢查屍體，雙方均沒談及相片的事，他認為對方已收到。
「因為三年來無人追過，我假設他們收到」，陳晉熙在作供前三日才獲悉照片失蹤。

陳晉熙上司警署警長馮貴揚已退休，任職警員逾三十年，「執屍」長達十四年，在庭上始獲悉照片遺失，承認傷勢照片是「鐵證」，應要存檔，但已忘記當年有無追問陳晉熙，是否已將照片交予重案組，亦無追問如何交收。

巴茲倫敦醫學院教授Peter Vanezis，任職法醫三十八年，進行過逾二千次屍體檢驗，曾獲邀參與戴安娜王妃死因調查，現職威廉哈維研究所金馬倫法醫中心。

2012年11月15日，英國法證專家Peter Vanezis出庭作供，他同意法醫分析陳竹男身上多處瘀傷，大部分由類似毆打的鈍擊所致。

專家認為瘀傷可能是掙扎或被制服時造成，傷痕雖然範圍大，但屬淺層軟組織受傷，無內出血情況，不足致死。

陳竹男死前接連出現異常行徑，是酒精脫癮引發瞻妄精神病，影響心臟而死。

陳竹男進入收押所當天已出現症狀，若不及時送院，死亡率高達三成半，收押所醫生為陳竹男注射的鎮定劑，無對症下藥，可能加重病情。

陳竹男因酒精脫癮帶來凝血問題，軟組織出血後，需長時間流入體腔，造成皮層形狀不一的傷，單靠瘀傷，不能衡量所受力度，難以斷定瘀傷為致死主因。

死因庭召開死因研訊逾一個月後，11月20日，陪審團退庭商議前，死因裁判官黃偉權引導陪審團時說，警方遺失陳竹男傷勢照片，死因庭賴以為證的是鑑證組，案發兩天後驗屍時拍下的照片。

早前作供的救護員、馮貴揚、陳晉熙均指出，鑑證組的照片傷勢較當日親身接觸的多，傷痕顏色亦較深，有不同的地方。

陳竹男身上有內傷及多處瘀傷，法醫認為並非因為意外撞到硬物，無足夠證據顯示死於意外或不幸。

死因裁判官認為，三名懲教人員並非因為陳竹男襲擊而作出自衛，因此可以剔除陳竹男是合法被殺。

四男一女陪審團退庭商議兩個多小時，作出一致裁決時指出，案件只得三名被定罪懲教人員講述版本，陳竹男被打經過一直成謎。

呈堂的三份醫療報告結果不一致，未能決定陳竹男是死於「酒精戒斷症」，或是「廣泛性皮下軟組織創傷」，基於未能確定致死成因，裁定死因不明。

陪審團建議在不侵犯私隱情況下，加強懲教署閉路電視覆蓋範圍，畫面質素及改為彩色顯示。
在囚犯醫療記錄內增加進食及飲水資料。
懲教員向囚犯使用武力後，拍照時需拍攝囚犯全身及前後身體。

死因裁判官黃偉權向陳竹男家屬致以慰問，提到警方遺失相片，提醒死因研究主任向警方反映，警務人員要注意傳遞文件時，不要馬虎。

懲教事務職員協會初級組主席趙志強，對警隊遺失重要證物表示關注，認為可能令懲教員得不到公平審訊。

死因聆訊有專家證人提出陳竹男或因酗酒而死，是次事件有三名同事因工作被囚十六個月，懲教員工作時戰戰兢兢，士氣受影響。

身在台灣的陳玉松，由代表律師文浩正轉告結果，對兒子的死因裁決，感到憤怒又無奈，擔心有關結果可能令三名懲教員改判無罪，陳玉松向香港傳媒致謝，說若非傳媒追訪，事件將石沉大海。

三名被定罪懲教員，不服判刑提出上訴申請，資深大律師郭兆銘代表他們陳辭，指出死因研訊後出現新證供，有助填補原審案情「空隙」，包括與陳竹男一同被捕的男同黨陳瑞瑩，陳竹男父親陳玉松的證供，精神科醫生曾繁光專家報告等。

郭兆銘又說，原審時代表被告的大律師，未有建議他們出庭自辯，令他們失去公平審訊機會。

12月4日，上訴庭法官朱芬齡未評論上訴理據，說三名上訴人於明年7月底放監，上訴聆訊定於明年5月開庭，三人屆時已完成大部分刑期，批准他們各以五萬元現金保釋外出，不得離港及定時向警方報到，等候案件排期在上訴庭處理。

2014年1月15日，上訴庭在判詞中指出，根據大律師與三名被告人的會面筆記，是否出庭自辯最終由三名被告自行決定，他們沒有被剝奪自辯機會，駁回上訴。

三人於2012年9月被判入獄後，申請保釋獲准，斷續服刑約八個月，駁回上訴後即時收監，繼續服餘下刑期。

在陳竹男案做控方證人的懲教員管建燁，被區院暫委法官練錦鴻批評作供時不情不願。

管建燁於1993年4月加入懲教署，獲指派到九龍醫院修讀登記護士課程兩年，升職為一級懲教助理，駐守赤柱監獄。

管建燁與妻子離婚後，妻子帶同孩子搬離宿舍，管建燁獨居東頭灣道五十五號，赤柱已婚職員宿舍第一座二樓一單位。

2014年1月25日，管建燁曠工失聯，同事上門找他沒有發現。

1月28日早上九時許，管建燁父親（63歲)登門，找開鎖匠開門，發現管建燁（42歲）倒臥睡房內昏迷不醒，身旁有一盆燒過的炭，立即報警，警方及救護員到場調查，管建燁證實當場死亡。

警方在屋內檢獲遺書，得悉管建燁因錢債及感情問題感到不開心，初步相信事件無可疑，下午約一時，仵工抵達宿舍，舁送遺體到殮房，死因有待驗屍後確定。

2016年9月12日，高院內庭聆訊陳玉松向懲教署索償案，雙方達成和解，但無透露賠償金額。