山寨探案實錄 因為我嗰日跳咗掣

https://www.patreon.com/posts/107599047?pr=true

張文偉1978年出生，有十五項案底，當中十二項與搶劫、非禮、襲擊類同。

1996年，張文偉的妹妹，將十三歲女同學帶到大埔古洞一個貨櫃，張文偉與兩名男子淫辱女童，以硬物塞入女童下體。
張文偉被捕後，經審訊裁定企圖強姦罪名成立，判囚六年，上訴後減刑至四年半。

2012年11月，張文偉在喜靈洲懲教所服刑，12月獲釋。
張文偉出獄後，與一名女子同居，兒子不久出生。

2013年1月3日下午五時十五分，張文偉身穿黑白灰色間條上衣、藍色牛仔褲，戴黑白色及帽咀為紅色帽子，在大埔富亨商場美食廣場與人爭執，物業及租務部職員姚重瑜及曾楚明出面調解。

晚上七時十五分，十四歲八個月大，讀中三女童X，身穿校服，正步往祖母家晚膳。

X途經大埔翠怡街佛教大光慈航中學時，迎面看見頭戴紅色帽、身穿黑白灰間條外套、淺藍色牛仔褲、白色木拖鞋的張文偉。

兩人擦身而過後，張文偉從後用左手箍着X的頸，聲稱身上有刀和打劫，取去X一部手機、一個銀包、現金港幣一百六十元、一張香港身份證、一張學生證、一張醫療卡、一張個人八達通卡及一些照片，共值三千多元。

張文偉挾持X，恐嚇X若呼叫求救，會在X頸上割一刀。
張文偉箍着X，帶她經過一個公園，到達一個水池旁的涼亭。

張文偉一邊抽煙一邊與X交談長達二十分鐘，內容包括他育有一名兒子，因陷入財困才打劫。

張文偉把X帶到太平工業園附近山坡小路，要求X脫去衣服，X拒絕。
張文偉打X的頭和肩，用腳踢她的背，X一邊哭泣，一邊脫去衣服，感到非常驚怕，哀求張文偉不要殺她、強姦、非禮她。

張文偉命令X蹲下，張開雙腿，用手指在他面前作出自慰動作。
X拒絕，張文偉隨即打了她的頭兩、三下，踢她的背脊，打她的膊頭，X被打後，只好就範。

X做完自慰動作後，張文偉用X脫下的衣服包裹手指，插入X的陰道及肛門，觸摸Ｘ的胸部，問她胸部有多大，用Ｘ的胸圍摩擦自己膝蓋。

Ｘ哭泣，張文偉大罵「最憎女人喊」，叫Ｘ閉起雙眼，捉住她的頭髮將她撞向旁邊欄杆及石壆，踢她落坑渠。
X感到頭部非常痛楚，本想裝作暈倒，張文偉說如她不回應，便用泥土活埋她，X無奈起身。

張文偉突然向X道歉，說自己沒有食藥，X發覺張文偉身上有酒氣。

X穿回衣服後，張文偉向她展示兒子照片，說為奶粉錢才犯案，准許X離開，但須留下兩件衣物及不准報警。

X負傷跑回祖母家中，將受辱經過告訴母親後報警，送院檢驗，大埔重案組第一隊接手調查。

1月4日下午三時三十分，麥國成醫生在新界北總區警察總部法醫辦公室，在女偵緝高級警員56106面前，在X及X母親 Y同意下，替X檢查身體。檢查結果如下：
私處： 沒有新造成的外傷，處女膜呈環形，帶有多肉的處女膜組織及細薄平滑的邊緣。沒有發現異常或損傷。
沒有進行窺鏡檢查。
肛門及會陰部位：沒有發現損傷或異常。

《東方日報》記者，發現案發現場附近，大埔太和翠怡街翠怡花園B座 22-23地舖，猛士專業汽車美容護理公司，在門外設有閉路電視，拍到張文偉於案發前後行經中學門外片段。
記者向公司負責人陳先生，取得閉路電視片段。

1月5日，《東方日報》刊登張文偉的閉路電視相片。

警方聯絡汽車美容公司負責人陳先生，觀看閉路電視錄影片段時，發現張文偉挾着X經過店前，清晰拍下兩人容貌。

富亨邨街巿租務部職員姚重瑜及曾楚明，在邨內茶餐廳用膳時，見到對座食客「咁熟口面嘅」，拿出報紙一對，張文偉竟然就在眼前，暗中報警。

1月7日，警方提供一張閉路電視照片給X辨認，X認出張文偉。

5月31日晚上七時十分，警方在葵涌邨拘捕張文偉。
張文偉在警誡後說：「我果日係有笠（劫）佢部電話同銀包，之後夾咗佢上山，做過乜我唔知，因為我嗰日跳咗掣。」

警方帶張文偉返警署調查，落案控以非禮、襲擊致造成身體傷害、搶劫共三項罪名。

6月4日，X在大埔警署的認人手續中，認出張文偉。

2014年2月24日，張文偉解上高等法院受審，否認所有控罪。說X認錯他是犯案者，選擇不作供。

張文偉說被補當晚的口頭招認，是當時因酒醉神志不清，在警員揑造警誡下招認，被逼在警員記事冊上簽名。

黃淑筠醫生在2013年5 月31日替張文偉驗傷，張文偉傳召黃醫生作證。
黃淑筠醫生作供時指出，張文偉沒有表面傷痕、心肺腹和肚檢查正常、酒精濃度為18.7。
根據指標，當血液酒精濃度達10.9至21.7時，會影響人的反動作用。
黃醫生指出，張文偉當時清醒，對答清晰，沒有明顯酒氣。

2月26日，X在高等法院繼續接受辯方盤問。
X稱案發時大部分時間，張文偉均站在她右邊，認得張文偉左側面，認人手續時特意叫張文偉側身望向她以作辨認。

辯方指X認人時叫張文偉向左轉，其實只會見到張文偉右側面而非左側面，質疑她認錯張文偉是犯人。
X承認叫錯張文偉向左轉，不過認人時有看到張文偉整張臉，憑樣貌及身形認出，張文偉是當日侵犯她的人。

辯方指出，X是先看過《東方日報》刊登的疑犯相片或警方提供的相片後，才於錄影會面中聲稱認出相中人是張文偉，她單憑相中人衣着與張文偉相似，便誤以為是同一人。

X否認預先看過張文偉相片，強調相中人與張文偉衣着一樣，並非單憑衣着便確認是同一人，重申是憑張文偉樣貌及身形，確認他是相中人及當日侵犯她的人。

3月5日，六男一女陪審團退庭商議近四小時後，以五比二裁定張文偉搶劫罪名成立，一致裁定非禮及襲擊他人致造成身體傷害罪名成立。

辯方申請押後求情，法官陳慶偉下令張文偉還押，待索取X創傷評估報告始判刑。

法官直斥張文偉在本案的非禮行為非常嚴重，「基本上比強姦更加嚴重」，加上有前科，明言會考慮重判。

4月1日，辯方大律師引用心理評估報告內容，指出X不需接受任何心理輔導治療。

4月8日，法官陳慶偉判刑時表示，張文偉有十五次刑事定罪記錄，是極為暴力及危險人物，X沒受嚴重傷害或被殺害，是因為X機警、勇敢。

本案各項情節都非常嚴重，X被逼在寒冬中脫衣，做出嚴重損害自尊行為。
張文偉用手指進出X陰部及臀部，與強姦及非法肛交無太大分別，只是插入的器官不同，X稍有不服從，張文偉便以暴力對待。

法官不禁說︰「諗唔到有更嚴重嘅非禮案。」，判張文偉非禮罪最高的十年刑期。
張文偉搶劫時沒用武器，無令X永久傷殘，搶劫罪囚四年，襲擊罪囚兩年半，總刑期共十五年。

法官鳴謝包括案發附近大埔富亨邨商場員工、猛士專業汽車美容護理公司提供閉路電視片段、東方報業集團刊登閉路電視片段，有關人士就破案的努力，應記一功。

負責調查本案的大埔重案組第一隊警署警長黃國全在庭外表示，X在案發後一度要尋求駐校社工協助，有一段時間沒有上學，幸她現時已生活如常及能上學。

張文偉被押離庭時說：「砌生豬肉死差佬。」

4月23日，張文偉不服定罪及判刑，提出上訴申請。

2015年2月13日上訴聆訊時，張文偉呈上一份長五頁的書面陳詞，其中列出十八個上訴理由，包括原審時代表他人的大律師失職、原審法官處理案件手法不公等指控。

上訴庭三名法官，袁家寧、潘兆初、彭偉昌，認為其中一項非禮罪的罪責，張文偉沒有較近期的同類前科，干犯本案時沒有其他不當行為如拍照或錄影，未至於要判處法例最高的十年監禁，批准張文偉減刑一年，總刑期降至十四年。

上訴庭強調，張文偉犯案手法十分卑劣，毫無悔意，需予以嚴厲譴責。