https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZycHGZWtPusTaOk7JnaUOccdlIgjSM9f1X

蔡學賢1961年出生，1980年4月加入警隊，職號4325。
1984年3月20日下午四時四十五分，八名男子持刀，衝入油麻地彌敦道四六九號敦煌酒樓二樓，圍斬一枱茶客，油麻地刑事偵緝行動組探員蔡學賢、探員陳廣培（職號13641）、尖沙咀警署一名休班警員，在場茗茶。
陳廣培開一槍。蔡學賢開兩槍，其中一槍打中男子曾國基（25歲）頭部，送到廣華醫院後證實死亡。

6月21日，死因庭一男二女陪審團，一致裁定曾國基死於合法被殺。

1992年，蔡學賢晉升為偵緝警長。

林祖健1977年出生，父親林勤，家中排行第二，兄長林祖偉，一名妹妹，與母親及祖母，同住慈雲山慈安苑。
林祖健中學程度，做過搭棚、裝修、汽車維修。

花名「布甸」的林祖健，身上有紋身，包括蜘蛛及歷史人物狄青。

2001年，林祖健篤信佛教，往泰國寺廟，在背上紋上「觀音坐龍」，回港後表示已出家，從此吃素。

2001年6月16日，蔡學賢調任西九龍重案組3B隊，上司是偵緝高級督察游乃強。

6月26日，蔡學賢早上八時四十五分當值，下午五時半收工返家。

下午六時，蔡學賢致電游乃強，說收到與青衣汽車零件失竊案有關的輕型貨車線報，因現正休班返家湊女，無法跟蹤。

蔡學賢說，鸜報掌握目標輕型客貨車車牌號碼、顏色、賊人花名，目的地為九龍城道一家車房對面的避車處。

游乃強向上級報告，由於時間不足，無法跟蹤。

游乃強通知蔡學賢取消休班，返回警署，安排十名重案組探員分成五組，分別乘坐私家車在土瓜灣馬頭角道與九龍城道一帶埋伏，各人有佩槍，但沒有通訊儀器。

游乃強訓示下屬，遇上可疑車輛及人物出現，用手提電話通知其他隊員。
目標輕型客貨車抵達目的地時，若有人落車，便可採取拘捕行動。

晚上九時，游乃強通知九龍西、新界南、新界北衝鋒隊，找出可疑車輛位置。

晚上十時，林祖健原在家中睡覺，朋友打電話緃他，叫他駕車一齊遊車河。

游乃強蔡學賢與一名女警同坐一車，附近還有四輛車。

游乃強叫蔡學賢與女警下車，在馬頭角道與九龍城道交界的「興記麵店」，邊吃牛雜麵邊監視。

晚上十時半，天氣變得惡劣，天文台發出黃色暴雨警告。
林祖健駕一輛白色輕型貨車，載兩名朋友梁健燦、嚴景康，經過馬頭角道與九龍城道交界，當時紅燈亮起，林祖健於斑馬線前停車。
蔡學賢扮行人過馬路，與林祖健相距約三米四目交投。

蔡學賢其後開槍，子彈穿過司機位玻璃窗，貫穿林祖健右邊頸項，直入頸椎，斷開兩截。
輕型貨車駛前，撞向九龍城道左側鐵欄。

林祖健中槍後往伊利沙伯醫院搶救，情況十分危險，接受手術，取出部份彈頭。

當時正下大雨，游乃強立即用膠紙把車輛蓋住，避免失去證據，拘捕車上兩名男子，在車上搜出約值十萬元的汽車零件贓物。

蔡學賢向游乃強講述案發經過時表示，截停輕型客貨車時，林祖健俯身向下，他左手出示警察委任證，右手按腰間佩槍表露身份。
林祖健開車衝向蔡學賢，蔡學賢拔出槍，持槍的手可能被車輛或倒後鏡碰撞，意外扣扳發射子彈。

游乃強見到蔡學賢右手尾指紅腫，符合蔡學賢被車撞手的描述，察覺客貨車倒後鏡有新的刮花痕跡。

警方事後召開記者招待會，表示瓦解一個偷車集團，林祖健與當時同車的兩名朋友未被起訴。

林祖健於深切治療部留醫時，警方一直不准家人探望，未將林祖健身上遺物交回家人，家人無法領取死亡證，當局也沒召開死因聆訊。

林勤去信李柱銘、涂謹申、余若薇、劉慧卿、劉江華、西貢及北區區議會尋求協助，獲幫忙跟進問題。

保安局、律政司、投訴警察科信件回覆，俱稱案件尚在調查。

2001年7月12日，林祖健留醫十六天後不治。
法醫黃漢民驗屍時，在頸部取出其餘部份彈頭。

警方的調查報告顯示，調查人員在槍擊後，沒即場做基因測試及「硝煙反應」，驗證蔡學賢右手曾否與倒後鏡接觸，鏡上有否他的皮膚組織，雙手是否沾上火藥粉。

牛棚書院女畫家徐佩環，從事藝術繪畫及多媒體工作，閱報後報案，聲稱案發當晚買消夜時目擊槍殺案。
徐佩環的證供不被重視，向警察投訴科投訴，不被理會，威脅要向名嘴鄭經翰「投訴」投訴科，最終轉介去九龍東總區重案組。

徐佩環堅稱，「看見有人雙手持類似槍的物體」，白色輕型客貨車停在慢線，與蔡學賢口供有出入。

蔡學賢協助警方重組案情時，解釋當晚上前調查可疑車輛時，發現司機左身伏下，覺得他正在拿取武器，於是左手拿取委任證，同時以右手按槍作好準備。
車輛向他衝過來，他舉起委任證及手槍叫對方停車，車身倒後鏡撞到他的右手，令手槍走火。

當日在輕型客貨車內的梁健燦、嚴景康，向警方錄取警誡口供。
梁健燦說上車後很快就睡着，被巨響吵醒。

嚴景康說，有人請他把一些東西送到修車廠。那人借了涉案的輕型貨車給他。
嚴景康與林祖健共晉晚餐後，感到困倦，讓林祖健駕駛涉案車輛，自己坐在中間座​​位上休息。

車輛關上車窗開冷氣，有開音樂但不大聲。
聽到「砰」一聲、覺得車有移動，沒說聽到「警察、不要動」這類說話。

林勤「白頭人送黑頭人」，傷心欲絕，為林祖健的事奔波勞碌日漸消瘦，一年間體重驟減三十多磅。
林勤妻子終日以淚洗面，午夜夢迴不住呼喊兒子的暱稱「阿健」，聞者心酸。
林祖健祖母得悉孫兒死訊後，刺激過度變得神志不清。

2002年7月，案發後十三個月，律政司第二次審批該案後，決定控告蔡學賢開槍謀殺林祖健。

立法會議員涂謹申表示，極少聽聞警員執警開槍被控，「今次起訴反映到死者家屬意願」。

林勤定期到柴灣永遠墳場拜祭林祖健，傷心地說：「我個個月都寫信畀特首、曾蔭培同啲議員，希望可以解釋我個仔嘅死因，次次都係話『案件調查中』，依家事情有少少進展，都算係有一啲安慰。」

2002年7月10日，蔡學賢上班後被傳召到東九龍總區重案組3B 隊，案件主管何鎮宗高級督察正式將他拘捕，落案檢控以謀殺罪名。

下午三時，蔡學賢在九龍城裁判法院提堂，控以一項謀殺罪名。
西九龍總警區（行動）外籍警司高義德，東九龍總警區重案組第三隊總督察任超凡到庭旁聽。

蔡學賢朗聲回答明白控罪，暫毋須答辯。

代表蔡學賢的律師馮錦棠，為警務處福利基金會律師，本身是輔助警司，善於處理刑事案件，過去曾打過多宗謀殺案件。

馮錦棠稱蔡學賢無辜堅欲申請擔保，控方以案情嚴重反對，裁判官祁士偉表明，法庭無權力給予蔡學賢保釋，指示蔡學賢到高等法院申請。
蔡學賢還押監房至8月16日，於東區裁判法院提堂，再轉介高等法院原訟庭處理案件。

蔡學賢通過律師向法庭自稱清白，望法官記錄在案，隨即向包括一名孕婦的親友以飛吻道別，被庭警押進羈留室，還押懲教署看管。

蔡學賢被停職，在荔枝角羈留所羈留。

林勤與林祖偉均有到庭，林祖偉在庭外強調，警方一直沒有交代弟弟死因，僅從醫生口中才得知弟弟被子彈打碎頸椎骨，致腦幹死亡，至今仍未獲發死亡證。
投訴警察科稱須待案件審結，方可取得證據處理事件。

傍晚，警方發出新聞稿，披露部份案情。
去年六月二十六日晚上約十時三十分，西九龍總區重案組人員於九龍城進行一項反偷車行動時，期間截停一輛輕型貨車。
一名刑事偵緝警長向該輛輕型貨車的車窗開一槍，轟中車內男司機，其頸部受槍傷，男司機送院搶救十六天後，延至去年七月十二日不治。

警方發言人稱，案件事後交由東九龍總區重案組跟進，經徵詢法律意見後，昨正式落案起訴控告該名偵緝警長謀殺罪。

2003年3月12日，案件在高等法院開審，辯方傳召兩名心理醫生、前政府法醫葉志鵬，透過警察員佐級協會找來紐約武器訓練專家。

主控官沈仲平指出，案中沒有任何證人目擊「開槍」經過，控辯雙方對槍擊經過沒有任何爭議，陪審員唯一要考慮的，是蔡學賢是否「有意圖」殺死或嚴重傷害林祖健。

游乃強接受辯方大律師麥高義盤問游時表示，案發後見到蔡學賢右手尾指紅腫。
隨後陪同蔡學賢到醫院診治的警員，留意到蔡學賢的手指已呈紫色，可見受傷是剛剛發生。

麥高義說警務人員執勤時承受甚大壓力，游乃強同意，警務人員每日冒生命危險執勤，心跳緊張直至行動完畢始會平復過來。

案發日下雨，蔡學賢不知道對方有否武器，壓力比平日更大。
游乃強說蔡學賢平時滴酒不沾，是頭腦冷靜、絕不衝動的人。

事件發生是林祖健駕車逃走，車廂外的倒後鏡碰到蔡學賢擎着手槍的左手，意外地扳下左輪手槍保險掣，意外地射出一顆子彈，從林祖健頸項右側射入。

上述證據支持蔡學賢所說，林祖健駕駛輕型貨車向他衝過來，車身撞到他右手導致意外扣動扳機。

警員及後在貨車上，搜出價值約十萬元偷竊得來的汽車零件，車上兩名乘客遭逮捕，均有黑社會和勝和背景，最終沒有被落案起訴。
根據控辯雙方同意案情，林祖健有干擾車輛案底。

蔡學賢在高院提堂後，獲准以現金五萬元，兩個二十萬元人事擔保候審。

3月13日，案中唯一目擊證人徐佩環出作供。
當晚在公司工作，肚餓到附近食飯，行至九龍城道與馬頭圍道交界斑馬線時，聽到一聲巨響，最初以為是汽車爆胎。

看見一名身穿便裝男子，雙手持槍指向一部輕型貨車，隨即看見一個女子手持佩槍，冷靜地從她身邊擦過。

徐佩環說：「我以為是拍攝電影，唔覺得佢係警察，發生事故時又唔係好嘈，一般途人都唔發現有開槍事件。」

一部輕型貨車原先沒有移動，巨響出現後，慢慢向左流動，撞到馬路轉角位停下。

「仔細察看周遭環境時，看見輕型貨車司機不在司機位上，一名男子站在輕型貨車車頭。」

辯方律師麥高義盤問徐佩環時指出，事發時正懸掛黃雨警告，天雨路滑下，她須特別小心過馬路，綠燈正在閃動，須趕緊過馬路，根本未十分注意到當時附近環境。

徐佩環數星期後才向警方提供資料，期間與街坊及朋友談及事件，從報章上得到消息，已受到一定影響。

徐佩環否認在事發後閱讀過報章包括《蘋果日報》，與附近街坊傾談過，令思想受到影響。
徐佩環堅稱，從沒與人詳細談過開槍事件，只是說出事件，減輕心理壓力。

麥高義質疑控方沒傳召輕型客貨車車上其餘兩名乘客，反而倚賴當時路過女途人徐佩環證供。

麥高義譏笑徐佩環，是「自我欣賞」的怪人。

「女證人因身在現場給她很大刺激，想像自己好像張曼玉，是電影明星，享受這事件為她沉悶生活帶來的光彩。」

「不斷與人討論事件，看了傳媒大幅報道，對事件的回憶已不再客觀，更有誇張失實成分。」

「女證人把自己與警方會面記錄錄影，加工製成鐳射光碟，行徑可證明她有自戀心理，佐證其證供並不可信。」

麥高義指山，徐佩環描述的持槍男子，是發生開槍事故後衝抵客貨車的警員，徐佩環表示不知道。

麥高義揭露徐佩環年少時有一宗店鋪盜竊紀錄，倫敦有不小心駕駛記錄。
徐佩環強調：「我無指明蔡sir雙手揸槍，也沒有做過任何認人手續。」
說到激動處，眼淚奪眶而出。

警方槍械訓練科警司李揚志供稱，假設蔡學賢所說的版本屬實，蔡學賢持槍的手遭客貨車倒後鏡碰撞，確有可能導致意外開槍。

政府化驗師張耀明供稱，沒有證據顯示蔡學賢的佩槍，與客貨車的倒後鏡發生過接觸，沒有人提出要求驗證警員手指，是否與倒後鏡接觸過。
事發時下滂沱大雨，化驗結果不會因而受影響。

經過兩天審訊後，控方舉證完畢。

3月14日，法官高嘉樂聽取雙方律師結案陳辭。

控方缺乏其他現場證據，當日與林祖健同車的兩名朋友，沒被傳召上庭，只有路人徐佩環作供，欠缺最有力證據及證供。

主控官沈仲平反駁辯方律師，雖無直接證據證明蔡學賢意圖，但可透過客觀環境，推定蔡學賢是有意圖殺害或對林祖健造成嚴重傷害。

3月16日，辯方待控方提出所有證據後，認為控方證據不足，向法官申請蔡學賢毋須答辯。

主審法官高嘉樂表示，總結控方五點證據，雖可引起陪審團懷疑或雙方爭論，但不足以證明蔡學賢蓄意殺害或嚴重傷害林祖健，蔡學賢毋須為謀殺罪答辯。

法官說，曾考慮是否要蔡學賢為誤殺罪答辯。
控方向法官指出，蔡學賢使用槍械時如果違反《警察通例》，屬於疏忽，嚴重程度應由陪審團決定。

蔡學賢若因驚慌或反射動作開槍，便不屬意外，可能構成誤殺。
不過，控方承認蔡學賢拔槍不是非法行為，沒打算以非法殺人控誤殺。

3月17日，法官總結控方證據時指出，控方的證據，主要是林祖健遭槍擊致死、蔡學賢在槍擊後雙手握着手槍，指向客貨車司機窗口位，蔡學賢事發後手指出現紅腫。

蔡學賢與林祖健互不認識，不構成蔡學賢是受挑釁下殺人，控方證供，均不足以證實蔡學賢有意圖謀殺林祖健，或令林祖健身體嚴重受傷。

法官引導陪審團判處無罪，蔡學賢當庭釋放。
法官頒令控方，須支付蔡學賢於去年八月獲得法援前所支付的堂費。

蔡學賢獲釋後說：「我是一個好警察，我知道自己在做甚麼。我不會怕！我為何要怕？我會繼續做重案組，站在最前線！他想當談判專家，以自己經歷當教材。」

「被檢控真的好震驚。我沒想過會為執行職務被指謀殺。第一晚被羈押時，簡直不能入睡，我沒有哭……」
「第二天心理醫生問我：『為何會弄到這地步？』我立時想，我也不知道呀。眼淚便流了下來。」

「羈留期間，最擔心的不是自己，而是已懷孕五個月的太太。謀殺疑犯一般不獲保釋，若我不獲豁免，便不能陪伴太太分娩，甚至連親生兒子也觸摸不到，這是最可怕的！幸好最終罕有地獲法官批准保釋，可親睹小兒子出生。」

「從被起訴後，我都過着沒有明天的日子。甚麼事情都與你無關。不能去旅行，不能買車買家具。就算是逛公司，我的腦袋都是一片空白，沒有焦點。」

「警隊沒有我，仍舊運作如常。家人才是最支持、最關心自己的。」

「今次案件告一段落，希望市民明白警員承受很大壓力，希望能盡快復職做個好警員，強調接受過心理輔導，將來再提警槍執勤時，不會有心理障礙。」

林祖健家人形容判決「無天理」，不公平，林祖健母親得知判決後，刺激過度病臥家中。
林勤表示不排除要求律政司提出上訴，誓要為兒子討回公道。

林祖偉說：「整件案疑點重重，警方隻手遮天，政府部門馬虎了事，檢控官未有盡力。幾名目擊證人，最後未有出庭作證。」

警方發言人表示，蔡學賢所屬單位的主管會盡快檢討案件，決定蔡學賢是否要接受內部紀律聆訊或可直接復職。
警察員佐級協會主席劉錦華，得悉蔡學賢脫罪感到高興，認為案件反映前線人員要承受很大壓力。

本地督察協會主席廖潔明，呼籲前線人員執勤時，應對市民忍讓，但為維護社會安寧，有需要時應堅定不移地行使警權。

2004年6月24日，林勤入稟高院，控告蔡學賢及警務處疏忽，要求賠償逾一百萬元。

入稟狀指出，蔡學賢在2001年6月26日，在九龍城道及馬頭角道交界，執行職務時非法及疏忽開槍，導致林祖健死亡。
林勤以林祖健父親及林祖健遺產代表身分，向蔡學賢及代表警務處的律政司司長索償。

執業律師謝連忠解指出，蔡學賢在案中曾開槍是不爭事實，蔡學賢若在特定環境下不當地開槍，即構成疏忽責任。

2006年3月20日，索償案在高等法院開審。
原訴一方認為，蔡學賢案發時違反上司指示，在現場埋伏及跟蹤期間突然現身，在林祖健駕駛的客貨車數呎前截停，當時天雨路黑，車上的人看不見蔡學賢，聽不到他的說話，蔡學賢是自找風險。

代表蔡學賢的大律師指出，警方紀律聆訊裁定蔡學賢沒有違反上司指示，蔡學賢開槍前已警告林祖健不要駛走，槍指林祖健以作自衛。
林祖健仍朝警長方向開車，倒後鏡撞到蔡學賢持槍的右手，致警槍失火，蔡學賢無意開火傷害林祖健。

林祖健有偷竊汽車案底，數次遭警方調查，案發時與林祖健同行的兩名朋友，有刑事紀錄。

林勤接受大律師盤問時，承認不知道兒子在外的所作所為，不知兒子與甚麼人交往，不清楚兒子案發時為何駕駛一輛滿載贓物的客貨車。

2006年6月6日，法官鍾安德在判詞指出，林勤完全沒有可靠證據證明林祖健的工作、收入、儲蓄，基本文件也欠奉，以遺產為基礎的索償站不住腳。

林勤說林祖健虔誠佛教、打算出家終身當和尚，如果真是如此，對林勤的經濟供養反而不會增加，對「依賴損失」的索償也不利。

一些喪葬費等開支沒有單據，即使要計算賠償，法官也不會就這些項目作出賠償。

法官指出，沒有足夠證據證明蔡學賢有意圖開槍，違反警隊通令。
警員執勤時，在千鈞一髮間要作出決定，他們就算犯錯，也只屬判斷錯誤，並非疏忽。

法官不同意蔡學賢右手被車門後視鏡擊中後，左輪手槍必然會偏離嫌疑車輛的說法。只有當左輪手槍，被諸如桿狀物之類的硬物握持時，這種說法才成立。
人的手有很多關節，感到疼痛時，疼痛引起的肌肉收縮，會導致手部不自主地、不可預測地彎曲。

蔡學賢在事發後不久的醫療檢查結果顯，右手小指有瘀傷，這些都支持關於右手被車門後視鏡撞擊，導致意外走火說法。

林勤未能在任何一個訴因上，證明蔡學賢需要負民事責任，案件整體「敗訴」。

訟費按「敗訴者付費」一般原則，下令由林勤支付兩名被告的訟費（可協議，否則由法院評定）。
林勤的律師準備的審訊文件夾過多且無篩選，法官認為約九份一的準備費用，是「合理可收取」，其餘部份不應向當事人收費。