https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZImJX7Z5iTyPFlQdMmFfsnVxSNKbh4Ovnqk

陳鑫1990年在內地山東出生。
2013年在山東省農業大學畢業，於北京工作及居住，於上海隆越影視文化傳媒有限公司任職，是內地演員吳樾的私人助理及演員副導演。

2015年，上海隆越準備開拍網絡劇《仙班校園》，陳鑫在微博上招募非主要角色。
在微博留下聯絡電話，讓有興趣的人可找他。

2015年11月23日，吳樾到香港拍攝《寒戰II》，陳鑫隨行到香港。

X於1990年在內地出生，到香港讀書。
讀大學時擔任一些模特兒兼職工作，大學碩士畢業後做保險工作。
X在微博專頁留下訊息，表示想當演員。

X透過微博聯絡陳鑫，表示有興趣出演《仙班校園》。

陳鑫在微博對X說，「我們自己快要拍的那部戲，需找年輕漂亮美女，顏值身材都出眾。」

X說過往曾兼職拍攝一些節目，對陳鑫說有興趣拍攝網絡電影。

陳鑫約X在中環文華東方酒店大堂見面。

X認為是面試，答允赴約。

晚上十一時，兩人在中環文華東方酒店大堂與陳鑫見面，先外出晚膳，陳鑫向X介紹網絡電影內容，說X適合演劇中的學生或老師角色。

陳鑫說X並非表演專業藝術出身，沒有拍戲經驗，在選角上沒有優勢。

X說明白自己的況，因很愛演戲，想有機會爭取。

陳鑫說，「想演戲的人有很多，要人選擇你的話，你自然要付出更多，讓別人得到好處。『好處』是『你只有陪人瞓先會有呢個機會，大家各取所需，呢個就是所講的潛規則』，『瞓都要瞓啱人』，否則都是沒用。」

「『潛規則』在國內電影圈非常普遍，我以前曾向兩名女生講解及發展。其中一名女士仍在電影圈發展，另一人轉行成為網絡主播。」

X同意接受潛規則，表示已有心理準備，但不會做越軌的事，即跟人睡覺。
陳鑫其後要X跟他回酒店看資料。

2015年11月24日凌晨，X與陳鑫回到中環文華東方酒店423室房間。

X進房後，陳鑫要X坐在梳化，意圖搭X膊頭，X退開。

陳鑫表示對X有好感，X稱對陳鑫無感覺，要求離開。

陳鑫要求X多聊十分鐘，雙方拉鋸逾半小時。
陳鑫說，「都進來了，不要談工作的事。」

X心裏感氣憤及害怕，嘗試拉開門，遭陳鑫推近牀邊。

X想起電視播放相同情況時，女方會打男方幾拳及咬他作反抗。
X咬陳鑫的前臂、打胸口，以膝頭踢陳鑫下體，陳鑫無反應並推她到牀上，壓着X，抓着X雙手。

X掙扎想打陳鑫，陳鑫自稱「受軟不受硬」，要X「今晚必須留下陪我」。
X欲藉如廁趁機致電報警，陳鑫要她打開門小解。

之後，X再被推到牀上，陳鑫先脫掉衣服及摸Ｘ，X不情願地自行脫光身上衣服後發抖，因怕遭扯破衣服「無得再穿」，放棄反抗。

X為自保，順從陳鑫要求，包括替陳鑫口交三分鐘及性交。
期間，X提出要陳鑫戴上安全套。
完事後，X不敢離開。

凌晨三時半，X待陳鑫入睡，悄悄取回衣服，為怕吵醒陳鑫，如廁後也不敢沖水。

X離開房間時只穿回上衣、胸圍和內褲，直至行到電梯大堂才穿回褲子和鞋子。

X離開酒店後立即報警，警方到酒店房間拘捕陳鑫，調查後獲准保釋。

2016年1月某日，X在北角書局街一家糖水店內遇到陳鑫。

陳鑫問X，「有甚麼對不起你，你為甚麼要這樣（告強姦）對我？」

X回答說：「房內的事情沒有人知，但我怎樣離開，其他人都會看得很清楚。」

陳鑫說，「你的確是個好演員。我被控告強姦後很慘，在香港人生路不熟，言語不通，在北京打拼兩年才得到的工作亦已失去，更不知何時才能回內地。父母得知此案後，大病了一場。」

陳鑫問X，「可否想辦法不作證」，「例如在庭上說『唔記得』或『唔想講』。
陳鑫表示感抱歉及會補償，X不答允。

3月9日，X在北角英皇道街頭遇上陳鑫，陳鑫再提相類要求，X反駁：「我壓力都很大，你說家人擔心你，說得好像是我錯。」

X問陳鑫是否跟蹤她，陳鑫說不是。

X說，「不是每個女人都輕易哄騙，玩女人要付出代價。」
X隨後將陳鑫的要求告知警方。

陳鑫被落案控以三項罪名，包括2015年11月24日，在中環文華東方酒店房內，強姦女事主X（現年廿六歲），另外被控2016年1月及3月9日，慫恿X在法律程序中隱瞞證據，涉及兩項妨礙司法公正罪名。
刑事案件2016年第166號。

2016年7月4日，案件在高等法院開審，陳鑫在否認三項罪名。

控方開案陳詞稱，被告在微博向X自稱是電影《寒戰II》副導演。

控方傳召X作供，X以普通話在屏風後作供。
庭上播放兩人從酒店大堂進房的閉路電視片段，片中見不到X樣貌，但見到她身形高挑，身穿黃色上衣、白色長褲，兩人全程無身體接觸。

2016年7月5日，X繼續作供。
庭上播放有關閉路電視片段，見到X只穿上衣及短褲型內褲赤腳出房，手持手袋及長褲，急步行至電梯大堂才穿回褲子。

2016年7月6日，辯方盤問X時質疑，「被告早已發送該些電影資料給你，當時亦無叫你上酒店房，你根本毋須跟隨。」

「你肯自願上房，是因她要遵循『潛規則』及對被告有好感。」

Ｘ回應說：「不可能，早前收到的電影資料是《七星靈童》而非《仙班校園》，所以決定上房查看資料。」

「我堅信自己可在『保持原則』下，仍有機會靠實力取得角色。」

「因為見到被告一本正經，加上文華東方是五星級酒店，有很多遊客，不覺得有危險才上房。」

辯方指出，「入房後，被告從無阻止你離開，且先傾談逾半小時，同坐牀邊看維港夜景，被告期間吻你，你說『太快啦，需適應一下』，但沒有離開。」

X說：「你講得挺浪漫，她當我一直想走，只是被告在拖延。」

辯方說，「你曾稱用腳踢被告下體，但他沒反應，你的鞋頭很硬，被告不可能無反應。」

X反駁稱，「我係用膝蓋踢被告，而且並非大力。」

2016年7月7日，X繼續接受辯方盤問。

辯方說，「2015年11月24日，於酒店房內，你主動替被告口交，且替他戴上安全套。」

X否認主動，但同意當時分別在牀及書枱等多個位置進行性行為。

辯方說，完事後X問被告：「你答應我的事，何時可兌現？」
被告說回北京幫她辦，X因此不滿：「你不是想幫我，而是玩我。」

X在庭上否認。

辯方說，X曾叫被告刪除手機拍到的東西，因怕若流出不知怎辦，被告稱是用作收藏不肯刪掉。

X在庭上表示，不記得有否說過。

辯方再指出，X報警時用英語稱遭被告「force me to have sex」而不說「rape」（強姦），是因為無發生過強姦事件。

X解釋，日前在法庭外看到rape字，才知等於強姦。

辯方質疑X有碩士程度，不可能不懂此英文字。

X解釋該字並非常用，所以忘記，強調女警當時問她是否遭強姦，她確認。

2016年7月11日，陳鑫出庭自辯。

陳鑫供稱，「當晚談過『潛規則』後，X便隨我回酒店。」

「我們先談天『熱身』，接着是接吻擁抱。X主動脫衣、替我口交及戴避孕套，最終坐到我身上。」

「我們不斷改變體位，由牀上到桌上到窗邊再返到牀上。」

「完事後，X即要我兌現承諾，我說要點時間安排，X說：點解我感覺你做完之後態度就咁冷淡，你唔係只係玩玩我嘛？」

「X之後要求我刪除在性交期間拍下的照片片段，我拒絕，我們因此起爭拗。」

「X最後向我要錢搭車，我說身上只有數百元，X就說：太少啩，你住咁好酒店就畀咁少我。」

「我們為此不歡而散分別入睡，半夜三時多，我醒來發現X已離開，以微信問她為何不辭而別又不拿錢。」

「未幾有人敲門，我以為X看到訊息後折返，全裸開門，怎知門外是一班警察。」

至於兩項妨礙司法公正罪，陳鑫解釋兩次跟X偶遇，都只向她說求她說真話，否認要求她別作證和說會補償她等。

「反而是X跟我說：唔係個個女人都咁易被哄騙，玩女人係要付出代價的。」

控方盤問陳鑫時，問他是否對《仙班校園》一片面試的其他人都提及「潛規則」？

陳鑫說，部份圈中人都已經知道。

控方又問，X想找一個小角色就要跟他睡，那之後是否還要跟其他人睡？
陳鑫表示要視乎X自己需求。

2016年7月12日，陳鑫繼續接受控方盤問。

陳鑫說，「我們最初在床牀性交，但突然轉換在書枱繼續，是因當時：有想射（精）的感覺，想調整一下，至於為何選擇書枱，當時沒有多想。」

「我之後隨手拿起枱上手機拍下片段，當時沒有徵詢X的見，X亦沒有作聲，只是在呻吟，整個性交過程，X一直都是願意。」

「完事後，X問我電影角色的事，及後轉為叫我刪除拍攝的片段，我無答應後，Ｘ突然又轉問我拿車錢。」

控方問陳鑫，當時是否覺得X像妓女般問他拿肉金或想敲詐他。

陳鑫回答，「沒有這樣覺得」。

控方再問陳鑫雙手的傷勢如何造成。
陳鑫說，來港前打籃球擦傷外，案發前在拍攝現場遭送飯手推車撞到同一傷口。

控方指陳鑫一派胡言，指傷勢是因X反抗造成。
陳鑫否認。

控方又指陳鑫被捕後獲准保釋，條件列明不得接觸X，但他卻於2016年1至3月間，於北角一帶兩度接觸X。

陳鑫解釋，該兩次只是均碰巧見到X。

控方指出，陳鑫在該兩次均企圖左右X在法庭作供，提過會給她報酬等。

陳鑫否認。
陳鑫作供完畢。

2016年7月15日，暫委法官胡國興引導陪審團時指出，「事主作證時承認因怕衣服被撕破，又覺得被告受軟不受硬，故無作很大反抗，甚至作出配合性交的行為，包括為被告口交及戴避孕套。」

「她甚至與被告從牀上性交至書桌，再到窗口，擺出配合被告的姿勢，被告當時是否能知道事主當時不願意呢？」

「事主聲稱她曾掙扎及曾咬被告，被告接受醫生檢查，身上並無事主所述傷勢。」

「證據顯示，兩人未回酒店前，被告已向事主提及『陪睡換取角色』的潛規則。」

「兩人當晚才相識，沒有深厚感情，入房前甚至沒有身體接觸，在這情況下，事主是否預計到房間後會有性交發生？」

「法庭不是作道德判斷，而是考慮證供是否足以令被告定罪。」

六男一女陪審團退庭商議四小時，一致裁定陳鑫一項強姦及第三項妨礙司法公正罪不成立，但以大比數裁定第二項妨礙司法公正罪罪成。

辯方大律師蕭國辰求情時說，被告一直努力工作，因強姦罪被捕心情低落，並失去工作，只因碰巧遇見Ｘ時深深不忿，才說了不應說的話，並非有預謀犯案。

「被告父母因為被告涉案，奔走兩地及花錢花時間，對父母造成很大負擔，被告留港後期遭到羈押，已是最大懲罰。」

高等法院暫委法官胡國興判刑時指出，「陪審團對呢三個控罪，有兩個控罪話你罪名不成立。」

「第一項控罪係強姦罪，呢個係一個好嚴重嘅罪行嚟，如果你係罪成，最少嗰個起點係判刑5年。」

「如果有其他加刑嘅因素，譬如好似打個受害人等等嘅嘢，或者恐嚇佢，或者攞把刀出嚟嗰啲嘢，判刑就會加重啲添。」

「第二項控罪同埋第三項控罪，都係妨礙司法公正嘅罪，但係第三項控罪，陪審團一致贊成你無罪。第二條控罪，佢哋係五比二贊成你有罪。」

「本席判你嘅刑，係要好忠誠咁樣反映陪審團嘅意思，即係當你係，而亦都係真，就係你強姦罪唔成立。」

「第二項控罪，即是話你喺2016年1月某日，你同X傾咗偈，根據證據嚟講，大約個半鐘頭，喺對話期間以誘因，想誘使佢對你強姦罪個控罪個法律程序唔畀證據。」

「當時因為你嘅強姦罪唔成立，你嗰個心理最緊要就係希望上庭無事，但係亦都有多少喺心裏係被冤枉嘅情緒，所以你大吐苦水，但又驚怕要經過法庭審訊你件案件。」

「你係喺國內嘅人，你留喺香港又要租屋住、又要無咗工作，係比較其他人係辛苦，又要離開你嘅家人，咁你父母都向我寫咗啲求情嘅信，都係有好多辛酸。」

「呢啲咁嘅罪行係無判刑指引，我睇嗰啲法律嚟講，大約普通係判刑一年。但係最重要，就係本身你係妨礙嗰個司法公正嗰個程序，喺本案嚟講係因為強姦嘅法律程序，咁應該係一年左右監禁嘅判刑係合適。」

「本席考慮到你自2015年11月24日之後開始就被拘捕，雖然畀咗保釋你，但係你都要被逼留喺香港，失去你嘅工作，喺香港係人生路不熟，留咗喺香港，咁都係一個相當嘅懲罰嚟嘅。」

「你以往係未犯過罪，本席都可以網開一面，判你八個月監禁。」

法官在處理證物時「有感而發」：「嗰幾段嘢（性交片段）害死佢（被告）啦，（否則）應該就無事，我覺得！」

控方表示會先刪除被告手機上與X的性交片段，才交手機予他。
辯方提出取回二十萬元保釋金，獲法官批准。