https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZKXX77ZhtmkXabk31jivLpnxjbqlQEdoztX

胡清河1977年4月2日在內地台山出生，上下顎門牙位置天生沒有六隻牙齒。

1981年，胡清河隨父母由內地移居本港，一家在牛頭角上邨第四座八樓八Ｘ九室居住。
父親胡棣民（1938年出生），任職酒店房務員，母親陳金萍做清潔幫補家計。

胡清河（Whitman）六歲已識拆開鬧鐘，然後同父親，「唔使驚，我一陣整返。」
拆散一部航空母艦模型，半小時便能還原。

胡清河中三輟學後，以半工讀方式，在李惠利工業學院讀維修鐘錶課程，成績優異，每年均考獲第一名。

胡清河上午返學，下午於北角炮台山道恆利大廈三十八樓，奧米加代理維修公司任職學徒，又在九龍灣職業訓練中心，修讀鐘錶維修課程。

胡清河畢業後於奧米加任職學徒五年，家中珍藏二十多隻手錶。

胡清河由學徒晉升鐘錶維修技工後，Swatch手表連鎖店任職，月入九千元，給父母三千元家用。

Swatch創辦人老海耶克（Nicolas G. Hayek），生前極為熱愛自家手錶，不只同時戴兩隻，甚至經常在雙手手腕上同時戴六到八隻手錶。
老海耶克幽默地表示，這是因為集團旗下品牌眾多，需要親自測試與展示。

這種「雙腕戴錶（Double-Wristing）」文化，深深烙印在品牌血統中。
Swatch]創意總監 Carlo Giordanetti及許多集團高層，在公開場合依然維持一手各戴一隻手錶的傳統，笑稱純粹是為了「好玩與傳達創意」。

胡清河按Swatch手表連鎖店習慣。平時會左右手各戴一隻手錶。

1998年，胡棣民一隻戴了三十多年的奧米加表突然「唔行」，胡清河替他修理好，成為他最喜歡的手錶。

1999年4月，胡清河與在公司任職接待員的趙雅詩，成為戀人。
胡清河備結婚開始儲錢，將每月收入分成三份，除家用及自己日常開支外，另一份存入銀行，約有四萬元。

胡清河熱衷修理手錶，除日常上班修表外，親友送來壞表，他均能修妥，不收人工，只收回零件費用，堪稱手錶維修發燒友。

胡清河隨身攜帶傳呼機及兩部手提電話，若其中一部手提電話無電時，也可用另一部手提電話來覆機。

陳文輝（輝仔）1978年出生，出生貧困家庭，與父母及一姊一妹，同住元朗大旗嶺村四百二十一號一間村屋。

陳文輝父親在元朗谷亭街黑幫尋仇事件中被斬死，母親事後離家出走。

陳文輝與與胞姊及胞妹，搬往屯門大興邨伯父家中居住。

陳文輝寄人籬下，生活不檢點，經常招朋引伴回來，通宵喧嘩，屢遭投訴。

陳文輝無心向學，游手好閒，與朋友為伍，兩名「死黨」為方耀良（阿虎）、陳瑋瑤（阿瑤）。

中三輟學做過搭棚工人。

1998年，陳文輝在尖沙咀寶勒巷一酒吧，經朋友介紹認識胡清河，陳文輝知道胡清河是鐘錶修理技師，在一家大公司工作。

1999年，陳文輝與伯父發生爭執，被伯父驅逐，他回到兒時居住的元朗大旗嶺村四百二十一號一間村屋暫住。

這間村屋面積約二百多呎，兩房一廳，屋主是陳文輝的祖母莫歡。

1999年9月，其中一個房間出租給戴子文（1929年出生）。

陳文輝女友李詠儀（1979年），在卡拉ＯＫ做伴唱，其後搬來與他同居。

陳文輝藉詞搬屋，向胡清河借了一千元，胡清河二話不說，借錢給他。

陳文輝想與女友結婚，但沒有錢，想起胡清河之前曾借錢給他，但沒向他追討，以為胡清河身家豐厚。

陳文輝與方耀良、陳瑋瑤，合謀要從胡清河身上取得金錢。

謀財計劃是，陳文輝藉詞維修手錶，誘騙胡清河到大旗嶺村村屋，三人用胡清河的信用卡提款，取錢後殺死胡清河。

1999年12月10日，陳文輝打電話給胡清河接到，相約翌早上十時，到元朗為他修理手錶。

胡清河說，已約了趙雅詩帶侄兒到西貢相思灣燒烤。

最終決定早上十時到元朗，下午才去燒烤。

12月11日（星期六）早上十時，胡清河進入大旗嶺村木屋後，陳文輝、方耀良、陳瑋瑤、李詠儀都在屋內。
陳文輝叫李詠儀在客廳等候，與方耀良、陳瑋瑤，帶胡清河入房間，

三人合力綑綁胡清河，逼他講出信用卡卡密碼。

陳瑋瑤與李詠儀，到荃灣一家銀行，在櫃員機從胡清河銀行戶口提取一萬元。

等候提款期間，陳文輝吩咐方耀良，外出購買魚蛋粉回來做午餐。

上午十一時，趙雅詩打電話給胡清河，胡清河的手提電話未能接通，接駁到落留言信箱。

一小時後。一名陌生男子致電趙雅詩，「我係胡清河嘅朋友，佢而家幫我整緊嘢，佢叫我話你知，佢遲啲先搵你。」

下午一時許，胡清河致電趙雅詩，說在沙田幫朋友修理東西，叫趙雅詩先去燒烤地點。

趙雅詩覺得奇怪，胡清河絕少個多小時後才覆電話，又叫一個陌生朋友回覆。

五分鐘後，趙雅詩再致電給胡清河，電話仍是接駁到留言信箱。

陳文輝為防胡清河逃走，替他鬆綁，脫去他身上的衣物，搜出四張信用卡，脅逼胡清河說出密碼。

胡清河說出密碼後，陳文輝用木塊打胡清河的頭，再用繩索將他勒死。

方耀良、陳瑋瑤回到木屋時，發現胡清河已經死亡。

下午五時許，陳文輝託戴子文，購買一個盛載化學物品的四呎高藍色企身有蓋膠桶。
李詠儀給戴子文五百元，戴子文買到膠桶後帶回村屋，將餘下的百餘元交回李詠儀。

陳文輝與方耀良到村內米舖及五金舖購買清潔劑、火水、四包英泥。

三人合力將屍體放入膠桶，將英泥開水成為水泥，注入膠桶內，將蓋封好。

12月12日，陳文輝吩咐方耀良買火水回來，燒毀自己染有血漬的衣服、胡清河的錢包、身份證、手表等物品。

中午，陳金萍不見胡清河回家，打電話給胡清河，電話駁去秘書台留言，『機主要幫朋友手，好難覆機』。」
陳金萍與家人商場後，到秀茂坪警署報案。

晚上，陳文輝想將膠桶掉入附近的錦田河，打電話叫陳瑋瑤到木屋，三人將藏屍膠桶以側滾方式，碌到大旗嶺村一條天橋底時，因膠桶太重，就地棄置。

三人一共從胡清河的銀行戶口，取後七萬三千元，同時出售胡清河兩部手機，得到三千元。

12月13日，趙雅詩拿胡清河的銀行存摺到銀行打簿，發現胡清河的銀行戶口，於12月11日至12月13日，在荃灣、旺角、屯門、元朗，被提取七萬三千萬元，認為事不尋常報警。

12月15日，案件交由東九龍總區重案組第三隊跟進。

探員追查胡清河手機通話記錄，發現失蹤當日接過多個電話，由陳文輝的手機及大旗嶺一間木屋內的固網電話撥出。

東九龍總區高級警司蔡健祥懷疑是綁架案，下令調查工作要在絕對機密之下進行，不可輕舉妄動。

探員在荃灣一家銀行提款機的閉路電視錄影段，鎖定用胡清河提款卡提款的李詠儀。

警方出動所屬警區，俗稱「蛇仔隊」幹探跟蹤目標人物。

12月22日凌晨，東九龍重案組探員謝劍雄，到佐敦渡船街一個單位，拘捕陳文輝、方耀良、李詠儀。

謝劍雄向陳文輝作出警誡。

陳文輝說，「我明白，阿SIR！我係殺咗胡清河，我唔想累其他人。」

警方根據銀行提款機的錄影記錄，在青衣拘捕陳瑋瑤。

陳瑋瑤說，胡清河死亡時，他與方耀良都不在現場，回到木屋時，胡清河已經死亡。
他們在陳文輝脅逼下，將屍體放入膠桶內，注入水泥，合力搬到大旗嶺村一條橋底置。

早上七時，重案組探員押解陳文輝到棄屍地點﹐在橋底垃圾堆附近發現一個藍色塑膠桶，以黑色桶蓋封頂，用尼龍繩綁實。

探員發現屍體遭英泥封住，未能即時取出。

召來消防員將膠桶拖上石屎橋面，整個膠桶送到沙田富山殮房。

東九龍重案組警司李伯樂稱，「警方調查顯示，死者於失蹤當日是應一位在公眾場所認識的女子藉詞修表而邀約，前往大旗嶺一間村屋。」

「未料到屋內已有三男一女守候，將他禁錮及毆打，逼他說出銀行提款卡密碼後，在自動提款機提款，然後將他殺害，藏屍在一個高四呎、直徑呎半的大膠桶。加進水泥填塞，用蓋冚實﹐以膠索串連鑽孔縛緊，抬到距離第一兇案現場約百米，近元朗公路一條明渠，該渠上面橫跨有石橋，被警方尋獲時已傳出陣陣屍臭。」

「藏屍大膠桶連同水泥重達五百磅，需由十多名探員合力才能搬動，警方相信疑兇是用鐵車仔移屍，運至上述石橋，再推落橋底。」

「警方同時在膠桶附近檢獲一個手錶和一個銀包，暫時未知是否屬於死者所有。」

「此宗謀殺案中被捕三男兩女，年齡介乎十八至二十三歲，其中兩名女子分別任職售貨員及卡拉ＯＫ伴唱，都是在昨晨被警方拘捕，警方其後根據疑犯口供，到大旗嶺找到死者屍體。」

「案中死者家人從未接獲任何勒索電話，死者家境一般，目前尚未清楚五名疑犯行兇動機，亦不知道死者被何種兇器殺害。」

「有人指死者涉及一筆十萬元以下的款項，向他追討，警方於昨日傍晚將各疑犯帶回現場重組案情，同時檢走大批證物。」

陳文輝在警誡錄影會面時稱，「我犯咗大錯，會承擔後果，唔想連累無辜嘅人。」

「計謀係我一人諗出嚟嘅，我女友完全唔知情。」

「我自己好窮，住在人哋嘅地方，畀人睇小。」

「認識女友後，想有一間屋，兩個人一齊住，開開心心，所以諗辦法賺錢。」

「佢（胡清河）曾借千幾蚊畀我，我諗佢有啲積蓄，想打佢主意。」

「我同佢講，女朋友有隻手錶要佢幫手修理，呃佢去到案發現場。」

「我先綁起佢，喺佢身上攞走一張銀行卡，逼佢講出密碼密碼。」

「我叫女朋友去銀行攞錢，之後同另外兩人（方耀樑、陳偉耀），帶佢去另一房間，將佢重新捆綁。」

「我哋強逼佢講出其餘銀行卡嘅密碼，諗住再去銀行攞錢。」

「佢唔合作，我先用棍打佢頭部，後嚟用繩索捆綁佢條頸。」

「我只係想嚇吓佢，喺失控情況下，我拉實繩索，導致佢身亡。」

「我同另兩人多次去𨧹行提款機，喺佢嘅銀行戶口攞現金。」

「我哋將佢嘅屍體放入一大膠桶，之後加入水泥，第二日將藏有屍體嘅大膠桶棄置。」

「佢身上嘅其他財物，畀我哋燒毀或出售。」

方耀良在警誡錄影會時說，「1999年12月初，我同輝仔、阿瑤，喺尖沙咀一家酒吧傾偈，我問輝仔係咪認識得一啲有錢朋友。」

「輝仔話識得喺鐘表行業名叫Whitman（胡清河）嘅人，即係死者。」

「我哋計畫綁架同埋勒索死者，陳文輝話認識死者，驚會惹上麻煩，決定攞完錢再殺佢。」

「案發當日，輝仔夥同死者嚟到元朗大旗嶺村，我哋同死者話要『着草』，但係無錢。」

「我哋問死者攞錢，死者講出提款卡密碼，由阿瑤帶提款卡外出提款。」

「無幾耐，阿瑤攞咗一萬元返嚟，我哋商量後，認為只得一萬元唔夠，決定再逼死者講出其他提款卡嘅密碼。」

「我哋諗住等佢講出密碼之後，用尼龍繩勒死死者。」

「死者講出信用卡密碼後，我用枕頭套蒙住死者同埋踢打頭部，再用尼龍繩勒死佢，陳文輝喺側邊㩒住死者。」

「我哋三個將屍體倒置喺膠桶入面，再灌入水泥，棄置喺一條去水道嘅橋底。」

「我哋將得嚟嘅金錢，用喺酒吧消遣，購買手機及戒指畀自己同埋女友。」

陳瑋瑤在警誡錄影會時說，「無親眼見到殺人，我提款返回村屋嗰陣，發現屋內有血漬，先至知道死者死咗。我哋傾過勒索胡清河嘅屋企人。」

12月23日早上九時，六名消防員攜同氣壓鋸、鐵鎚、鑿等工具，到達沙田富山殮房，用鋸鋸開注滿水泥的藏屍膠桶。
屍體頭部至肩膊已與桶結合，消防員將膠桶鋸成三段，取出屍體。

膠桶內藏有外套、Ｔ恤、牛仔褲、運動鞋、毛巾、尼龍繩。

屍體被英泥封存達十一天，已變成一尊英泥像。

屍體全身赤裸，手腳扭曲倒豎䓤式藏於桶內，屍身開始腐爛，屍水與惡臭開始溢出。

十一時四十五分，六名重案組探員與法醫、鑑證科人員，再以鑿、鐵鎚、鉗、螺絲批等多種工具，逐小塊鑿開包裹屍體的水泥，歷時達三小時。
估計兇徒以四包水泥注入膠桶內，連同死者體重計算，總重逾五百磅。

法醫劉明輝驗屍時發現，死者缺了八隻牙齒，頭部喉嚨有傷，脊骨有裂痕。
皮膚表面和內臟已腐化，頭部有四處撕裂傷痕，腦部已變成半水狀，估計因頭部重創及遭人用手和繩勒斃。

死者可能被人用手或繩索勒死，又或者是遭他人使用手及繩兩種方式一同勒死，死者有可能是被多於一個人勒死。
估計於屍體發現前一至兩星期遇害。

下午一時許，胡棣民到沙田富山殮房認屍後，情緒十分激動。
胡棣民說，「屍體已開始腐爛，表面布滿泥灰，頭面無法辨認，頭髮似被燒過幾乎脫光，僅憑阿仔天生沒有六隻牙齒嘅特徵、面部輪廓、衣着同埋身形確定身份。」

下午二時，重案組探員，帶同一個類似藏屍用大型膠桶，再次押陳文輝返回大旗嶺現場重組案情，逗留三十分鐘後離去。

胡清河家人到場致祭，陳金萍痛哭高呼，「阿仔你死得好慘呀，你好返嚟啦，啲衰人實有報應等天收。」

12月23日，《成報》及《香港商報》刊登內容差不多的報導。

案中死者胡清河，二十二歲，為一家售賣時款手表連鎖店的鐘表修理技工，生前原與母親住在秀茂坪區。
據知他風流倜儻，雖有一名要好女友，但仍夜夜笙歌，流連酒吧，認識不少異性朋友。

而與案中其中一名兇徒認識經過，亦是在酒吧開始，由於二人均是「貓頭鷹一族」，且同是夜夜有新歡之輩，故雙方成為好友，結識兩年來，胡更多次向對方借錢，前後累計近十萬元之多。

警方調查發現，胡清河銀行戶口一筆約七萬三千元存款被盜去。
陳文輝、方耀良、陳瑋瑤，每人分得一萬八千元。

警方落案控告陳文輝、方耀良、陳瑋瑤、李詠儀，各一項謀殺罪名。

12月24日，四人在沙田裁判法院提堂，各被控一項謀殺罪。
案件編號：SPCC 8459/99

所有被告暫時毋須答辯，案件押後至明年1月14日再提訊，各被告還押看管。

2001年3月20日，代表李詠儀的大律師指出，「一名女警替被告錄取嘅口供，前後有出入。」

「被告聲稱被女警掌摑及威逼利誘，初時話只檢控佢偷錢罪，其後被控謀殺罪，警誡供詞唔可信，法庭唔應該接納為證供。」

法官裁定李詠儀謀殺罪名不成立，無罪釋放。

方耀良在候審期間，收押在西貢壁屋懲教所。

4月3日晚上七時，壁屋懲教所人員例行檢查期間，發現方耀良藏有打火機及香煙。
方耀良突然襲擊檢查的懲教員，其餘兩名職員上前制止，三名懲教員都被打傷。
其中一人須送往聯合醫院治理，翌日出院。
案件列作傷人案，交由將軍澳分區重案組調查。

5月23日，案件在高等法院開審。
高等法院原訟法庭刑事案件 2000年第144 號

首被告陳文輝、次被告方耀良﹙19歲﹚、第三被告陳瑋瑤﹙19歲﹚，同被控一項謀殺罪，一項阻礙合法埋葬屍體罪。

三名被告承認非法處理屍體，否認謀殺罪，陳文輝承認誤殺罪，控方不接納。

案件預計審訊六星期，控辯雙方將共傳召三十八名證人。

主控官魏富達開案陳辭指出，「首被告為籌錢與女友李詠儀同居，以為任職維修手表的死者略有積蓄，夥同第二及第三被告劫殺死者。」

「事發當日，首被告誘死者往大旗嶺村屋，三名被告之後制服及綁起死者，劫去信用卡，對死者拳打腳踢一番索取密碼。」

「第三被告與首被告女友出外提款時，首、次被告繼續索取死者其他信用卡的密碼，兩人以尼龍繩及枕頭套勒死者，死者一度鼻中噴血。」

「死者死亡後，首、次被告購買水泥及大水桶埋屍，三被告翌日燒掉死者衣物後，將藏屍膠桶棄置在天橋底。」

「政府化驗師證實，膠桶總重量達二百五十四公斤。」

5月24日，胡清河女友趙雅詩出庭作供，辯方大律師盤問她時。質疑胡清河生前有賭博習慣。

趙雅詩回應說，「佢唔鍾意賭錢，曾有同事因賭錢犯偷竊罪，佢只會勸人唔好賭錢，自己絕對唔會參與。」

6月19日，陳文輝出庭自辯時指出，「警誡錄影會面記錄嘅內容並唔真確，我係喺警員威逼利誘下，作出虛假招認。」

「我做售貨員，月入三、四萬元，絕無財政困難。」

「1998年，我喺尖沙嘴一家酒吧，認識死者，佢話自己係外圍波嘅『艇仔』。」

外圍波「艇仔」是非法外圍賭波集團中介人或代理，主要負責幫大莊家（幕後主腦）拉客、收受賭注（俗稱收「波纜」），同時向賭客追債。

「艇仔」主要職責係游說親友、熟人或者網民，去特定非法外圍賭博網站開戶、充值或落注。

以賒帳（信用額）、輸錢打折、充值回贈或送美金等手法吸引賭客。

「艇仔」通常在酒吧、波經檔口或熟人圈子裏面接觸賭客，根據賭客下注金額或者輸贏抽取百分比佣金（例如2%至5%不等）。

「1999年6月，我用一萬蚊向死者落注兩場英國超級聯賽，獲利三萬九千元，但一直聯絡唔到死者收錢。」

「透過朋友黃佩枝聯絡死者，佢回覆話：我無錢﹐遲啲先還。」

「案發前一日，佢主動聯絡我，相約喺第二日見面。」

「案發嗰日，我同佢喺旺角見面，佢話可以分期攤還欠款。」

「我話可以，諗起女友朋雙手錶壞咗，叫佢整，佢話可以。」

「我同佢返到大旗嶺，佢話整錶要收錢，可以喺欠債度扣，我唔肯，因為咁發生發生爭執。」

「我同另外兩人將佢捆綁，攞走佢嘅銀行卡，強逼佢講出密碼，叫我女朋友同另一個朋友，去荃灣喺佢嘅銀行戶口攞一萬蚊。」

「由元朗去荃灣要一段時間，我叫另一個朋友出去買魚蛋粉返嚟畀我哋食。」

「我同佢鬆綁，一齊『打機』，佢突然推開我，用一木塊襲擊我令我受傷，之後想開門逃走。」

「我好嬲，搶走木塊，多次用木塊打死者頭部。」

「死者流血，呼叫同埋想跑向門口。我突然失控，用手臂緊扣死者頸部，制止佢繼續呼叫，導致死者死亡。」

「當時好驚，因為一心諗住追返啲錢，點知殺咗人。」

「我到五金舖購買英泥，燒咗死者同自己嘅衫。」

「我同朋友將屍體放入膠桶，注入水泥掩蓋一天後，將藏有屍體溉膠桶棄置喺一條天橋下面。」

方耀良、陳瑋瑤作供時稱，胡清河死亡時，方耀良外出替胡清河購買魚蛋，陳瑋瑤從胡清河銀行戶口提取金錢。

方耀良、陳瑋瑤聲稱，被捕後遭警方毆打及利誘。

第二被告方耀良在警誡錄影會面時，承認勒死胡清河。

代表方耀良的大律師在庭上說，「第二被告投訴警方以唔恰當方式錄取口供，如令他赤膊受涼同埋喺後面踢佢。」

「藉詞我年輕同埋英俊，游說我同警方合作以換得減刑。」

負責本案的探員否認，法官在正式開審前裁定有關口供出於自願，但陪審團似乎有不同看法。

7月13日，法官阮雲道引導陪審團時表示，「陪審團若裁定首被告謀殺罪名成立，他們須再衡量第二及第三被告，是否『合謀』殺死受害人。」

「三名被告中，只有首被告承認錯手殺死受害人，其餘兩人辯稱案發時不在場。」

「首被告若只是誤殺罪名成立，第二及第三被告應無罪釋放。」

7月14日，四男三女陪審團自昨日上午退庭後，經過整整兩日商議，晚上仍未能達成裁決。

7月15日，三名被告等候裁決時，不時與代表律師談笑甚歡，神情十分輕鬆。

四男三女陪審團退庭商議三日兩夜，共四十五小時後，以五比二裁定陳文輝謀殺罪名不成立，誤殺罪名成立，理由是他沒有「謀殺或嚴重傷害他人身體的意圖」。

方耀良、陳瑋瑤謀殺及誤殺罪名都不成立。

法官正式裁定首被告誤殺罪名成立時，胡棣民夫婦突然闖入庭內，指罵三名被告有主謀，沒有悔意。

陳金萍說，「我哋絕子絕孫呀，一無所有呀，有晒預謀無理由判誤殺，罪名咁輕，佢哋好着數！」

「阿仔，你畀人咁殺死天理何在，我好痛苦啊，啲犯人重喺度笑笑口呀，個天（正下雨）而家流緊眼淚呀！我寧願死嗰個係我！」

「你哋陪審團係咪人嚟，咁判法，你哋有無仔女，我真係好痛心，我唔服呀！嗚嗚！」

「你哋（被告）喺度笑，佢（死者）二十二歲咋，只不過係一個手無寸鐵嘅細路，你哋有晒預謀攞佢啲錢，法律咁唔公平?！」

法官決定暫時休庭，由庭警勸喻兩人離開。

由於案件審期長，法官准予陪審員豁免五年任期。

代表首被告陳文輝的法援署大律師Peter lavac坦言很開心，「案中事實上有唔少疑點，可以證明首被告只係一時衡動犯錯。」

次被告方耀良的辯護律師Duncan Percy表示，「次被告接受警誡嗰陣承認殺人，係當時被警方毒打兼威逼利誘下，先至自願認罪。案件開審後，佢已鄭重提醒陪審員注意呢一點。」

負責本案的東九龍重案組第三隊總督察任超凡，對裁決感到意外及驚訝。

陳金萍在庭外說，「阿仔，你喺邊度呀，你喺唔喺度呀，你死得好冤枉呀，佢哋（被告）殺咗人仲笑笑口，好光榮咁，笑得好開心呀，真係天無眼呀，殺人唔使賠命，嗚嗚嗚……」

胡清河女友趙雅詩對判決感到失望和無奈，「三名被告聞判嗰陣，竟然『得戚陰笑』嘅表現，感到恐怖。
根本好清楚邊個係好人，邊個係壞人，法庭無理由放過佢哋。」

「佢真係好乖仔，好孝順，會主動畀父母家用，連鄉間嘅祖母都照顧，就算自己『死慳死抵』都會儲錢畀屋企人。」

胡棣民說，「人生無常，點會諗到將來發生乜事，會遇到乜人呢！」

「我個仔第一日失蹤，已經被佢哋殺殺，仲攞埋信用卡啲錢，根本三個被告喺成件事早有預謀，咁都唔判謀殺罪，咪盞佢哋第日再害人，我個仔已經死咗，我唔知邊個再會受害，影響社會！除非法官判佢哋終身監禁，否則點都唔會服氣！」

胡清河家屬引用《罪行受害者約章》，要求提交陳述書，希望法官考慮事件對受害人家屬帶來的傷痛，增加量刑。

胡棣民夫婦為胡清河在慈雲閣安設一靈位，差不多每隔四天便前來拜祭，每次都帶同兒子喜愛食物前來。
打理靈位一番後，呆在靈前良久不語，望着亡兒遺照時，忍不住痛哭，經常逗留個多小時始願離去。

胡棣民說，「佢阿媽一見個仔張相就好傷心，唔想再刺激佢，所以只係喺一間佛堂幫佢買咗靈位。」

「阿仔遺物包括音響器材同埋幾對波鞋，我都唔敢郁，怕睹物思人。」

「佢阿媽成日諗住個仔，每次上街也希望撞到佢，帶佢返屋企，有次我見到個男仔好似我個仔，我返轉頭望咗佢幾次。」

陳金萍說，「禮拜六阿仔唔使返工，我一放工就打電話問佢今晚想食乜嘢，點知電話駁去秘書台留言，話『機主要幫朋友手，好難覆機』。」

「我個仔得廿幾歲，就畀佢哋殺死，而家判誤殺，最多坐十幾年監，放監嗰陣先至三十幾歲，重有很多時間殺人，對社會造成極大危險﹗」

「我唔識英文，唔能夠同佢哋﹙律師﹚直接溝通，亦都唔識聽，好想法官可以畀我同佢表達我對裁決嘅感受。」

7月16日，法官原定聽取辯方求情後判刑，控方特別引用《罪行受害人約章》，要求讓死者父母在庭上發表意見，以便法官判刑時作參考之用。

代表首被告陳文輝的代表律師隨即提出反對，「案件經過六十幾日審訊，首被告在預審嗰陣已承認誤殺罪，遭控方拒絕，最後經陪審團裁定誤殺罪名成立，反對案件繼續押後。」

陳金萍在庭上向法官澄清，「我個仔並唔係好似三名被告所講有參與賭波，唔明白點唔相信警方調查結果。」

「我唔識英文，但都想喺法庭上向法官表達感覺，就算只有幾分鐘都好！」

「如果判謀殺，我無嘢好講，但咁樣判法，佢哋出番嚟仲好年輕，係會危害市民安全！」

法官阮雲道表示，「從未試過有受害人家人，在案件判刑前上庭作供，考慮後決定接納控方要求。」

法官將案押後至本周五（二十日）宣判，強調這項安排對於判刑結果不會有影響。

胡清河父母都認為有此安排是好事，胡棣民在庭外揮淚說：「有得畀我講感受梗係好啦！等我可以趁法庭未判刑期之前提出不滿，我好希望判罰犯人的刑期重啲！」

7月20日，主控官魏富達表示，胡清河母親已錄取一份供詞，準備呈交法庭，內容主要是要求法庭給兒子一個公道。

主控官引用《有組織及嚴重罪行條例》第二十七條，主要是針對首被告的誤殺罪，要求法官加刑，並將死者母親供詞呈堂，作為加刑參考。

首被告代表大律師反對控方申請，「由於未曾詳閱死者母親供詞，需時研究條例及尋找案例，申請將案押後至下周一判刑。」

法官阮雲道表示，「呢種做法唔尋常，本案只有首被告誤殺罪名，屬非有組織罪行，質疑該條例是否適用。」

控方認同法官意見，但相信死者母親供詞，對法官考慮加刑時有幫助。

法官押後致7月23日宣判。

負責本案的探員，歡迎主控提出的做法，他們帶胡清河父母返警署，先行錄取對本案感受的供詞，安排兩老與主控官會面。

律師郭棟明表示，「控方以《約章》申請將判刑押後以聽取家屬意見，做法十分罕見。」

「《約章》並唔係法律，只係律政司為所有調查同埋檢控人員發出嘅指引。」

「法官判刑嗰陣，死者父母嘅意見，一般唔會成為考慮因素，《約章》唔能夠當作證供呈堂。」

陳金萍在庭外說，「我話對裁決千萬個唔滿意，希望畀番個仔一個公道，判佢終身監禁！」

「咁嘅判決係唔啱，擺明係謀殺，啲垃圾陪審團點判?！咁咪畀信心啲殺人犯。」

「我以為法律係公正！有機會畀我講就最好，我一直想爭取機會向法官表達意見，我強調我個仔唔係咩『艇仔』！」

胡清河父母向傳媒派發控訴書。

1.我們是死者的父母親，希望趁此機會表達我們對判決的不滿，我們認為判定是一千個不合情理及不公道。

2.我們與兒子關係一直非常密切，猶如同出一條生命。我們的兒子生性純良，平日樂於助人，不會惹事生非，也不賭錢，連麻省（雀）也不懂。

3.我們的兒子是家中的心干（肝）寶貝，自爸爸退休後，便成為家庭經濟支柱。
本來一家人可以很開心過日子，我們倆（兩）老無什（甚）麼奢望，只求一家三口平淡渡（度）過餘生，兒子是我們唯一的記托（寄託），但現在我們一無所有，胡家唯一香爐（燈）也絕後，餘下我們倆（兩）老孤苦無靠，一家開支也靠我一人微薄收入。

4.我們的兒子為人孝順，每月二十六日，一出糧便拿家用回家，中三畢業後，隨自己意願到李惠理（利）工業學院讀書，一年後被一大公司賞識，挑選進入該公司工作.
由最初四千八百元的月薪，經過五、六年工作及多次加薪，至現時近一萬元月薪，由於勤奮好學，樂於助人，深得同事及上司愛戴。

5.當日兒子曾致電他的女朋友，說要到元朗替朋友修理鐘錶，所以要遲些才陪她與家人燒烤，誰知一去不返，證明犯人有心利用兒子善良的心，全心欺騙他，並有計畫地謀財害命。

6.犯人還用很兇賤（殘）的手法對付手無寸鐵的好人，是應該受到應有的懲罰，我已痛失愛子，我也怕其他人士會像我一樣不幸，成為下一個受害者。

7.警方一直對我說，香港的法律是公正，殺人一定得到制裁，但結果判決未能裁定犯人謀殺罪成，令我們好失望，我一直認為殺人要填命，香港沒有死刑，我們期望法官明察秋毫，重判犯人終身監禁。

案件主控魏富達透露，「盤問各被告嗰陣，喺佢哋眼中看出『冷酷和殘忍』，絕唔會因犯案而憂心難眠。」

7月23日，代表陳文輝的大律師黎偉力求情時指出，「本案唔單只係對死者同佢嘅家屬係可怕同埋悲劇，對首被告亦都係一樣。「

「首被告喺案發後知道做錯，對死者嘅死亡深感悲傷同埋後悔，佢嘅下半生將留下陰影。」

「首被告喺本案預審嗰陣，已承認誤殺罪，只係控方不接納，令佢需要喺六十九天漫長聆訊入面，為謀殺控罪辯護，心理同埋情緒飽受傷害。」

「首被告唔係存心殺害死者，佢嘅祖母年老體弱，法官若判處重刑，首被告或許唔可以同祖母再見面。」

次被告方耀良代表律師指出，「次被告只係協助首被告用混凝土處理屍體，事後深感後悔，較本案嚴重嘅Hello Kitty肢解案，該案面對相同控罪嘅被告，只判處入獄三年。」

第三被告陳瑋瑤代表律師求情稱，「第三被告過往無案底，他只是幫助另兩名被告搬運藏有屍體嘅膠桶，其他細節一概不知。」

高等法院法官阮雲道判刑時指出，「陪審團作出裁決當日，見到死者父母情緒波動，理解呢個自然反應，正如其他人痛失子女嗰陣，都會表現傷痛。」

「首被告聲稱一時衝動殺害死者，雖然獲陪審員接納，但首被告自辯嘅版本矛盾重重。」

「首被告係有意圖隱瞞殺人事件，將屍體藏入膠桶棄置，目的令別人永遠無法搵到屍體。」

「控方唔肯接納首被告承認誤殺罪，係恰當做法。」

「首被告辯稱死者找他投注外圍波，欠他三萬九千元『波纜數』，事發當日，首被告找死者還錢。」

「根據死者女朋友口供，死者對足球沒有興趣，佢嘅女友對足球興趣更為濃厚。」

「死者上一次看足球，係1998年世界杯賽，死者唔會參與賭波，唔構成首被告話死者欠佢賭債而動殺機嘅理由。」

「本席認為死者唔會參與賭波活動﹐亦唔相信死者拖欠他人賭波贏取嘅三萬八千元彩金。」

「死者屍體發現嗰陣無着衫，首被告既然決定藏屍，無需要剝咗死者嘅衫。」

「首被告自辯時稱，死者衣服沾有血漬，他們將死者屍體放入膠桶前，替他脫去衣服。」

「死者屍體放入膠桶後，灌上水泥，係咪剝咗有血漬嘅衣服，又有何相干？」

法官強烈批評陳文輝殺害胡清河的行為「離譜」。

「陪審團裁定首被告誤殺罪名成立，係基於相信首被告唔係存心殺害死者，或令佢身體嚴重受傷，但唔不代表陪審團完全拒絕接納控方案情。」

「屍體喺案發後十一日先至被發現，顯示被告有意圖毀屍滅跡。」

控方早前首度引用《罪行受害者約章》，要求法庭以死者父母苦況作為判刑參考，準備將死者母親供詞呈堂。
其後引用《有組織及嚴重罪行條例》，要求法官就首被告的誤殺罪加刑。

該份陳詞內容主要提及胡清河父親胡棣民對兒子的評價，強調胡清河並非辯方所指是外圍賭波集團「艇仔」，胡清河去世後對胡家造成極大衝擊。

法官說，「死者任職鐘表維修，每月給二千元家用。佢係獨子，父母已屆退休年齡，期望兒子照顧他們的晚年。本席深切體會死者父母痛失獨子嘅心情。」

「本案係一宗最惡劣嘅誤殺同埋非法殮葬案件。」

「死者係孝順仔，如今遇害，法庭對死者父母甚表同情，然而法庭不會考慮引用《罪行受害者約章》陳詞，作為判刑考慮。」

陪審團裁定陳文輝誤殺罪名成立，判入獄十四年。
妨礙合法埋屍罪入獄三年四個月，其中兩年刑期與誤殺罪分期執行，共入獄十六年。

「非法處理屍體罪」不存在於香港的成文法例，而是由歷史案例累積下來的普通法罪名，常被控為「阻止屍體合法埋葬」（Preventing the lawful burial of a body）。

只要被告意圖隱藏屍體、毀屍滅跡、妨礙或延誤屍體獲得合法殮葬，例如丟棄嬰屍、支解死者、焚燒或藏匿屍體，不論被告是否直接導致該人死亡，均已觸犯此罪。

根據香港普通法原則及《刑事訴訟程序條例》，這項可公訴罪行最高刑期為監禁 七年及罰款。
法官通常會根據是否有支解、對屍體的破壞程度，決定是否判處最高刑罰。

法官說，「1996年一宗上訴案件中﹐非法處理屍體罪名刑期起點為五年，考慮到被告認罪，減刑至三年零四個月。」

方耀良、陳瑋瑤，裁定阻止合法埋葬屍體罪罪名成立，判入獄三年四個月。

法官稱讚負責調查的東九龍重案組第三隊表現出色，「從調查一宗失蹤人口案，喺死者嘅手機上尋獲線索，追蹤到被告喺事發後搬遷往另一處地址，最終拘捕疑兇。」

東九龍重案組總督察任超凡說，「能夠喺案發兩日後迅速破案拘捕三人，係隊中集體努力成果。」

「破案關鍵之一，係成功透過死者家屬同疑犯電話嘅對話，鎖定目標人物。」

「整宗案件共出動三四十名探員，破案後均十分振奮，看到涉案兇徒手法殘暴，且無悔意，案發後仲有心情慶祝生日，時下年輕人道德觀念真係薄弱。」

「本案裁決令人意外，控方及警方會作出檢討吸取經驗。」

「尊重法官判刑及陪審團裁決，死者父母如有任何需要協助及申訴，警方一定會繼續幫忙跟進。」

「代表首被告嘅大律師認為，是次審訊冗長係浪費公帑，我感到好荒謬。」

「警方嘅舉證已做足一百分，無論如何，今次審訊同埋判決，都令控辯雙方、警方以至法官吸收到唔少經驗。」

一名參與偵查案件的探員，坦言對判決失望，「警方手上嘅證據，足以令三人入罪，奈何始終說服唔到陪審團。如果可以做多一次，一定可以判入謀殺罪！」

律政司發言人表示，「會先研究判詞，再決定有否需要研究上訴問題。」

胡清河母親陳金萍認為判刑太輕，「我一直相信法律係公正，點解等咗三年，畀個咁樣嘅結果我……」

「簡直係慘無人道，天理何在呀？我個仔畀人打死，有人判得兩三年，香港市民點樣有公平？」

「其中兩被告判刑三年幾，很快就可以出獄逍遙法外。殺人只係坐三年監，呢個係乜嘢社會，我都去殺人……」

「佢（被告）無得到應有懲罰，佢好開心，三年後佢哋放出嚟，市民就無好日子過。天理何在呀？好人死咗無好報，咁嘅結果，我點同個仔交代！」

「2005年迪士尼樂園將來喺香港建成後，我曾經叫仔仔到時帶我去，佢話好，但係而家我連呢啲小小嘅願望都無埋！嗚嗚，我真係一千一萬個唔滿意，」

「我返去點同個仔講？阿仔﹐你知唔知你阿媽阿爸點樣……我而家叫天不應叫地不聞。你阿媽求助無門呀﹗」

「我而家真想死，清河你喺邊呀？殺人犯無應得嘅懲罰，佢哋三個殺人後有律師幫佢哋，你死咗，有邊個幫到我呀！我而家乜希望都無晒！」

「陪審團係垃圾，日日食屎大，如果日後佢哋嘅仔女有事，就明白我嘅心情。」

胡棣民稱，「殺人唔使填命都要判終身監禁，而家只坐幾年就無事，我一世都無咗個仔！」

「裁決好殘忍，都荒謬㗎，垃圾陪審團咁判法簡直係幫兇喇，慘無人道！一定會上訴。」

法律界人士涂謹申指出，「沿用嘅陪審團制度係刑事案嘅最後『把關人』，被告有上訴權但原告沒有，看似唔公平，但陪審團係依事實而唔係法理作出裁決，法官唔能夠更改判罪，只能喺規定下判刑期。」

「假若沒有陪審團制度，不由市民作邏輯判決，單由法官裁定，可能出現唔理性或誤判情況。」

陳文輝代表律師認為判刑太重，陳文輝決定提出上訴，要求減刑。

7月24日，胡棣民夫婦以大字報在尖沙咀碼頭抗議。

8月10日，陳文輝不服判刑，提出上訴許可申請，要求減刑。

12月18日，陳文輝通知法庭放棄申請，上訴許可申請在同日被撤銷。

2003年2月，陳文輝提出申請，要求法庭裁定較早前放棄申請決定無效，要求法庭重新處理要求減刑的上訴許可申請。

陳文輝的理據是，法援署於2001年底通知撤銷他的法援。
事出突然，他不知如何面對及處理上訴事宜，加上沒有大律師協助，無可奈何下，決定暫時停止上訴。

8月14日，高等法院上訴法庭法官張澤祐、楊振權聆訊申請。

刑事上訴案件2001年第283號。
原高等法院原訟法庭刑事案件2000年第144號。

楊振權法官宣讀上訴法庭判案書時出，「 申請人承認殺死死者，亦承認阻礙合法埋葬屍體罪，但否認謀殺罪。」

「申請人說殺死死者嗰陣，無意圖殺死佢或導致佢身體受嚴重傷害。」

「申請人承認誤殺罪，換取控方放棄謀殺罪指控，控方唔接納。」

「案件交由高等法院原訟庭法官阮雲道，會同陪審團審理。」

2001年7月15日，經審訊後，陪審團以五比二大比數，裁定申請人謀殺罪罪名唔成立。」

「陪審團一致裁定申請人，誤殺罪罪名成立，原因係申請人殺死死者或導致佢身體受嚴重傷害嘅意圖未能確立。」

「其餘兩名被告人，被裁定謀殺罪同埋誤殺罪罪名都唔成立。」

「申請人指原審法官話佢並唔係喺一時衝動情況下殺人，而係有計劃之下劫取死者金錢，呢個講法同陪審團嘅裁定唔一致。」

「申請人指陪審團裁定佢謀殺罪罪名唔成立，只係誤殺罪名成立，這一點顯示，陪審團唔信納錄影會面記錄，而係接納申請人喺法庭嘅答辯理由，並以此作為定罪基礎。」

「原審法官須以申請人答辯理由作為量刑基礎。」

「喺呢個情況下，申請人認為自己嘅判刑，遠較同類案件為重。」

「申請人指原審法官，受報紙報導同埋死者父母喺法庭嘅激動表現影響，判刑嗰陣有所偏差。」

「申請人指原審法官，根據《有組織及嚴重罪行條例》行使酌情權，加重判刑，做法唔妥當。」

「記錄顯示，控方雖然曾向法庭申請，要求法庭根據《有組織及嚴重罪行條例》第27條加重判刑，原審法官事實上無接納控方申請。」

「法官喺判刑嗰陣，清楚表明唔會受死者父母行為影響。」

「申請人呢兩點上訴理由，完全唔能夠成立。」

「申請人被裁定誤殺罪名成立，唔代表原審法官必需用佢嘅答辯理由作為判刑基礎。只要判刑基礎同陪審團嘅裁定無衝突，原審法官有權根據整體案情，就事實作出裁決，並以嗰個事實裁決作為判刑基礎。」

「陪審團只係對申請人，係咪有殺死死者或導致佢身體嚴重傷害嘅意圖有疑點，裁定申請人謀殺罪罪名唔成立，但唔表示陪審團必然係唔信納錄影會面記錄嘅任何部份。」

「原審法官有權唔接納申請人，有關死者爭佢錢嘅指控。」

「原審法官有權認為。死者被殺嘅確實經過，並唔係全部清楚。」

「法官有權認定申請人並唔係一時衝動殺人，而係誘使死者到案發地點，目的係劫取金錢。」

「誤殺案件一般無有量刑指引，原因係唔同嘅誤殺案件，被告人嘅罪責可能分別甚大，判刑亦因此有所不同。」

「本案性質實屬極端嚴重，即使根據申請人嘅答辯理由，佢同其他同謀，將死者捆綁、毆打、禁錮，目的係要死者透露銀行卡密碼，以便申請人同佢嘅同黨，可以喺短時間內，從死者唔同嘅同銀行戶口提出巨額金錢。」

「即使只係一般禁錮同埋搶劫案件，以上述案情，量刑基準亦會超過十年。」

「更為嚴重嘅一點，係案件涉及人命。不論死者被殺經過嘅真相如何，死者死前曾受毆打係事實。」

「申請人同佢嘅同謀，處理屍體嘅方法更屬麻木不仁，令人髮指。」

「呢單係一宗謀財害命、毀屍滅跡嘅案件。」

「以案情嚴重性，即使以申請人承認嘅控罪為基礎，整體判刑十六年，並唔係過重，亦無違反判刑原則。」

「申請人要求減刑嘅申請，完全無論據支持。」

「申請人早已放棄要求減刑嘅申請，而家要求法庭裁定放棄申請為無效，申請人須提出足夠理據，顯示較早前放棄申請嘅決定，並唔係故意或者喺了解情況下作出。」

「申請人就放棄申請所作嘅解釋，既唔合理亦唔構成令放棄申請無效嘅足夠理據，更重要的是，申請人提出嘅減刑上訴，無足夠理據支持。」

「申請人要求本庭視其在2001年12月18日，作出嘅放棄申請決定無效嘅申請，必需駁回。」

陳文輝出獄後，改名換姓，在天水圍天瑞路88號俊宏軒L18號地舖，開設一家名為四川涼拌食店。

2021年，四川涼拌搬到天水圍天瑞路88號俊宏軒地下L25號舖。

2022年6月，有網民在FB留言問：「其實網上傳聞，你好多年前喺村屋犯過誤殺罪，仲send律師信比相關YouTube頻道叫人收聲，係咪真嘅呢？」

陳文輝回答：「我有過謀殺呀，但我出來十幾年，早有家室，早已改過自新。所以有人講我堂（當）年事，吹到天花龍鳳，我都抱住平常心去過，不理亦不會留言回應，更加不會嘥鈯去發律師信，因為我心態係（數已找，不用封別人嘴巴）」

「最後打擾回應多一句，我從不會做任何事去唔比人佑我嘅過去，因為識我嘅人都知，也不是什麼秘密」

6月4日中午十二時十一分，陳文輝在臉書發帖，

「各位辛苦了，打了一整天字，麻請去別的討論區去繼續，本專業（頁）目的不是用於討論，為免影響我的客人，我要刪除之前的留言了，最後多言一句，客人支持的，是本店的食物及服務態度，人云亦云，嘴巴互罵，唔代表成熟，多說無用，感謝」

從東方傳統古籍觀點來看，殺人犯在人間坐牢，僅僅是償還世俗法律的「國法罪」，不能直接折抵或償還精神與宇宙律法上的「因果罪業」。

聖嚴法師引述律宗古德觀點指出，殺人屬於「性罪」（本質上就是罪惡，不論佛陀是否制戒、人間是否判刑都一樣存在）。
在人間坐牢、受刑，只是了結世間法。
如果沒有發自內心的深切懺悔與功德迴向，殺人所產生的命債（性罪）與因果反彈，在因緣成熟時依然必須償還。

古籍記載，因果的成立在於「冤冤相報」。
兇手坐牢是國家關押他，被害者的魂魄並沒有因為兇手坐牢而得到補償或釋懷。

道家核心因果古籍指出：「禍福無門，唯人自召；善惡之報，如影隨形。」
「報」指的是天道承負。

書中記載「以惡蓄兵而殺人」等罪，天道會奪其紀算（減少壽命），甚至報應在子孫身上（承負說）。
人間的監獄並不能替天道收回這筆「惡帳」。

古代儒家雖強調法律「殺人償命」，但也同樣相信冥冥之中的天理。
殺人的惡劣心念（意樂究竟）已經在宇宙中留下極深負面能量，不會因換取了幾年的牢獄自由而自動煙消雲散。