https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZKoUy7ZxwwUifM4CB4FJ54ChSzLa5aOCjcX

陳浩基1976年出生，讀書不成，工作懶散。

1994年，陳浩基開始吸食海洛英及冰，有極深毒癮。

陳浩基有九次案底，八次與毒品案有關，一次涉及行劫。

1998年2月27日晚上，陳浩基與女友羅嘉慧（1977年出生），三個「道友」在元朗木橋頭村，羅嘉慧租住的村屋內吸毒。

2月28日凌晨，羅嘉慧投訴其中一名「道友」陳卓倫（1975年出生）偷她的錢，還私下約她出街。

陳卓倫極力否認，陳浩基相信羅嘉慧，與另兩名「道友」，圍毆陳卓倫。

陳卓倫身受重傷，陳浩基沒將他送到醫院治療，禁錮在木屋內。

3月3日，陳浩基同另一「道友」鍾永清，將陳卓倫車去元朗白沙村一個垃圾站，企圖燒死陳卓倫再毀屍滅跡。
期間，一對情侶經過見到報警，警方拘捕陳浩基與鍾永清，陳卓倫送院後不治死亡。

法醫驗屍時發現，陳卓倫頭、頸、胸均有瘀傷，頭骨有傷痕，內有瘀血，身體98%燒傷，因燒傷致死。

陳浩基與鍾永清各被控以一項謀殺罪名，解上高等法院受審。

1998年11月，鍾永清在羈留期間因癌病去世，無法接受審判。

1999年6月23日，六男一女陪審團退庭商議四小時，一致裁定陳浩基謀殺罪名成立，法官依例判處終身監禁。

2000年，陳浩基不服判刑提上訴，最終被駁回。

2016年6月21日，淘大工業村時昌迷你倉四級火警，坍塌搜救專隊高級消防隊長張耀升，剛晉升為消防隊目的許志傑，先後殉職。

陳浩基在赤柱及石壁監獄服刑十九年，看到火災新聞，向消防處處長寄出悼念信及慰問卡，慰問張耀升遺孀陳美樺。

陳浩基企圖將自己營造成極具同理心、痛改前非犯人，影響「長期監禁刑罰覆核小組」評估。

7月31日，陳浩基寫信指示羅嘉慧，冒充陳美樺，以「Cheung Lydia太太」名義，撰寫一封於8月8日回覆的感謝信，「感謝在囚人士陳浩基的誠懇慰問」，要求懲教署署長轉達謝意，意圖影響長期監禁刑罰覆核小組，將終身監禁改為有期徒刑。

懲教署收到感謝信後進行內部核實，主動陳美樺，陳美樺證實從未寫過這封信。
懲教署調出羅嘉慧探監時的錄音，證實與陳浩基合謀偽造文書。

懲教署報警要求調查，政府化驗師在感謝信上，檢獲羅嘉慧指紋。

羅嘉慧被捕後承認一切由陳浩基教唆。
探員在羅嘉慧家中，搜出陳浩基指示她犯案的信件。

2018年8月1日，羅嘉慧與陳浩基於西九龍裁判法院提堂。
案件編號：WKCC 3406/2018

控方表示已準備讓兩名被告答辯，辯方要求暫時毋須答辯，以向控方索取文件及提供法律意見予兩名被告。

兩人暫時毋須答辯，裁判官將案押後至9月27日再訊，下令羅嘉慧期間不可到監獄探望陳浩基。

9月27日，羅嘉慧（第一被告）承認一項偽造，一項使用虛假文書罪名。
陳浩基（第二被告）承認一項協助、教唆，慫使及促致偽造罪，一項協助、教唆，慫使及促致使用虛假文書罪。

律師求情時，呈上羅嘉慧父親及僱主撰寫的求情信，說她合作、有反省及有悔意，承諾不會再犯。

律師表示，「第一被告喺十六、十七歲嗰陣，就同第二被告拍拖，即使第二被告坐監二十年，仍然對佢不離不棄，因一時愚蠢聽人指示行事。」

「第一被告係孝順女，平時需要照顧七十二歲父親。」

「第一被告過往雖有數次案底，近年已經守法，有穩定工作及積極生活。」

「第一被告任職侍應工作表現良好，僱主表示會繼續聘用她。」

「她親自撰寫感謝信與心意卡給張耀升遺孀，一念之差下，偽造張耀升遺孀名義嘅求情信。」

「第二被告擔心年老雙親，想提早出獄照顧佢哋，先會愚蠢犯案。第二被告坦白認罪，經反省後悔，承諾不會再犯。」

裁判官下令為兩人索取背景報告，將案件押後至2018年10月11日判刑。羅嘉慧獲准以五百元保釋，陳浩基因原本的謀殺罪需繼續還柙。

10月11日，裁判官黃雅茵判刑時指出，「雖然兩人嘅動機涉及家庭同埋感情，但控罪性質非常嚴重，因為這直接干擾長遠監禁覆核委員會嘅公正運作，判刑必須反映罪行嚴重性。」

「第二被告行為極度自私，利用社會對殉職消防員的同情心及家屬的傷痛達到個人目的，手法卑劣，必須加刑以示懲戒。」

「第二被告在案中屬主要角色，策劃整個犯案過程，若非事件被揭發，最終得益者只有他。」

「該虛構信件未必能對其刑期覆核起確實作用，第二被告亦有悔意，判加監八個月，與終身刑期同期執行。」

「第一被告與第二被告，角色分別大。第一被告在第二被告入獄前認識多年，且是情侶，受第二被告教唆犯案。」

「第一被告是成年人，責無旁貸，但她近年守法，工作穩定，與家人積極生活，就兩控罪各判四個月，緩刑兩年。」