https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZMfdrZa8LmxOxNICuv1OSJjA5KImK21KV7
今日唔講政治立場，唔講邊個鍾意邊個政府，淨係講一條底線：一個初生BB有無人權，佢嘅命可唔可以成為他人謀取利益「工具」，或是成為他人的「玩偶」。
「非常父母」、Lily、同埋而家呢個無出世紙嘅BB，成為熱話，當事人外，各方利益都想藉呢個BB分一杯羮。
有人話，呢係宗教自由問題，有人話，呢係人權、私隱問題。
喺我眼中，問題好簡單嘅，一個啱啱出世嘅BB，究竟係唔係人？佢有無人權？無能力為自己發聲，有邊過可以幫到佢？佢得唔到「普世價值」照顧，係咪任由佢畀人當作玩偶，謀取利益？
當務之急，係將這名BB置於安全境地，每一秒延遲，都是侵害這名BB權益，甚至奪去他的生命。
這名BB不是「玩偶」，更不是藉宗教之名，成為獻祭品。
初生BB係連自己體溫都未識調節、免疫系統未開工嘅小生命。
大人發燒，頂多瞓幾日，BB發燒，可能幾個鐘就出事。
呢對父母沒有產前檢查，不在醫院分娩，改為在家中生產，在香港，是黑市居民常用手法。
黑市居民一般都是想為子女領取出世紙的，只是因為「黑市」才不敢去領，若當局可給BB出世紙，又不追究父母責任，相信不會有黑市居民不為子女領取。
這是人之情，「懷仔事件」就是這樣。
呢對父母拒絕為BB領出世紙，直接令BB成為「黑市居民」，我做咁耐傳媒，無法理解。
「黑市居民」因為無身份，只能困在家中，無法正常生活，這種痛苦，不須親身經歷也可想而知。
「懷仔事件」前，就有一名「黑市居民」少女，結束生命，這宗悲劇，反映「黑市居民」比死亡還可怕。
呢對父母點解要令BB成為「黑市居民」呢？
唯一合理解釋，就要當局立即介入調查，人命關天，必須要快。
呢對父母只係報稱係BB父母，無任何證明，也拒絕做最令人信服的基因測試。
呢對父母以宗教及私隱為藉口，這是他們的權利，但法律之前，BB也有人權，若強逼信奉父母信奉的宗教，是宗教逼害，而且還是施於無反抗能力的BB身上。
說到私隱，「滴血認親」（現在當然係基因配對），不是公開的，與私隱有甚麼關係？
唯一合理解釋，大家自己諗啦。
呢對父母對待這名BB的行為，嚴格來說係虐兒，甚至係危害BB生命。
佢哋點解要咁樣做呢，唯一合理解釋，大家自己諗啦。
BB出生超過四十二日，法律上已經係一個獨立生命個體，擁有自己個人權益，父母只係照顧者，而非主宰，可以憑個人喜惡施於BB身上。
這名BB被剝奪人生權利，包括生命安全、宗教自由、合法身份。
父母之愛？為子女好？這是一滴血就可解決的問題。
事情發展到今日，有關方面仍然在「拖」，沒作出快速反應。
這名BB可以說是「危在旦夕」，怎可以「拖」？
第一個風險：帶同BB離港。
呢對父母已經有跨境、跨國經驗。
只要BB仲喺佢哋手上，隨時可以帶佢出境，去一個香港完全管唔到嘅地方。
一旦離港，無論係拐賣、宗教教派、地下群體，香港再無能力保護呢個BB。
第二個風險：健康隨時出事。
由出世開始到幾個月，係BB最脆弱時期，發燒、感染、脫水，幾個鐘就可以致命。
如果父母嘅信念係「唔睇醫生、唔打針」，出事時會拖延求醫，甚至根本唔報告。
第三個風險：輿論愈拖愈失控。
愈拖，故事愈多「悲情版本」，
愈多國際媒體、愈多宗教話語、愈多「逼害」字眼。
到最後，政府一出手，就被扣上「打壓宗教」「侵害人權」嘅帽。
郭亞女事件教咗我哋一樣嘢：1986年，陳方安生下令社署破門救人，畀人鬧咗幾十年。
如果當時佢哋驚鬧聲而唔破門，後果可能係一具小小嘅屍體。
呢單嘢都一樣，有啲傷害可以事後道歉，但一個BB如果因為感染、因為延誤、因為拒醫而死，任何道歉、任何宗教解釋，都只係為一具屍體補上一張「信仰證書」。
呢種荒謬，我哋唔應該接受。
香港有幾條現成嘅法律路線，可以同時行，目的只係一個，盡快將BB放喺一個安全嘅地方。
路線一係警方：懷疑拐賣、虐兒切入。
BB來歷不明、無醫療記錄、父母拒交任何認親證明。
喺呢個前提之下，警方完全有合理懷疑，以「懷疑拐帶、懷疑人口販運、懷疑虐兒」立案調查。
調查期間，可以聯同社署向法庭申請保護令，將BB送院做全面檢查，再交由兒童院或合資格監護人暫時照顧。
重點唔係即刻定佢哋拐賣，重點係喺真相未查清前，先把BB拉離高風險環境。
警方有權、有責任。
唔等於要即刻判呢對父母有罪，但起碼要做一件事，唔好等BB出事咗，先嚟開記者會。
路線二係入境處：黑市居民、防止「第二個懷仔」，
呢個現在無合法身份，父母協助佢留港，就可能涉及違反《入境條例》。
入境處可以處理父母嘅居留問題，
包括拘捕、檢控、甚至遣返，同時配合社署為BB安排安置。
懷仔事件講咩？
一名無證童喺香港逾期居留九年，
有人用「可憐」「悲情」包裝佢，
要求政府破例畀佢留低。
最後，入境處堅持按法例處理，安排「自願遣返」，避免造成一個「黑市居民洗白」嘅先例。
今日呢個無證BB，就係懷仔問題＋郭亞女問題嘅結合版。
如果而家因為怕罵，唔敢按法例行事，遲啲就會有第二個、第三個「無證嬰兒」用同一套劇本。
香港頂唔順多少個「懷仔風波」，亦頂唔順多少個「獻祭式嬰兒」。
路線三係國安：防止外力利用個案攻擊香港。
我知道，一講國安，啲人會話：「你又上綱上線。」
要承認一個現實，香港而家喺國際輿論入面，好容易變成靶心。
如果有證據顯示，背後有外國組織、媒體、一條龍輿論操作，用「無證嬰兒」「宗教逼害」「黑市居民」，去描繪香港係一個「不人道」「反宗教」嘅地方，
咁呢件事，就唔再係單純家庭悲劇，而係一場針對香港法治同邊境管控嘅輿論戰。
喺呢個層次上，國安部門至少應該「保持高度關注」，睇清楚有無外力介入，有無人利用BB做政治工具。
我再講多次：係「關注」同「調查」，唔係即刻下定論。
如果連關注都唔敢，就等於承認
只要有人肯用BB做政治道具，香港就要自動縮沙。
社署、警方、入境處、甚至國安，
願唔願意承擔「被罵」嘅代價，
去換一個BB活落去嘅機會？
講到尾，只係三條問題。
第一，一個初生BB，係咪一個獨立嘅人，定只係父母嘅私人財產？
第二，宗教自由、人權、私隱，
係咪可以去到一個地步，係容許大人用BB嘅生命嚟證明自己幾虔誠？
第三，香港嘅制度係咪仲有勇氣，
喺面對輿論壓力、國際壓力嘅時候，為一個講唔出聲嘅BB做一個「硬」嘅決定？
如果「保護嬰兒」呢四個字，都要同宗教、私隱、人權計數，咁真係要諗清楚，香港仲係唔係一個願意為孩子落決心嘅城市。
今日講呢啲，唔係為咗鬧人，而係為咗保護一條命。
拖一日，多一日風險；快一步，少一個遺憾。
呢度係香港，唔係獻祭台。
starlord_78910已向香港警方及社署通報事件背景，內容如下。
敬啟者：
本人緊急舉報一宗涉及跨國刑事通緝的嚴重兒童安全個案，促請 貴署立刻介入。
涉案香港夫婦為（Tsang Wai Bong）及（Kwan Pui Sin）。根據英國高等法院2024年5月的公開判決（由法官 Mr Justice MacDonald 主審），此二人有極嚴重的虐兒及通緝黑歷史：
- 芬蘭命案通緝：二人在芬蘭波里（Pori）居住期間，其一名親生嬰兒因涉嫌遭到嚴重疏忽照顧死亡。二人隨即被芬蘭警方以刑事罪名通緝，至今仍是逃犯。
- 瑞典嚴重虐兒：二人隨後帶着另一女兒 Lily 逃往瑞典林雪平（Linköping）。
2023年12月被警方截獲，當時2歲的女兒長期住車廂流浪，全身髒亂、寒冬中僅穿睡衣、滿嘴爛牙且濕疹嚴重。瑞典社署已強制接管該女嬰。 - 英國訴訟失敗：二人隨後潛逃至英國倫敦（London）企圖隱瞞真相索回撫養權，被英國法官怒斥說謊並駁回申請。
最新消息指出，該對夫婦目前已返回香港，並在港誕下一名初生嬰兒。鑑於二人曾涉嫌疏忽照顧致死及嚴重虐兒，該名在港出生的初生嬰兒現正面臨極高的生命安全風險。
以下係法庭判詞中，對呢對父母嘅兩項核心指控：
指控一：涉嫌「疏忽照顧致死」大仔，畏罪潛逃。
北歐官方報告踢爆，呢對父母在芬蘭居住期間，佢哋嘅第一個 BB（即係 Lily 嘅親手足）因為遭到極其嚴重的「疏忽照顧」而悲慘死亡！芬蘭地方當局已經正式決定對佢哋提出刑事起訴。
呢對父母根本係刑事通緝犯，佢哋自己亦喺瑞典同英國法庭上承認，佢哋帶住 Lily 逃亡去瑞典，純粹係為了「逃避芬蘭警方嘅逮捕同審判」。
指控二：對英國政府滿口大話、違反坦白義務。
呢對父母逃到倫敦之後，走去搵倫敦卡姆登區（Camden）社署求助，試圖隱瞞自己係通緝犯嘅真相：
佢哋嘅大話： 佢哋同英國社工講，大仔係死於「先天性感染」，仲話芬蘭當局驗屍後，證實個仔絕對冇受到父母任何身體虐待或疏忽。
法官直接喺判詞入面指出，佢哋講嘅嘢同芬蘭官方通緝令「完全不符」。法官嚴厲批評佢哋作為訴訟人，蓄意隱瞞涉嫌虐死嬰兒同被通緝嘅大話，嚴重違反了法庭嘅坦白義務（Duty of Candour）。
香港作為《海牙公約》適用地區，且根據香港法例第213章《保護兒童及少年條例》， 貴署有責任保護境內兒童。本人強烈要求 貴署：
- 聯同警方立刻調查該對夫婦及新生嬰兒在港的下落。
- 透過國際司法協助，向芬蘭及瑞典當局索取通緝令與虐兒報告。
- 立即評估嬰兒安全，並向法庭申請「保護兒童令」，將嬰兒交由社署監護，防止芬蘭的嬰兒死亡悲劇在香港重演。
事態危急，懇請即時採取行動。
一名關心兒童福利的香港市民 謹啟
2026年5月28日
收件人： swdenq@swd.gov.hk（社署）
副本抄送： crimeinfo@police.gov.hk（警方）
郵件標題： 【緊急舉報】涉嫌跨國虐兒通緝犯返港，要求社署立刻保護其新生嬰兒
發表迴響