https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZyBDEZjDk6GiWd7imnIYJMNcBReYirV9I7

劉文彰1969年在內地青島出生。
1984年，劉文彰到港繼承祖父遺產，之後入香港籍。

劉文彰花光遺產後，在時鐘別墅做管理人，認識「忠仔」、持菲律賓護照的「TONG」。

1993年9月，劉文彰為償還欠「TONG」的五萬元債項，與「忠仔」、「TONG」，計劃打劫尖沙咀金馬倫道十二號地庫美國大通銀行。

「TONG」負責提供犯案用的黑星手槍（五四式手槍）及利刀。

9月9日上午十時十分，劉文彰與兩名同黨，進入大通銀行，把一個啤酒罐，放在銀行入口諮詢處櫃枱上，說：「如果你哋唔合作，就炸死晒你哋。」

三人持槍指嚇五名銀行職員及五名顧客，叫他們蹲在地上。

劉文彰站在銀行門口把風，一名顧客剛進入銀行，劉文彰用槍打他的頭導致流血，搶了他一條連玉牌金項鏈。

「TONG」用刀刺傷一名銀行職員肩部，用刀指嚇銀行助理經理，要他命令負責開夾萬的職員打開夾萬，把夾萬內的157,401.30美元及306,510港元，放入帶來的袋中。

警員接報抵達現場，在銀行對面戒備，劉文彰大叫有警察，「忠仔」用手槍指嚇一名銀行女職員，挾持帶路從銀行後門逃走。
匪徒離開該大廈後，該職員返回銀行。

三名匪徒逃至金馬倫道與彌敦道交界，在銀行旁邊一間餅店外監察情況的警長楊志輝（3545號），大喝：「差人，企喺度，唔好郁。」

三名匪徒分別取出手槍，向警員開火爆發槍戰。

劉文彰開槍射傷楊志輝面部，駁火中，一名警員左腳受槍傷，三名市民受傷。

劉文彰最終逃脫，「忠仔」、「TONG」在槍戰中被警員擊斃，所劫款項遺在身邊，銀行只損失七百多元。

楊志輝送院後，因面部中彈，引致右 眼完全失明、一隻耳朵失去聽覺， 下腦神經受損，導致臉部和舌頭肌 肉無力，發聲有困難 。

軍火專家檢驗匪徒留在銀行的啤酒罐，證實是個假的土製炸彈。

軍火專家證實擊中楊志輝的子彈頭，並非由被擊斃匪徒所持手槍射出。

劉文彰逃脫後，走進一間髮廊剪髮，其後到酒樓喝茶，把手槍棄置於癈紙箱內。

1993年9月9日下午四時四十二分，劉文彰離開香港，進入國內，以另一化名取得身份證。

劉文彰在內地四處潛逃，先後在青島、廣州、長沙等地藏匿伺機作案。

1999年，劉文彰以化名身份在國內結婚並定居，生活安定。

2001年8月及2002年2月，香港警方先後致函國際刑警組織中國國家局要求協查，向國際刑警組織申請簽發紅色通緝令緝捕劉文彰，國家公安部將劉文彰列為全國督捕逃犯。
（詳情請看附件《國際刑警組織通緝令》）

2002年3月25日，青島市公安局刑警支隊接到山東省公安廳、國家公安部轉發香港警方協查劉文彰通報後，查明劉文彰在青島的社會關係，布網守候。

2002年7月及8月，劉文彰多次夥同他人，以秘魯幣冒充歐元賺取外匯差為誘餌，在青島騙得八萬餘元人民幣。

2002年9月17日中午，劉文彰與同夥在青島市雲霄路某酒店吃飯時被受害人認出，被聞訊而至的「110」民警拘捕。

劉文彰被捕後，交待罪行時只供認夥同他人詐騙錢財，對九年前搶劫大通銀行一事隻字不提。

青島市南刑警大隊、浮山所派出所辦案民警，經過深入偵訊，揭發劉文彰是全國督捕逃犯。

劉文彰說出他在香港的身份及所犯的械劫案，公安把劉文彰移交給香港警方。

2002年9月30日下午，香港警務處派遣鄭福全總督察、偵緝警署警長陶志強等到青島交接，押送劉文彰乘飛機回香港。

傍晚，劉文彰經警誡後向警方承認與兩名同黨搶劫大通銀行，說劫案中使用的手槍，事後丟入癈紙箱。

劉文彰在兩份警誡口供中稱聲，認識案中兩名同黨，「TONG」是主謀，承諾給他十萬元港幣，作為搶劫銀行報酬。
劫案中所用的三枝手槍，背包，假炸彈，太陽眼鏡、刀等，都由「TONG」提供，向劉文彰示範如何使用手槍。

劉文彰搶劫時穿着藍色上衣，負責把風及阻止人離開銀行，承認取去一名顧客的頸鏈。
被警方圍捕時，劉文彰有開槍，但不知開了多少發。

晚上十時二十分，警察公共關係科發出第五號新聞公布。
（詳情請看附件《持械行劫案疑犯交回香港警方》）

2003年4月10日，劉文彰在高等法院，承認兩項控罪。

第一項控罪為搶劫罪，違反香港法例第210章《盜竊罪條例》第10(1)及(2)條。
第二項控罪是意圖抗拒合法拘捕而射擊罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17(b)條。

2003年4月11日，法官湯寶臣判刑時，第一項控罪，以二十四年為量刑基準，第二項控罪以二十一年為量刑基準。

劉文彰認罪獲三份一刑期扣減，法官說：「本席考慮到，亦都接受被告係主動向公安揭開佢自己嘅身份，願意回港面對後果，不論證據强弱，決定係認罪。」

「不論佢返香港真正嘅目的，係咪想以後喺呢度定居，同埋申請屋企人嚟香港，或者其他嘅原因，呢一方面，本席都係需要考慮到係佢自願返嚟香港，然後係決定承認控罪嘅。本席會將兩項刑期各減去兩年，從而反映呢一個因素。」

每項刑期各減去兩年後，第一項控罪刑期為十四年，第二項控罪刑期為十二年。
第二項刑期中的兩年，與第一項刑期同期執行，其餘分期執行，總刑期為二十四年。

劉文彰要求減刑，向上訴庭申請上訴許可。

代表劉文彰的王寶榮大律師，提出兩項上訴理由：
(1) 考慮案情嚴重性及其他有關因素，原審法官採納的刑期起點明顯過重。
(2) 原審法官考慮整體刑期原則及刑期扣減時，沒有充分考慮案件中有力求情因素。

2003年8月29日高等法院上訴法庭法官胡國興、袁家寧，聆訊上訴申請，頒布判案書。

王寶榮大律師强調，申請人承認控罪顯示他實質、坦白、毫無保留的悔意。
案件發生於九年前，控方就兩項控罪所掌握的證據薄弱，沒有辨認申請人身份的證人和沒有指模證據 。
(控方否認上說法)。

申請人在本案前並無任何犯案記錄，在國內成家立室後受良心譴責，向公安投案被押回香港。
抵港後毫無保留向警方承認控罪，向警方詳細交待案發情形。

王大律師援引典籍及多宗案例 ，指出法庭歷來對主動自首者都作寬大處理。

高級政府律師何眉語反駁指出，王大律師援引的案例，是逃避追捕而發射槍械，本案申請人是為拒捕而故意開槍。

申請人欲逃脫在尖沙咀鬧市向警員開槍，對警員及市民生命安全構成嚴重威脅。
警長楊志輝企圖阻止申請人等匪徒逃脫，被申請人槍傷，傷勢嚴重導致殘障，只可在警署辦公室內執行輕便任務。
毫無疑問，申請人行徑令人髮指。

事發後，申請人立即逃離香港，在國內潛匿九年之久，令警方無從結案。

上訴庭法官指出，申請人第二項上訴理由所指的有力求情因素，是逃亡九年，受良心譴責，鼓起勇氣向公安披露他香港的身份及投案。

原審法官以二十四年作為第一項控罪量刑基準，以二十一年作為第二項控罪量刑基準，申請人投案，再獲扣減兩年刑期。

無疑，原審法官採用嚴峻量刑基準，除處罰申請人外，有重大原因是給予欲犯同類罪行的人嚴重警誡。

從另一角度看，原審法官判總刑期二十四年監禁，考慮到因認罪通常可獲三份一扣減，量刑基準實為三十六年，幾乎是法庭判處的最高刑罰，可與終生監禁相比。

上訴庭認為，本案總體量刑基準應為三十年監禁，申請人認罪應獲一般扣減三份之，總刑期應為二十年監禁。

申請人向楊志輝警長道歉，就造成的傷害，表示有愧於心。
鑑於申請人的投案及悔意，再減免兩年刑期。

上訴庭批准上訴許可申請，判上訴得直，撤銷湯法官判刑命令，判處申請人就第一項及第二項控罪，分別入獄 十二年 。
第二項刑罰其中六年監禁與第一項刑罰同期執行，餘下六年監禁分期執行，申請人須入獄共十八年。

2024年9月2日，高等法院原訟法庭法官湯寶臣離世。
1990年，湯寶臣獲司法機構委任為暫委裁判官。
1991年成為裁判官。
1997年晉升為主任裁判官。
1998年獲委任為總裁判官
2000年獲委任為高等法院原訟法庭法官。
2017年獲頒授銀紫荊星章。

附錄：楊志輝 死神三次擦身而過

1992年12月2日，六名配備手榴彈和槍械匪徒，打劫九龍城周大褔珠寶金行，與接報趕至警員爆發激烈槍戰，雙方開槍七十多響，匪徒一度挾持兩名美籍女遊客登上的士逃走。

警方追截匪幫期間，的士失控衝落水坑，匪徒從車內投擲手榴彈頑抗。 手榴彈落在警長楊志輝（3545號）面前幸沒炸。

楊志輝說：「當時我在水坑旁以沙包作掩護，手榴彈就跌落我面前！咦，沒有爆炸？原來手榴彈保險針未完全甩掉，否則……。」

警方其後施放催淚彈，逼使悍匪投降，三名匪徒被擒，兩名當場被擊斃，一人逃去無蹤，兩名人質僅受輕傷。

1992年4月23日，馮偉漢等匪徒，手持AK47步槍打劫彌 敦道周生生珠寶金行。
翌日，重案組掩至大角嘴利得街剿匪，督察陳思祺被匪徒擊中頭部重傷。
（詳情請看附件《陳思祺》）

槍戰案中，衝鋒隊協助追截匪徒，楊志輝率同袍趕往支援，匪徒已出大廈登上客貨車逃走，沿途投擲多枚手榴彈及開槍阻追兵，在這役槍戰追逐，楊志輝幸沒受傷。

1993年9月9日，楊志輝與同袍乘衝鋒車在尖沙嘴巡邏。
早上約十時，警方指揮中心透過無綫電通知，金馬倫道美國大通銀行發生劫案，匪徒在現場開槍。
楊志輝與同袍到現場，隨即展開封鎖工作，他躲在銀行旁邊一間餅店外監察情況。

匪徒利用銀行後門，迂迴地在隔鄰商業大廈出口逃走。

楊志輝說：「他們一出來，我看見即拔槍阻止，怎知『螳螂捕蟬、黃雀在後』，負責把風的劉文彰突放冷槍，我右臉中槍受傷。」

警匪迅即爆發槍戰，雙方駁火逾二十槍，兩匪中彈身亡。
案中悍匪劉文彰乘亂竄進地鐵逃去，潛逃約九年，2002年在青島落網。

楊志輝中槍死裏逃生，右眼失明，一耳永久失聰，說話有困難，擔任文書工作。
（詳請看附錄警聲《尋找西九故事系列（八）》、《「執法人生」系列十四》）