日期：2000年8月2日
標題：火燒入境處　兩死四十六傷
https://www.facebook.com/frogwong123/videos/oa.650382525317004/10157543494812281/?type=3
https://akoe123.blogspot.com/2018/07/blog-post_22.html
地點：灣仔入境處大樓十三樓
人物：施君龍　梁錦江　林小星
案情：施君龍帶領爭居權者佔領入境處調查科，期間有人縱火，梁錦光及林小星死亡，四十六人受傷。
備註：施君龍在於2005年出獄後，成功申請單程證獲得居港權。

　　　居港權問題於香港回歸不足兩年爆發，成為香港特區政府的燙手山芋。
　　「人大釋法」令某些人的「居港權」得而復失，引發連串抗議活動，最終引發2000年8月2日發生的入境處大樓縱火案，導致入境處高級事務主任梁錦光與請願者林小星死亡，五十多人受傷。

　　二十三名爭取居港權的人於8月2日中午，進入灣仔入境處大樓十三樓，入境處調查科後，一直不肯離去。
　　在這班人中，其中一個扮演「文」（策劃），一個扮演「武」（執行）領導者角色。

　　負責策劃的是在華南理工大學就讀的施君龍（二十二歲），他為爭取居港權，放棄學業，1998年11月持雙程證來香港，期滿後在香港居留。
　　1999年12月，施君龍策劃衝擊政府總部，「一戰成名」成為核心人物。
　　負責執行爭取居權行動的林小星，是海豐人，被稱為「海豐派」，曾在傳媒面前聲稱準備自殺，其後被發現所謂毒藥只是汽水。

　　2000年8月2日，施君龍及林小星帶領一班激進的爭居港權人士，要求與入境處主任會面及為他們簽發身份證。
　　入境處人員以他們不符資格，拒絕他們的要求，勸喻他們離開，但他們仍在四米乘五米的等候室聚集。

　　下午三時，施君龍致電警方九九九控制中心，說：「有人在灣仔入境處大樓十三樓淋天拿水自殺。」
　　兩名軍裝警員到場，向報案人施君龍查詢，他未能指出誰人要自殺，又說不出那人身在何處，警員登記了他的資料後離去。

　　警方高層接到九九九控制中心轉知情況，向入境處查詢，入境處職員回覆說稍後會有「清場」行動，歡迎警方派人協助。
　　警方高層派出四十一名藍帽子警員到入境處樓下部署，控制人群，防止他們裏應外合，衝擊入境處。
　　兩名藍帽子女警及五名軍裝男警，在十三樓升降機口戒備，協助入境處職員「清場」。

　　同一時間，一直跟進「爭居權案」的幾名記者，收到有人在傳呼台留下口訊，說入境處會有「大件事」發生，囑咐記者勿離開現場。
　　這時，在樓下聲援的一名示威者接到電話：「樓下的不要走，樓上準備放火。」

　　下午四時，林小星等人打算佔據入境處，將事情弄大。　　
　　四時二十分，入境處向聚集者發出「清場」警告。
　　四時三十分，助埋入境事務主任聶文傑奉命拍攝，將事發經過，在場人士舉止，對話完全記錄下來，以備日後接到投訴時作為呈堂證據。

　　當時，沒有人料到這輯「死亡直播」，會在法庭上播出多次，亦令到施君龍上訴得直。
　　隸屬調查科的高級入境主任梁錦光，與調查科特遣隊指揮官陳國麟，站在最前線與示威者談判，向對方表明，入境處會用「適當武力」將他們逐一帶走。

　　入境處採「擒賊先擒王」策略，首先對付「聲氣多多」的施君龍，將他制服抬走，他一反過去的激烈反抗，沒有掙扎，像是樂於被抬走。
　　「明年今日就是你們的死忌，你們全部都會變燒豬！」，施君龍被入境處人員由室內抬出走廊時作出恐嚇

　　這時，一名入境處職員在耳邊對陳國麟說：「陳Sir，警方打電話找你，請到辦公室聽電話。」
　　陳國麟向梁錦光交代後，轉身往辦公室聽電話，當他於六時零一分拿起電話筒時，幾名示威者打開手持的礦泉水樽，一陣濃烈天拿水味充斥在狹窄的等候室。

　　梁錦光示意身後同事後退，而他反向前踏上一步，以身擋架並出手企圖奪取天拿水樽，同時大喝：「你們瘋了嗎？」
　　回答梁錦光的是向他潑來的天拿水，與梁錦光對站的林小星向自己淋了天拿水，林小星全身突然爆出一個火球，梁錦光首當其衝，全身着火。

　　當自動滅火系統將火撲熄時，梁錦光與林小星己奄奄一息，梁錦光燒傷面積達八成，延至8月11日傷重死亡，林小星亦於當日不治。
　　這宗縱火慘案導致兩死四十六傷，傷者包括二十六名入境處職員。

　　負責調查此案的重案組探員，在緃火現場檢獲八個曾盛載天拿水的礦泉水膠樽，五個打火機，相信在這群示威者中，有人故意縱火。

　　探員從入境處職員拍攝的四盒錄影帶中，看到整個縱火悲劇過程，經逐格搜索，發現林小星與其中一名示威者彭漢坤，手指曾冒出火花，是點燃天拿水的有力證據。

　　彭漢坤說：「事前不知道他們會縱火，否則我不會參與，我知道有人游說其他人指證我是縱火案首腦，令他可置身事外，你們（探員）不要信他的說話。」

　　探員查出在案發前一天，策劃這次縱火行動的數名主要人物，在九龍仔公園見面，擬定計劃，在城南道一家五金舖，買了兩公升天拿水。
　　經過廣泛調查，探員認為在事件中毛髮不損的施君龍，是這宗縱火案的關鍵人物。

　　施君龍在潮州海豐縣出生，是家中獨子，母親是印尼華僑，1973年舉家申請到香港，結果父母與姊姊先後來港，施君龍一人留在鄉間。

　　1994年，施君龍曾用他人身份證入境被捕後遣返。　
　　1998年11月，施君龍在華南理工唸至二年級綴學，持雙程證來港，與在上水居住的家人團聚，留港期間因行為不檢被罰五百元。
　　施君龍來港後一直沒有工作，由任職搬運工人的父親供養。
　　1999年4月，施君龍向入境處「自首」，獲發行街紙暫准留港，等候居留權訴訟結果。
　　1999年年底，施君龍在政府總部外示威，以頭撞向政府總部牆壁，又企圖以掃帚襲擊警員，最終被警員以胡椒噴霧制服，他曾為此事公開道歉，他亦因此成為爭取居港權的領導人。
　　施君龍被捕後解上法庭受審，代表施君龍的律師說：「施君龍不是該群人的代表或領袖，當日他接到內地叔父通知，單程證很快就會批出，他到入境處只是查詢自己的來港申請。」

　　2000年8月20日，港府為梁錦光舉行紀律部隊最高榮譽葬禮，出殯當日有約二千人到靈堂致祭。
　　梁錦光是香港回歸後首位以國旗覆蓋靈柩的殉職公務員，後獲追頒金英勇勳章。
　　梁錦光的遺孀及一對子女，事發後已移居加拿大。

　　2001年5月19日，灣仔入境處縱火案，二十二名被告在高等法院提訊。
　　首七名被控兩項謀殺罪名的被告為施君龍，彭漢坤、傅模、林興鑾、楊義坪、楊義炎、周洪川，他們於10月8日接受審訊。
　　2002年2月1日，審訊了六十四日的縱火案審結，法官高嘉樂花了一個上午時間引導陪審團裁決。
　　高嘉樂指出，七名被告各被控兩項謀殺、一項縱火罪，陪審團要就每一名被告的每一項控罪獨立考慮是否成立。

　　高嘉樂向陪審團解釋謀殺與誤殺的分別。
　　謀殺：必須證明他們在事前是有協議或計劃去進行，並有共同意圖去殺害或要令當時在入境處現場的人，造成非常嚴重的傷害，而這結果是他們預謀中期望見到的。

　　辯方律師抗辯時，說林小星在案發當日想自殺，陪審團若相信辯方的說話，各被告被控謀殺林小星的罪名便不成立。
　　施君龍在現場曾說過：「明年今日就是你們死忌。」，法官特別向陪審團解釋，這可以是一句普通的話，但亦可以是恐嚇。
　　誤殺：被告沒有意圖去殺害他人，但火警導致有人死亡。
　　縱火：需確定被告有沒有意圖或卥莾損毀入境處財物，有則構成縱火罪名。

　　全部九名女性陪審員在下午一時許退庭商議，直至晚上七時仍未能達成結果，需要休庭，九人入住酒店休息，翌日繼續商議。
　　翌日傍晚六時許，陪審團商議兩天共十五小時後，於高等法院六樓的十號法庭，裁定施君龍兩項謀殺罪名成立，其餘六名被告誤殺罪名成立，七名被告均被裁定縱火罪名成立。

　　施君龍在庭上神情冷漠，當陪審員宣讀裁決完畢，離庭經過犯人檻時，施君龍語帶恐嚇鄭重地對陪審員表示：「多謝你們。」

　　翌日，法官高嘉樂用了個半小時，聽取六名被告的代表律師求情，退庭十五分鐘判刑。
　　施君龍被裁定謀殺罪名成立，唯一刑罰是終身監禁。
　　法官考慮到此案有兩人死亡，案情嚴重，將兩項誤殺罪共計十四年為量刑起點。

　　第二至第五被告，分別為彭漢坤、傅模、林興鑾、楊義坪，法官考慮各人遞交求情信，減刑至十二年。
　　第六及第七被告楊義炎及周洪川，曾有認罪意圖，減刑至十三年。

　　施君龍在赤柱監獄接受一份英文報章訪問時，否認慘劇由他一手造成，憤憤不平說：「律師在裁決後對我說，在證據上我沒有輸，只是輸了運氣。」
　　「我是一個正常的人，怎會做殺人放火的事？如果我真的計劃這樣做，我為何要自己親身去做？如果我真的有預謀去做，我也不致愚蠢至站於鏡頭前。」

　　施君龍說，缺乏證據控告他謀殺，審判亦對他不公平，強調自己在縱火發生前曾報警三次，當局未採取適當行動阻止，導致慘劇發生。
　　入境處縱火案七名主犯判刑後，與案有關的十五人排期於4月8日開審，他們同被控誤殺梁錦光及縱火罪。

　　2002年6月6日，由於控方未能就其中十四名被告提出須答辯的表面證據，高院原訟庭法官石輝引導陪審團作出無罪釋放決定。

　　唯一未獲釋的被告李世游（十九歲），是因為控方的呈堂錄影帶，拍下他於事發時，在緃火現場手持水樽，有足夠表面證據控告他。
　　6月14日，陪審團商議兩日後，於晚上七時以六比二裁定李世游縱火罪名成立。

　　主審法官石輝以陪審團商議超過三十小時，仍未能對誤殺罪有所裁決，宣布解散陪審團，控方會在一個月內，決定是否就誤殺罪提出重審。
　　6月17日，法官判刑時指出，案中罪行以五年作刑罰起點，考慮被告在開審前曾表明願意承認縱火，判監四年半。
　　2003年2月19日，入境處縱火案主要證據出現新版本，在現場拍攝的錄影帶，經高科技處理製成DVD，原本不清晰的畫面及對話一一重現，辯方基於案中有新發現，為施君龍等七人提出翻案及減刑申請。

　　代表上訴人的是資深大律師麥高義，他說施君龍雖然說：「明年今日就是你們的死忌。」，但他在案發時沒有持天拿水或打火機，而且不在起火房間內。
　　此外，錄影帶內明顯聽到爭居權者說：「不用點火，只要將樽蓋開啟，讓天拿水的氣味溢出來。」

　　6月12日，由三名法官司徒冕、司徒敬、楊振耀組成的上訴庭，未能就結果達成一致決定。
　　即使他們一致同意撤銷施君龍的謀殺罪名，亦是基於不同理由。

　　上訴庭判決書認為，七名被告的行為，並非有完整計劃，亦沒有充份證據顯示，施君龍有預謀犯案，故推翻他的謀殺定罪。
　　上訴庭決定在收到施君龍代表律師提交的文件後，再考慮他誤殺罪的量刑。

　　2003年11月25日，因誤殺罪名分別判監的六名被告就刑期上訴。

　　12月11日，上訴庭副庭長司徒冕於判辭中指出，雖然施君龍於案發時沒有潑天拿水或點火，但他深知示威者的要求被拒，會發生甚麼事。

　　司徒冕說：「事實上，他是一眾示威者中間的領導，擔當策劃角色，最後造成兩人死亡，故應判處被告中的最高刑罰。」
　　法官將施君龍的誤殺刑期改為十四年，與剛服完的緃火罪五年刑期同期執行。
　　同案另外六名被告要求減刑的上訴被駁回。

　　2004年10月18日，施君龍及六名被告，向終審法院提出上訴。
　　終審法院五名法官一致裁定，兩項誤殺及一項縱火罪上訴得直，案件發還高院重審。

　　法官倫明高由上午九時起花了三個半小時聽取案情，求情理由及翻看兩盒縱火案現場錄影帶，下午才正式判刑。
　　鑑於七名被告坦白承認兩項誤殺，餘下的一項縱火罪便不予起訴。

　　倫明高說：「施君龍在事件中，以『有影響力的領袖』行事，其餘六人只是依計劃統一行動，罪責較輕，現以十二年為施君龍的量刑起點，他因認罪獲減刑至八年。」
　　另外六名被告因罪行較施君龍輕，各判入獄七年四個月。

　　2005年9月20日，縱火案最後一名被告李世游在高院受審，他否認兩項誤殺罪名。
　　9月30日，七人陪審團退庭商議六小時後，以五比二裁定李世游誤殺梁錦光罪名成立，但誤殺林小星罪名不成立。
　　李世游因縱火罪已服刑四年半，誤殺判監五年半，兩罪刑期分期執行，合共服刑十年，是這宗縱火案中，最遲出獄的一個。

　　2005年11月30日，施君龍刑滿離開壁屋監獄，原定轉交入境處青山灣羈留中心遣返內地，但因施君龍要求，先將他送到中區天主教座堂，由天主教香港教區主教陳日君為他進行施洗儀式，令他成為天主教徒。

　　施君龍在於2005年出獄後，成功申請單程證獲得居港權，他繼續在內地居住，間中來香港，他在家庭團聚互助會做董事，家庭團聚互助會是專為內地人申請單程證的組織，該會成立於2004年，與中聯辦及民建聯關係密切。

梁錦光兒子回應施君龍獲居港權

　　對我來說，我出生的地方愈來愈陌生，施君龍來港，對我最大的衝擊，不是仇恨，而是原則的問題．
　　人誰無過，如果在牢中的日子，他有反省過自己所做的事，他是應該被原諒的．

　　但我從新聞中看到他上訴得直後的表現，很難讓我相信他有在反省．
　　香港讓這樣的人來港，只會增加社會的危險與不安，因此我同意單程證制度的檢討。