虐殺女公關 Hello Kitty藏人頭（下）
日期：估計於1999年4月中旬
標題：虐殺女公關 Hello Kitty藏人頭（下）https://www.facebook.com/frogwong123/videos/oa.698474010507855/10157657802917281/?type=3
https://akoe123.blogspot.com/2018/09/hello-kitty8.html
地點：尖沙嘴加連威老道三十一號一幢唐樓的3B單位
人物：樊敏儀 陳文樂 梁偉倫 梁勝祖
案情：樊敏儀因欠債被陳文樂、梁偉倫、梁勝祖虐殺
備註：2000年12月6日，陪審團以六比一大多數，裁定三被告謀殺罪名不成立，但誤殺罪名成立。
法官阮雲道判處三人終身監禁，三名被告最少服刑二十年才可申請複核減刑。
2014年3月，被判終身監禁的梁偉倫，由赤柱監獄寄求情給一名立法會議員，表示對所作所為深感後悔，要求減刑，望餘生能脫離鐵窗生涯。
慘遭虐殺的樊敏儀，寶安人士，生性文靜。六歲時父親因欠債離家，自此全無音訊。
其母親改嫁，遺下她與姑母同住，她年少時曾因犯事入住馬頭圍女童院。
樊敏儀其後努力讀書，讀至中七畢業。在當售貨員時誤交損友，染上毒癮，自此不能自拔。
樊敏儀一度在油麻地及旺角一帶當娼，其間認識當「馬伕」（時鐘別墅職員）的陳文樂。
陳文樂除當「馬伕」，也做「放數」，亦是毒品拆家，樊敏儀因而染上吸食「冰」毒惡習。
樊敏儀在十九歲時認識吳志遠，在旺角同居，1998年誕下兒子後，搬到吳志遠母親位於葵涌麗瑤邨富瑤樓的單位居住。
在調查初期，警方沒有足夠證據，證明死者是樊敏儀，但因被告承認非法處理屍體等控罪，加上污點證人阿芳的口供，於是落案控告三人謀殺罪名。
2000年10月9日，案件於高等法院開審，三名被告陳文樂（案發時33歲）、梁勝祖（26歲）及梁偉倫（19歲）被控以謀殺罪、非法禁錮及阻止屍體合法殮葬共三項罪名。
三人各自承認禁錮或阻止屍體合法殮葬，但全部否認謀殺罪，在自辯時互相推卸責任，梁勝祖及梁偉倫指陳文樂為黑社會和勝和成員，聲稱一切都受他指使。
控方講述案情，當梁勝祖供述如何從椅子上跳下，以膝蓋壓在受害人身上時，在犯人檻的陳文樂竟發出嘻笑聲。
辯方律師指出，被告只是非法處理屍體，沒有殺人之際，庭上的燈突然開始閃爍，庭內所有人都非常錯愕。
梁勝祖在上庭後押返羈留所，他曾對獄警說：「我看到鬼。在法庭上看到的女性，都是樊敏儀的容貌。」
審訊進入第三日，案中年僅十五歲的劉姓特赦女證人（阿芳），在庭上大爆三名被告殘酷虐待死者。
阿芳說，她與男友梁偉倫及梁勝祖，將燒熔的塑料吸管滴落死者腳部時，一邊以打火機燒她的腳，一邊以木棍摩擦其傷口。
阿芳說，死者一開始覺得痛苦，但後來愈滴愈開心，還一路被滴一路笑。
阿芳對男友梁偉倫說：「從來未見過有人這樣，又飲生油又被人燒腳！」
死者腳部兩邊位置燒至皮全掉了，小腿前部亦布滿水泡，雙腳均含膿結焦，腳趾黏在一起。
死者不停撕去腳上的焦，阿芳與三名被告爲阻止死者，以電線將其雙手捆綁吊起。
陳文樂因死者「撕焦」，以水喉鐵虐打她，除打死者身體外，更敲打手指。
阿芳說：「樂仔（陳文樂）叫死者攤開十隻手指放落地下，跟住就打她的手指，還不止打一次。」
阿芳說，她亦曾兩次無緣無故以水喉鐵打死者手臂。
控方律師問她「阿祖」及「飛仔」有否以水喉鐵虐打死者時，阿芳說：「有打，不止一次，不記得幾多次，因爲整天都會打，差不多日日都有打。除頭外，周圍都有打，用勁打，不止打一下，但不超過二十下！」
阿芳說，死者被他們「剝光豬」、「踢心口」等長期虐待後終於死去。
阿芳說，發現死者時，見她躺在房内，雙手及雙腳均被牛皮膠紙纏住。
「飛仔」在死者死去時，曾向阿芳表示不開心，不知是不是他累死的，後來向阿芳聲稱：「斬開一塊塊沖下廁所啦！」
－－－－－－－－－－－－－－－－
死者樊敏儀的遺體受到嚴重摧殘，唯一找到的頭顱又無致命傷痕，法醫無法查出致命死因。
三名被告都曾向死者施虐，但無法證明何人作出致命一擊，在疑點利益歸於被告下，案中污點證人成為陪審團裁決關鍵。
2000年11月，辯方三位大律師表示，出任控方特赦證人的女童證供薄弱，沒有親眼見到樊敏儀臨死前情形，可能並非三名被告親手殺害樊敏儀等等。
法官阮雲道表示，特赦證人必須說真話，其證供可信程度不應因為她年紀小而打折扣。
阮雲道引導陪審團裁決時指出，控方證人均力指首被告陳文樂是「大耳窿」（高利貸放款），參與販毒，但不管這些刑事案底是否真有其事，在今次碎屍案中，陪審團只應集中判斷三名被告陳文樂、梁勝祖和梁偉倫，有沒有毆打虐待和肢解樊敏儀。
2000年12月6日，陪審團以六比一大多數，裁定三被告謀殺罪名不成立，但誤殺罪名成立。
法官阮雲道判處三人終身監禁，三名被告最少服刑二十年才可申請複核減刑。
法官表示，會將今次的審判紀錄送交行政長官董建華。
梁偉倫的律師指被告犯案時只有十九歲，自幼在一個破碎家庭成長，以第一被告陳文樂作為父親模仿對象，服從其指示，但都不為阮雲道接受。
阮雲道在宣判時引述心理專家的心理測試評估，陳文樂有心理變態傾向，對死者沒有同情心，在供詞中盡力減低對案件的責任，只表示對聆訊關注，但完全沒有顯示其對受害人表示內疚。
心理報告認為陳文樂的性格、心理病變以及服用藥物是導致此案的主因，雖然被告將來不一定有暴力傾向，但對社會大眾仍然構成一定危險。
第二被告梁勝祖的兇殘表現最嚴重、最暴力，對社會危害性最大。
心理專家的心理評估顯示，梁勝祖有反社會個性表現，有心理病變的徵狀，不注重規則，喜歡破壞、敵對，容易表達憤怒，其價值觀充滿犯罪思想，其再犯類似暴行的可能性很高。
梁偉倫有心理病變傾向，心狠手辣，不負責任，毫無悔意，間歇性火爆，傾向表現極度憤怒，不能以溫和方法表達情緒，對死者缺乏同理心，不認為各種虐待會對死者造成傷害。
心理評估報告指被告犯案時只有十九歲，對將來會否重複犯案有所保留，就算以心理學方式協助被告處理情緒，其有效性亦要視乎被告的決心和動機。
阮雲道表示，三人都有心理變態傾向，精神不穩定，而且可以看到將來可能會繼續對接觸的人構成危險，法庭有責任對市民大眾加以保障，因此需要對三名被告判以終身監禁。
阮雲道嚴斥被告嚴重危害社會，他說：「近年從沒聽過這樣殘忍、變態、墮落、暴力、麻木不仁、手段兇殘的案件，以這樣的手法加諸別人身上，連禽獸亦不會這樣對待同類。」
阮雲道解釋判處終身監禁的三個準則：
罪行的嚴重性是否需要判決較長刑期。
視乎被告性格、背景將來會否再犯。
若再犯案會否為公眾帶來嚴重後果，尤其是風化案及暴力罪行。
法官稱，雖然三被告的代表大律師求情時，力指他們不合乎上述條件，但三被告皆有心理變態傾向、精神不穩，與他們接觸的人可能有危險，符合判決終身監禁的條件，法庭須保障社會大眾。
由於三人承認阻止屍體合法埋葬罪，同被判監三年。
陳文樂及梁偉倫承認非法禁錮罪，判監四年，梁勝祖因不認罪，判囚六年；最後兩項罪名與誤殺罪同期執行。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
三名被告被判終身監禁後，均提出上訴，陳文樂與梁偉倫的申請被駁回，只有梁勝祖獲准上訴。
上訴庭法官在判詞中指出，梁勝祖在死者遇害前一天沒有到案發單位，原審法官在引導陪審團時，雖有要求陪審員考慮梁勝祖是否與其餘兩被告「合謀」殺死受害人，但卻沒有引導他們考慮梁勝祖的「離開」，是否足以終止與另兩人的「合謀」關係。
上訴庭認為，原審程序上出現重要錯誤，令定罪不穩妥，故推翻原判，案件發還重審。
梁勝祖在上訴初期，否認誤殺，但重審時卻改口承認誤殺。
辯方律師指梁勝祖的角色，與另外兩名被告不同。
當他目睹受害人痛極呼喊，一度鼓勵受害人盡快還債，好讓她早日獲得釋放。
梁勝祖當日亦到警署投案自首，他亦決心改過，在獄中參加基督教聚會接受教會熏陶。
律師說，自去年上訴得直，案件發還重審後，梁勝祖一直感到困擾，最後，他決定認罪。
律師又表示，梁勝祖至今已服刑五年，希望法官能考慮刑期的整體性而給予輕判。
2004年3月，上訴庭法官高嘉樂基於案情嚴重，需時考慮適當量刑起點，其後改判梁勝祖入獄18年。
梁勝祖於原審時承認非法禁錮及阻止屍體合法埋葬而被判刑九年，由於此罪名未提上訴，故原定罪仍會維持。
梁勝祖約於2014年刑滿出獄。
－－－－－－－－－－－－－－－－
後記
樊敏儀被殺後，兒子無人照顧，由社署安排入住寄養家庭，樊敏儀同居男友「阿細」（吳志遠）每周可前往探望兩、三次，樊女家人亦間中往探望。
2001年3月19日，樊敏儀同居男友「阿細」（吳志遠，廿七歲），在葵涌麗瑤邨一單位，持刀阻止同居女友姚梅（三十二歲）外出，並毒打對方。
2000年9月11日，曾因搗破尖沙嘴「北姑集中營」聲名大噪，被同袍稱為警隊新晉「殺雞師姐」，油尖警區特別職務隊督察馮小燕，在筲箕灣道三六八號海灣華庭廿三樓一單位家中燒炭自殺身亡。
馮小燕於1999年曾接報到樊敏儀遇害單位調查，當時曾踢到死者藏在Hello Kitty美人魚公仔內的頭顱。
樊敏儀的頭顱骨是案中唯一證物，初審結束後，交由法醫保存在九龍公眾殮房，直至各犯人上訴程序結束，死者家人於2004年3月才獲通知領回頭顱，並於3月26日火化，靈位設於荃灣圓玄學院曜暉堂。
兇案單位唐樓已在藏屍案發生十三年後（2012年）拆卸，發展商於2016年斥資逾8,000萬元，重建成一幢16層高商廈。
2014年3月，被判終身監禁的梁偉倫，由赤柱監獄寄求情給一名立法會議員，表示對所作所為深感後悔，要求減刑，望餘生能脫離鐵窗生涯。
發表迴響