吳仕文1995年，在內地出生，2005移居香港。
2009年，吳仕文父親去世，與母親龍女士及兩位姊姊，同住黃大仙下邨龍興樓。

吳仕文是職業訓練局機構成員青年學院，中專教育文憑課程，機械工程二年級學生，課餘兼職廚房雜工。

2007年，龍女士開始使用有線寬頻上網服務，多次續約後，與「有線」的合約於2014年8月屆滿。
吳仕文有意在與「有線」約滿後，轉用其他公司的上網服務，龍女士約滿前透過「有線」的熱線電話，要求終止服務。

2014年8月，龍女士與「有線」約滿後，沒有再支付費用。
9月，「有線」職員致電龍女士，說她沒有書面要求終止服務，須繳付逾期費用。
逾期費用起初約為三百元，其後累積至六百一十八元。

龍女士不斷收到「有線」職員來電，催促她支付逾期費用。
龍女士催促吳仕文處理，吳仕文多次致電交涉不得要領。

9月22日上午十時四十五分，吳仕文攜着背包，到達荃灣海盛路有線電視大樓地面大堂，向接待處職員劉女士，要求會見客戶服務主任。
劉女士帶吳仕文到位於大樓地面，一間透明客戶服務室，安排吳仕文使用房間電話，與客戶服務主任通話。

客戶服務主任要求吳仕文，提供龍女士香港身份證號碼，吳仕文人未能說出，客戶服務主任說不能處理他的投訴，結束通話。

上午十一時二十五分，吳仕文從背包取出一把軍刀和一把蝴蝶刀，右手握着軍刀，左手蝴蝶刀，走向地面大堂員工入閘機旁保安員崗位。

吳仕文要求在該處站崗的保安員曾光明（52歲），讓他進入大樓找「有線寬頻」主席吳天海。
曾光明拒絕，阻止吳仕文進入，吳仕文大叫：「我要搵吳天海！我要搵吳天海！」，隨即用軍刀砍向曾光明頭部及雙手。

姓譚職員（34歲）目睹保安員遇襲，拿起攝影器材箱擲向吳仕文，吳仕文眼鏡被打甩，姓譚職員轉身取三腳架企圖阻止，後腦被吳仕文用刀柄打傷。

營業部姓倪男員工（41歲），上前制止時亦受傷。
糾纏期間，吳仕文遭左手握着的蝴蝶刀，割傷右手手掌。

吳仕文衝上一樓，乘搭升降機上五樓，在走廊用軍刀指向一名「有線」職員，職員立刻逃跑。

姓譚職員拿長腳架窮追，至一樓梯間從一名受驚女同事口中，得悉吳仕文已改乘電梯到五樓，通知保安員。

保安員報警及鎖上升降機，通知各層員工鎖好門。

「中國小姐」趙哲妤正拍攝節目，獲知有人衝入有線電視大樓斬人，驚至花容失色，忍不住喊起來。
房間內各人神色凝重，女工作人員拿着滅火筒戒備，氣氛甚為緊張。

有線主播李惠儀（Kiwi），事發時在四樓寫字樓上班，辦公室內二十位同事，擔心到連洗手間也不敢去。

吳仕文打開防煙門，經六號樓梯到達八樓，該處的防煙門關上。（該門只能從室內打開）
吳仕文走回五樓，一名「有線」職員擋着防煙門，阻止他進入。
吳仕文再走到三樓梯間，穿過泊車區抵達一號梯，坐在停車場二樓至三樓梯級上。

警方接報到場，封鎖大廈各出入口，疏散逾百名員工。

大批配備「鐵甲威龍」裝備警員趕到，封鎖大樓搜捕。
警員51098發現吳仕文，吳仕文當時赤裸上身，右手手掌流血，地上有大量血跡，有用血寫下「吳天海有報應」字句。
吳仕文見警員到來，用蝴蝶刀指向胸口，神情呆滯，軍刀放在梯級上。

警員持盾牌包圍吳仕文，勸說：「冷靜啲，大家都係幫你。」
吳仕文用刀指住胸口，揚言：「被大財團壓逼、畀人蝦，無人理！」
經多番安撫及勸喻，與警員對峙一小時，中午十二時三十五分，吳仕文放下蝴蝶刀投降。

警員51098控制吳仕文及搜身，從吳仕文褲袋搜出一把彈簧刀、一個指節套（俗稱「鐵蓮花」）。

吳仕文送往仁濟醫院接受治療，在救護車上，警員51098拘捕及警誡吳仕文。
吳仕文在警誡下說：「我淨係想個保安讓開，畀我見吳天海同佢傾我份合約。我無諗住傷人。」

保安員及兩名職員送往瑪嘉烈醫院治療，醫生診治保安員後，證實頭部右邊有一處約七厘米長裂傷，須縫合傷口止血。
左右手腕各有一處三厘米長裂傷、右邊胸壁有一處約兩厘米長裂傷、左前臂有兩處裂傷，（分別約三厘米及一厘米長）。
（保安員在矯形及創傷外科留醫兩天，9月24日出院。）

下午五時許，有線寬頻主席吳天海到醫院探望受傷保安員。
有線寬頻發言人表示，案發時涉案男子要求，為另一名人士豁免其已終止服務帳戶欠款，他未能提供客戶私人資料作核實，客戶服務主任建議他稍後提供資料，或讓客戶本人親自到來辦理。

有線電視發表聲明回應事件時表示，公司向來提供多種方法終止服務，方便客戶辦理，包括電話、傳真、郵寄、網站，客戶亦可以親身到各間有線專門店、荃灣有線電視大樓辦理。

荃灣警區行動部總督察張立灝表示，事件中有三人受傷，分別是被疑犯斬傷頭部和手部的保安人員，兩名路過的有線員工受輕傷，保安員送院時清醒。

初步調查顯示，疑犯並非有線電視員工，案發時持兩把刀，一把是十八吋長開山刀，另一把刀長約一呎。
案件疑涉客戶服務問題，疑犯因客戶合約問題，要求找有線電視一名員工，被地下一名保安員阻止，斬傷保安員的手及頭部，另外兩名路過員工，協助保安時受輕傷，疑犯其後闖入有線電視大樓。

警方到場後到停車場梯間找到疑兇，他赤裸上身，初時用刀指向自己，不願合作，經過警方近一小時游說，才願意放下利刀投降，他手部受傷，警方以傷人罪名拘捕他。
警方正調查涉嫌男子行兇動機，暫無資料顯示疑犯有精神病記錄。

荃灣警區重案組接手調查，晚上搜查吳仕文住所，在睡房雙層牀下層右邊抽屜內，搜獲一支重力操作鋼棒（俗稱「伸縮警棍」）。
吳仕文在錄影會面中，承認從網上購入武器。

吳仕文在醫院被落案控以一項傷人罪名，9月24日，解上荃灣裁判法院應訊。

裁判官指出，吳仕文面對的控罪嚴重，一經定罪或須長期監禁。
他管有並使用其所管有的武器，或引致人命傷亡，拒絕保釋申請。

吳仕文暫毋須答辯，押後至12月3日再提堂，待警方進一步調查，索取一系列報告，包括檢獲武器的化驗報告，吳仕文還押監房。

12月18日，吳仕文在荃灣裁判法院再提堂。
控方修訂及新增至共四項控罪，包括一項有意圖而傷人罪、一項傷人罪、兩項管有違禁武器罪。

吳仕文毋須答辯，押後至下年1月6日轉介至區域法院審理，吳仕文期間繼續還柙。

2015年4月14日，吳仕文在區域法院否認傷人罪，承認其餘三項控罪。
控方申請保留傷人罪在法庭檔案，未經法庭許可，不得就該控罪檢控，獲法官批准。

代表吳仕文的傅昶生大律師求時指出，吳仕文來自單親家庭，本性善良，唯性格內向，正規中學的成績雖然不理想，在職訓局卻發現自己興趣，成績良好。
老師滿意他的表現，讚許他樂於助人，與同學相處融洽，盡責辦妥老師指派的班務，在校內是模範生，值得信賴。

案發時，吳仕文無意傷害任何人，只是希望能與真人對話，解決取消服務問題。
吳仕文人對機械好奇，從網上訂購該些武器，純粹為研究構造，並無任何不法意圖。
事發後，吳仕文因傷人而內疚，出現自殺傾向。

法官林嘉欣決定先取吳仕文精神科報告，更生中心、勞教中心報告，押後至4月27日宣判，吳仕文期間還押。

4月27日，精神科醫生認為，吳仕文出現「人格障礙」，沒有精神病。
懲教院所報告指出，紀律訓練和法定監管，能幫助吳仕文深入了解自己的問題，建立正面道德價值，加強守法意識。
吳仕文適合進入勞教中心、更生中心、教導所。
撰寫報告的主任認為，勞教中心較適合吳仕文。

區域法院法官林嘉欣判刑時指出，「有意圖而傷人」是嚴重罪行，唯每宗案件案情不同，量刑亦會有別，不能一概而論，一般而言，刑罰應是即時監禁。

法官強調，無論吳仕文對「有線」如何不滿，又或「有線」服務條款，對客戶有多苛刻和不公，遭他傷害和持刀指嚇的「有線」職員是無辜的。
他們阻止吳仕文，是履行保安員職責，絕對受法律保護。

法官相信，吳仕文因一時衝動，情緒失控才干犯「有意圖而傷人」罪。
毫無疑問，他缺乏解決問題能力和與人溝通技巧。
相比「懲罰」，「更生」這元素在本案對吳仕文佔較大比重。

一段短期、深刻、具警剔性禁閉式紀律訓練，能幫助吳仕文更生，學習自律、服從、與人相處技巧。
職訓局會保留吳仕文學籍，至2016年9月21日。
考慮吳仕文自案發當天還柙至今、年紀、背景、相關案情，判勞教中心令較監禁合適。

區域法院法官林嘉欣說：「本席無意批評或干預商業機構經營方式。訂立合約的自由，是文明社會中基本權利，也是『自由市場經濟』可貴之處。」
「可是，當客戶親自到訪提供服務的商業機構，要求解決問題，機構卻只安排客戶透過電話與職員通話，（而非由職員親自接見，面對面了解客戶的問題和需要），這是否合適的待客之道？公眾自有定論。」