https://mewe.com/p/frogwong1/show/6072c3f7150206079aaafaaa
韓勤疇智商為七十，屬邊緣智力，僅高於界定為智障水平，小學教育程度。
四、五十年前在沙田禾寮坑村開設養豬場，及後買下土地，建成面積五百呎的51A號村屋。
屋內有三間房，一間與妻子自住，一間是儲物士多房，餘下一間出租。
韓勤疇為人兇惡，動輒將「打死你」掛在口邊，與村民關係欠佳，被稱為村霸「大舊」，有九次案底，其中八次與暴力有關。
韓勤疇霸佔丟空一段時間的土地建屋出租，不時因租務問題與租戶爭執，截斷水電逼遷。
2011年，韓勤疇惹上官非。
事緣一女租客先租後買，向韓勤疇買了一間「僭建」寮屋，因屋頂漏水僱人裝修，門外廢棄木材、垃圾。
韓勤疇要求女業主清理時發生爭執，女業主胸部被韓勤疇襲擊受傷，鬧上法庭。
裁判官認為，女業主事後被送往醫院檢查，診斷結果是「右邊乳房上半部外側泛紅」，傷勢支持女業主被襲的指控。
裁判官認為韓勤疇當天舉動肆無忌憚，完全沒有顧及胸部是女性身體敏感部位，裁定兩項「猥褻侵犯罪」罪名成立，各被判處六個月即時監禁，刑罰同期執行。
韓勤疇不服裁決，上訴要求推翻定罪及刑罰，理據是裁判官錯誤接納女業主證供，案件缺乏實質科學證據，例如指模或唾液，將他與指控連繫起來。
2012年6月7日，高等法院原訟法庭暫委法官陳慶偉，聆訊上訴後，以理據不足，駁回上訴。
韓勤疇出獄後，2015年又與租客爭執惹上官非。
當日下午大約四時半，女租客到韓勤疇住所要求取回房租按金，韓勤疇情緒突然變得激動，搶走女租客手機，襲擊左前額角約七至八下，女租客覺得頭暈，頭部流血，鄰居發現報警。
下午約五時二十三分，女租客被送往沙田威爾斯親王醫院治療。
韓勤疇被控一項傷人罪、一項盜竊罪，裁判官考慮控方證據及醫療報告後，裁定韓勤疇兩項罪名成立，判監六個月。
韓勤疇不服定罪，提出上訴，上訴理由是有不在現場證據，他說案發時在沙田火炭工作，有其他人與他一起，藉此證明他不在案發現場。
2016年4月27日，高等法院原訟法庭法官杜麗冰，認為原審裁判官在事實上或法律上沒有出錯，無足夠理由推翻定罪，上訴被駁回，維持原判。
韓勤疇出獄後，繼續惹上官非。
2016年10月7日，莊玉平回到禾寮坑村62H號住所，發現家門被韓勤疇遺棄的雜物阻擋，到51A號與韓勤疇理論，兩人發生爭執。
韓勤疇拿起開動的電鑽衝向莊玉平，差不多接觸到莊玉平時，電線鬆脫，電鑽停止轉動，鑽頭戳中莊玉平右邊腹部。
莊玉平隨即將電鑽撥到地上，韓勤疇檢起一支鐵棒擊向莊玉平，擊中莊玉平右邊頸部，莊玉平隨即逃走。
韓勤疇走上51A號屋屋頂，向下投擲石頭、木方等雜物，村民曾祥基途經現場，被木方擊中左手，被另一塊帶釘木頭勾中左邊大腿。
警員13577接報到場，調查後拘捕韓勤疇及作出警誡，韓勤疇稱想收回自己的地方才自衛打人。
莊玉平及曾祥基後來到醫院求醫，他們均稱傷勢是因韓勤疇襲擊引致。
韓勤疇被控兩項襲擊致造成身體傷害罪，解上沙田裁判法院應訊，韓勤疇不承認控罪。
2017年3月21日，暫委裁判官林子勤，裁定韓勤疇兩項控罪罪名成立，判監五個月。
韓勤疇不服定罪，提出上訴，由於沒有律師代表，韓勤疇在上訴通知書中，寫下以下事項：
「本人韓勤疇，67歲，由于本人要在家中，由于有四個香港人對我不公平，在我家中由于有矛盾有不公平事，四個人衝入我家內打我，在當時我衝出我的家去，即是跳走現場，當時我很怕怕…他們就是四個人，就早一點時間報警，這樣的情況下，警察就定我打人罪，裁判我五個月坐監罪名」
韓勤疇在上訴期間，犯下殺人罪行。
黃金帶（63歲）與四十餘歲妻子及二十歲兒子，在禾寮坑村居住近二十年，從事水電、裝修、補鐵皮屋及加建等工程，以相宜價錢為鄰居裝修水電，顧客多是村民，街坊都叫他做「阿黃」。
2000年，黃金帶買下一幅地，一直未有建屋。
2015年1月，韓勤疇在黃金帶地上起寮屋，意圖侵吞業權，兩人發生爭執，地政總署未能翻查相關業權記錄，兩人各執一辭，報警後不了了之。
2017年3月17日上午八時半，租住韓勤疇51A號鐵皮寮屋的租客，無故被截了水電，向黃金帶求助。
上午十時，黃金帶上門為租客駁回電力，之後回家休息，打算下午再來修理水管。
下午二時半，黃金帶向同事表示，下午會到村內51A號鐵皮寮屋修理水管。
下午五時四十九分，韓勤疇致電九九九熱線，說：「我畀人打…佢入咗我屋企打我。」
韓勤疇報警後，坐在51A號鐵皮寮屋門外一張椅上。
警員黎浚傑到場，發現韓勤疇身上帶點酒氣，褲腳及白色布鞋沾有血跡，問：「邊個男子襲擊你？用咩襲擊你？」
韓勤疇回答說：「好似係一個大陸男人，用木棍打我。」
救護員梁健恒檢查韓勤疇時，發現他並未受傷，韓勤疇對警員說，襲擊他的人仍在屋內，梁健恒窺探屋內，發現有人倒臥在房間。
警員及救護員入屋，發現地下及牆身滿布血跡，在屋內最深處房間，發現黃金帶倒臥血泊，全身赤裸，頭部被一件衫包裹，身旁有一把染血鎚仔，身體多處有由鈍物重擊造成傷勢，頭骨及雙腿均有骨折，已經死亡，案件列為謀殺案，沙田警區重案組接手調查。
韓勤疇對警員黎浚傑說頭痛胸痛，要求送院，救護員再檢查韓勤疇，沒發現傷勢，黎浚傑警誡後拘捕韓勤疇，留在現場協助調查，韓勤疇否認殺人，重申被人襲擊。
凌晨三時左右，探員帶走韓勤疇，他拒絕戴上頭套，步往警車途中不時大叫：「警察拉錯我，佢哋無證據！」
探員在現場檢獲懷疑兇器，包括兩個鐵鎚，鑑證人員發現韓勤疇身上有黃金帶的血漬，黃金帶伏屍的房內，有韓勤疇的鞋印。
3月18日下午三時，沙田警區重案組探員，新界南機動部隊及村巡隊約五十人，重返兇案現場蒐證，案發村屋仍未解封。
3月18日及19日，韓勤疇被捕後否認殺人，與警方進行四次錄影會面，道出多個版本。
第一次會面時，韓勤疇無聘律師，由兒子陪同，韓勤疇說，一名姓黎男子近日向他洽談租屋。
案發當日，姓黎男子與黃金帶，來到51A號鐵皮寮屋，兩人不知何故在屋內發生打鬥。
韓勤疇說：「佢哋打得好犀利，我見到就閂埋門，我好驚嘛。」
姓黎男子後來離開，韓勤疇走出自己房間，看見黃金帶倒臥地上，他於是報警求助。
探員問韓勤疇有否見到傷者傷勢？現場有否血跡？有否兇器？
韓勤疇起初答「唔知道、無留意」，後來確認現場有血跡。
探員問韓勤疇，案發當日有否飲酒，韓勤疇說平時有飲涼茶和啤酒。
探員說，報案前一小時，韓勤疇曾在村內另一間村屋出現，當時腰間有一個木柄鎚仔，要求解釋。
韓勤疇說：「無呢啲、無呢啲。」
探員又說，在51A號屋內士多房搜出一柄鎚仔，韓勤疇否認鎚仔屬他所有，估計可能是做裝修的鄰居暫時放在他家中。
探員說在肇事房間搜出染血木塊及染血衣物，韓勤疇表示「唔知、唔清楚、無嘢講。」
韓勤疇在錄影會面時堅稱被冤枉，說他是肇事單位業主，單位出事，他願意協助警方調查，沒想到警方無足夠證據就拘捕他。
韓勤疇先後說出四個不同版本，因與環境證供不符，探員認為不可信。
探員綜合現場情況及其他資料，推測黃金帶在51A號鐵皮寮屋修理水管時，被韓勤疇發現，兩人發生爭執，韓勤疇用鐵鎚襲擊黃金帶，黃金帶頭部及身體多處受傷，昏迷倒臥屋內。
韓勤疇其後離開案發現場，返回住所洗澡及更衣，再折返現場報警。
3月19日，韓勤疇被落案暫控一項謀殺罪。
沙田警區助理指揮官（刑事）梁國榮，在庭外向記者表示：「死者及被捕男子是因禾寮坑村的木屋，一些產權糾紛及附近土地使用方法，長期積怨，前天下午兩人相遇，發生爭執，繼而動武，最終演變成這宗悲劇，死者身上有多處傷痕，包括後腦相信被硬物襲擊，導致大量出血，身體手腳都有被硬物襲擊過痕跡。」
3月20日，韓勤疇解往沙田裁判法院提堂，暫毋須答辯。
代表韓勤疇的律師以三千元申請保釋，裁判官拒絕，韓勤疇還押至4月18日再訊。
2017年5月18日，高等法院原訟法庭法官黃崇厚聆訊韓勤疇上訴，認為原審裁判官裁決無誤，定罪穩妥，駁回上訴，維持定罪裁決。（韓勤疇這時已因涉嫌謀殺被捕提堂）
黃金帶被殺案，經過連串司法程序，2019年5月22日，案件在高等法院開審，韓勤疇（68歲）被控一項謀殺罪，他否認控罪。
控方引述法醫證供，死者黃金帶身上有多處由鈍物造成傷勢，當中指頭骨折裂是由硬物加上一定力度造成。
被告韓勤疇當日所穿衣物染有黃金帶血漬，黃金帶躺臥的房間留有韓勤疇鞋印，鑑證專家估計，黃金帶在屋內不同地方遇襲，之後才被搬入房內。
控方播放韓勤疇當日報警的電話錄音，韓勤疇當時多次表示自己在家被不明人士襲擊，警員多次問及襲擊者性別時才稱該人為男性，表示要救護車，會到村口帶救護員到案發現場。
5月24日，控方播放韓勤疇與警方錄影片段，韓勤疇說不認識黃金帶，當日報警，原因是見到他的租客與黃金帶打架，雙方打到流血收場，租客在警員到場前已離開。
控方傳召法醫潘偉明作供，潘偉明在剖屍報告中指出，死者有多處傷痕，包括由鈍物造成的瘀傷、裂傷、擦傷，四肢出現骨折，後腦有兩處裂傷，頭部骨折應是由硬物重力所致，顴骨與鼻骨之間有裂傷。
潘偉明認為部分傷勢呈弧形及半月形，傷勢與鎚頭形狀脗合，手腳傷勢似是受襲時格擋造成。
辯方質疑有否可能是死者攻擊他人時受傷，潘偉明認為死者在手腳受傷骨折情況下，難以再攻擊他人。
6月11日早上十時十五分，三女四男陪審團退庭商議六小時，以五比二裁定韓勤疇謀殺罪名成立。
代表韓勤疇的律師求情時說，韓勤疇還押期間曾接受腸臟切除手術，有可能患癌。
女法官杜麗冰判刑時指出，本案是恐怖謀殺案，事主遭被告襲擊身體多處受傷最終死亡，沒有人知道案發時被告與事主因何事爭執，被告沒有說出行兇動機，事件起因永遠是個謎。
陪審團綜合證供後可作出唯一合理推論，就是被告是殺死死者的兇手，法官依例判處韓勤疇終身監禁。
前特首曾蔭權被控行政長官接受利益罪一案，經兩次審訊，陪審團都未能達成有效裁決，控方要求曾蔭權支付第一次審訊三份一訟費。
2018年3月6日，高等法院法官陳慶偉，要求曾蔭權繳納三份一訟費共五百萬元，同時批評曾蔭權容許公關公司，協助安排各界名人到場聽審，意圖影響陪審團。
大律師公會於3月16日發表聲明，對判詞表示關注。
2018年5月23日，高等法院第二十八庭，處理佔旺清場藐視法庭案，內地女子唐琳玲（35歲）在高院庭內拍照。
6月4日，法官陳慶偉裁定唐琳玲藐視法庭罪成，判入獄七日，兼須付懲罰性訟費十九萬七千元。
退休警司朱經緯（58歲）警棍襲擊途人案，2018年9月14日頒布裁決，駁回朱經緯定罪及刑期上訴，朱經緯須返回監獄服餘下三個月刑期。
高等法院法官黃崇厚在判詞中批評，朱經緯的行為令市民信心動搖，不僅是辜負社會期望，「更對其下屬立下非常壞的例子」。
2019年9月21日，屯門示威遊行中，新界南總區刑事部警司梁國榮指揮速龍行動，稱呼示威者為曱甴，惹來爭議。
裁判官林子勤遭左報點名為「黃法官」，指他在反修例示威案中，裁定警方非誠實可靠，2020年11月2日，調任淫褻物品審裁處主審裁判官。
四十七人被指組織或參與民主派初選，被控「串謀顛覆國家政權」罪，當中十五人於2021年3月4日，獲指定法官蘇惠德批准保釋，律政司隨即提覆核保釋，翌日放棄其中四人覆核。
高院指定法官杜麗冰，分三日處理其餘十一人的覆核。
3月16日，法官聽罷最後四名被告雙方陳詞後，批准何啟明、施德來、李予信三人保釋，張可森不准保釋，繼續還押。
作者需要讀者支持 你的支持 我的動力
訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong
mewe專頁
https://mewe.com/p/frogwong1
影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong
製作：山寨廣播 配音：王sir
音樂：Mystery/Sorrow（元方）
圖片：部份來自互聯網
山寨廣播 