https://e.pcloud.link/publink/show?code=kZSAzNZdlfla5J4XsRoN6cyMGqIc475Bt8y

張震遠1958年2月15日在香港出生，籍貫湖北省陽新縣陽辛鎮，在家中排行第五，有三兄一姐一妹，全部均被父親冠以別號，張震遠號康生。

張震遠父親張寒松（本名張肇州）是國民黨人，內地政權易主後，張寒松任港九各界救濟調景嶺難民委員會主任，負責接濟在香港的反共人士和家屬，後來出任台灣在港最高文化組織「中國文化協會」主任委員。

張震遠母親路蘊真，籍貫山東，表妹是台灣光華文化中心駐港主任路平，舅父路友于是辛亥革命烈士。

1949年國共內戰，路蘊真逃難時，遇上已婚的張寒松並結婚，來香港定居後誕下四子兩女。

張震遠就讀調景嶺信義小學。
1969年在天主教鳴遠中學讀中一。
1974年，張震遠在鳴遠中學第九屆中五畢業後，升讀原校中六年級，1975年畢業離校。

張震遠成績優異，先在英國薩塞克斯大學取得數學及計算機科學一級榮譽學位，再在哈佛大學商學院修讀企業管理，取得工商管理碩士學位後，進入國際知名顧問公司麥卡錫（McKinsey），擔任美國及亞洲區顧問。

張震遠妻子駱晶瑩，兩人育有兩子一女。
駱晶瑩在美國最大地產經紀公司Coldwell Banker做房產代理，業績出色，獲公司金獎。
婚後做家庭主婦，後在香港一間豪宅地產公司任職地產代理。

1993年，張震遠從香港麥肯錫公司，借調到香港中央政策組出任全職顧問，與中央政策組首席顧問「魔僧」顧汝德關係密切。

1995年，張震遠擔任市區重建局前身的土地發展公司（土發）董事。

土發財政上「自負盈虧」，以商業原則方式運作，將市區重建項目發展成地產項目，透過賣新樓圖利，重建後新樓盤的售價愈來愈貴。

1997年，樓市高位爆破前，土發公司動用數十億元收購荃灣七街項目，收購呎價逾七千元。

1999年5月1日，張震遠大哥張定遠（號抗生），獲委任為《星島》集團董事。

2001年起，張震遠出任市區重建局（市建局）董事會成員。

2002年，樓市低迷時期，荃灣七街項目嚴重虧損，市建局與信置合作發展，命名萬景峯。

（2006年5月，萬景峯標準單位，呎價由四千四百至七千二百元不等，成為荃灣私樓新高呎價指標，開售首天通宵賣樓，當晚售出逾二百伙，成為當年樓市的焦點盤。）

2004年，張震遠出任具中資背景的泰山石化（1192）執行董事及副主席，基本年薪三百萬港元。

2005年1月1日，張震遠擔任廉政公署防止貪污諮詢委員會主席。

市建局與新世界發展合作，發展堅尼地城泓都項目，2004年11月及2005年5月入伙。
高層單位平均呎價約六千六百元，一周內售出九百八十伙。
泓都二手買賣活躍，不少原始買家短期內獲利一成以上離場。

市區重建局董事許振文，與生意拍檔莫京儒，內部認購泓都二十四個單位，串謀新世界發展職員，隱瞞四份臨時買賣合約，藉以避過繳交四十九萬港元印花稅。
許振文有九個單位未能出售，企圖行賄市建局執行董事林筱魯，要求協助踢契，以取回五百八十三萬港元訂金，遭林筱魯舉報。

（2009年2月3日，區域法院裁定許振文串謀詐騙與行賄罪名成立，判監禁十五個月。）

2006年4月，市建局籌劃觀塘裕民坊重建項目，首次向居民發行一份名為《觀塘路》的地區報章。
報章上列出多名「業主」、「商人」、「街坊」支持重建工作，傳媒揭發不少訪問者均為虛構。

2007年4月24日，張震遠獲委任為市區重建局董事會主席。

張震遠未持有物業，鍾情豪宅，早年租住富豪名人聚居的中半山嘉慧園（香港首任行政長官董建華，拒絕遷入前港督府，以其一直居住的嘉慧園作為官邸。）、再搬到西半山豪宅明珠台。
後搬到三千多呎淺水灣道一百一十五號豪宅，有近百呎露台，擁淺水灣無敵海景，月租約十七萬。

2008年，張震遠出任公務員薪俸及服務條件常務委員會委員。

香港商品交易所有限公司（簡稱商交所，Hong Kong Mercantile Exchange Limited，簡稱HKMEx），總部位於數碼港道一百號，數碼港三座C區608室，辦事處包括交易所核心業務及營運部門，佔地超過四萬七千平方呎。

2008年6月25日，張震遠舉行新聞發布會，宣布成立香港商品交易所。
與會者包括財政司司長曾俊華，他認爲「香港商品期貨市場將存有龐大商機」。

7月，張震遠以校友主禮嘉賓身份，出席天主教鳴遠中學畢業典禮。

2009年3月，商交所委任紐約商品期貨交易所副主席艾伯特爲總裁，負責常務工作。

蔡達英加入商交所，出任財務總監，負責財務及會計工作。

5月，香港房屋協會、市建局、發展局局長林鄭月娥，推行「樓宇更新大行動」，提供津貼及一站式技術支援，協助破舊樓宇業主進行維修及保養工程，為業界帶來即時就業機會。
整個計劃合共耗資二十億元，房協及市建局各撥出一億五千萬元，其餘由政府撥款。

林鄭月娥表示，計劃是為「進一步提升樓宇安全，美化香港市容」。

6月，商交所初步確定，由LCH.Clearnet提供結算服務。

12月，中國工商銀行（亞洲）（1398），中遠（1919）母公司中遠集團股東，各佔商交所10％股權。

2010年1月29日，馬頭圍道塌樓釀成四死兩傷。
張震遠主動聯絡發展局長林鄭月娥，提出由市建局協助居民。
2月24日，財政司長曾俊華公布預算案，同意市建局在涉事地點及毗鄰樓宇，即時展開重建項目，是市建局首次自行發展項目。

6月，商交所宣布，俄羅斯奧列格·德里帕斯卡旗下俄鋁（0486）母公司EN+集團，認購商交所10％股權。

張震遠全資持有的離岸公司新效控股，持有商交所56%股權，為商交所大股東。

張震遠資金不足，向金融界立法會議員詹培忠借貸八百萬元。

12月17日，林鄭月娥根據《市區重建局條例》，授權市建局接手馬頭圍道/春田街項目。

2011年4月，證監會向商交所發出自動化交易許可，商交所每周五須向證監會提交報告，顯示公司有足夠營運資金，每月需交財務報告。

商交所原本計劃做石油產品交易，受到阻滯後，改為金銀交易。
證監所要求商交所有九個月營運資金，約二億元。

商交所收入不足應付，張震遠要不斷「撲水」。
一名內地商人答應注資，開出的支票最終未能兌現。

證監會要求商交所，要有兩個月營運資金，商交所每月要有一千萬元營運資金。
蔡達英發現，商交所每月都沒有一千萬元營運資金。

5月，市建局馬頭圍道/春田街項目，佔地3,377平方米，涉及十七幢樓宇、業權一百五十九個、七百七十名居民。收購建議呎價為實用面積每平方呎9785元，屬市建局成立以來在九龍區開展項目收購時最高出價，收購安置成本約十五億二千萬元，預計虧損約十億元。

（上址現為港人首置上車盤「煥然懿居」，共分兩期，單位總數目是原來4.73倍，第一期四百九十三戶，2020年5月入伙，以市價七八折發售，實用面積每平方呎15,141至16,460，較收購價高六成。第二期提供二百六十戶，預計2026年落成。）

5月18日，商交所在香港正式開始交易。

9月，證監會因商交所收入不足以應付營運開支，致函商交所。

商交所要求股東供股，籌集三千萬美元資金，惟未能說服股東。
張震遠最終要負責其中二千六百萬美元，透過「新效控股」借貸。

2012年，商交所總成交量超過一百四十萬張合約，成交額七百一十八億美元，八成半是黃金期貨交易。

梁振英競選特首期間，張震遠暫停其所有公職，任競選辦公室主任，是梁振英主要智囊兼頭號支持者，被稱為「頭號梁粉」。

香港一些大地產商，遊說特首曾蔭權，改變市建局職能，變成只收地不建樓，市建局收回土地後交由私人發展。
大地產商表示，如果單純收地，由地政總署做便可以，不需要有市建局，曾蔭權沒有答應地產商。

唐英年出席特首參選人座談會後，重申市建局不應作「發展商」，賣樓「華而不實、貴到無倫，不應當一盤生意，賺錢才做，不賺錢不做。」

唐英年說，擔任財政司時，只負責審批市建局項目，「整個項目要支付多少費用，並非批准賣樓的價錢」。

日後由市建局收樓，再由政府決定興建哪一類房屋，例如公屋、居屋、置安心或私樓等，市建局職能要作根本性檢討。

特區政府實施「強制驗樓計劃」，規定樓齡三十年或以上樓宇，要每十年檢驗一次。

2012年1月13日，正在休假的市建局主席張震遠，反擊特首參選人唐英年，指由市建局收地，再交政府拍賣及發展商發展，是不少發展商訴求。

張震遠不認同市建局的項目「華而不實」，說：「例如荃灣萬景峯，原本計劃賣二、三千元一呎，最後升至七、八千元一呎，你說那些是不是華而不實呢……（市建局）只有一個原則：一定要賣市價。單位售價若低於市價，便會引起很多貪污舞弊問題。」

收回地皮用來興建公屋、居屋等建議，張震遠說會令市建局面對赤字，「我們用七年樓齡價錢賠償給自住業主，土瓜灣部份舊樓賠一萬元一呎，成本很高。」

梁振英當選特首後，張震遠重新履任所有公職。

2012年7月1日，張震遠出任行政會議非官守成員。

張震遠認識融資商人戴麟懿，對方表示願意於2013年4月，注資商交所兩億美元。

馬來西亞籍商人王雄本，透過朋友認識張震遠，張震遠希望王雄本可借錢給他名下公司。
兩人見面數次，王雄本同意借出二千五百萬至三千萬美元，從生意夥伴取得一份戶口有5.16億美元存款的資金證明文件。

王雄本對張震遠說，該文件未核實，不能用，張震遠叫王雄本以電郵發副本給他。

9月17日，馬時亨在蘇浙同鄉會，邀請詹培忠與記者吃飯。
詹培忠在飯局中直指，如果「梁營」有事情發生，第一個有問題的就是張震遠，因為商交所負債累累。
張震遠在飯局期間致電詹培忠，問他有否說過這些話。

2012年5月至9月，市建局企業傳訊總監邱松鶴，於中文及英文維基百科使用賬戶Qshshq，在英文維基百科用戶頁上表明身份，編輯市建局資料。

邱松鶴刪走對市建局的批評，加入宣傳性質內容。
市建局經常被批評活化古蹟成高級餐廳後，一般香港市民難以參觀的和昌大押，邱松鶴改為「香港市民和遊客好去處」。

9月21日，香港維基媒體協會發表聲明，強調嚴禁用戶利用維基百科宣傳，勸喻公關應避免在有利益衝突條目作出編輯。
邱松鶴反駁指出，只要嚴格按照編輯原則，機構傳訊人員在相關網頁上，提供事實的權利不應被剝奪。

12月，張震遠表示，有需要研究將更多工業大廈，更改作為房屋用途。

2013年1月18日，張震遠獲委任為策略發展委員會副主席。

梁振英當選後，張震遠被委任多項公職，包括行政會議非官守成員、市區重建局主席、紀律人員薪俸及服務條件常務委員會委員、策略發展委員會委員等職務，六個委員會成員身份，張震遠有「公職王 」外號。

2012年5月至2013年1月期間，蔡達英發現共有七張支票存入商交所，金額介乎七百萬至三千五百萬元，其中六張由同一間公司開出，全部彈票。
每次獲知彈票後，蔡達英均有向張震遠匯報，張震遠回應稱，款項是朋友借款。
蔡達英追問是否需就彈票一事通知證監會，張震遠說不用通知。

商交所缺乏資金，張震遠透過名下公司四出借錢，獲得資金維持商交所運作，符合證監會的財務要求。

張震遠需要商交所還款時，蔡達英要將資金轉回給張震遠名下公司。

2013年3月1日，蔡達英向張震遠名下公司，發出面額二千三百萬元支票。

4月，戴麟懿開出的支票未能兌現。

證監會市場監察部執行董事雷祺光，職責包括監察獲得自動化交易服務（ATS）認可的公司。

雷祺光對張震遠表示，商交所財政狀況未達要求，考慮撤回（ATS）認可。

4月12日至17日，張震遠向佳富達財務項目經理吳海璇，訛稱名下新效控股有限公司股份未抵押予其他人，向佳富達財務有限公司借得三千萬元。

4月18日，張震遠按要求與雷祺光會面，聲稱會就一項投資項目，獲得三億美元注資。
證監會最終決定將限期延至月尾，讓商交所籌集資金。

商交所在月尾向證監會，提交一張二億五千萬元支票副本，該支票未能兌現。
張震遠聲稱投資者會以電匯方式支付，會先付三千萬美元。

4月26日，特區政府刊憲，張震遠繼續擔任市建局董事會主席兩年，任期由5月1日起至2015年4月30日，此舉超越同一公職任期不超過六年的指引。

5月15日，商交所收入不足以應付營運開支，未能履行保留九個月營運水平現金流，支票未能兌現，涉及財務違規。

5月18日，證監會撤回商交所自動化交易服務（ATS）供應商資格牌照，交由警方商業罪案調查科（商罪科）調查。

張震遠向特首梁振英要求，暫停履行所有公職，梁振英接納要求，透過政府新聞處發布的新聞稿內，未對事件作出評論。

張震遠是第二名「無限期休假」行政會議成員。

首名是林奮強，在港府推出遏抑樓價措施前偷步賣樓。

5月21日，行政會議突然休會。

商罪科女偵緝高級督察黃仲儀，在尖沙咀海景嘉福酒店642號房間，拘捕戴麟懿（55歲）、在東莞做生意的李善容（49歲）。
探員在在942號房，拘捕北京從事教育的前公安連春仁（50歲）。

探員在942號房內，三人的行李、牀頭櫃、USB手指內，找到由三間銀行發出的「確認信」、「存款證明」、支票等。
「存款證明」、「綜合帳戶組合摘要」、「結餘證明書」，金額高達一百零六億美元（約八百二十六億港元）。

李善容與連春仁在警誡下，指稱該些檢獲文件全屬戴麟懿。

商罪科調查商交所時，搜出一份涉及資金證明的假文件，由馬來西亞籍商人王雄本持有。

（2013年10月20日，王雄本承認管有虛假文件罪，在東區裁判法院判入獄共六個月。）

5月22日，張震遠主動會見傳媒，澄清警方沒有搜查他的寓所，重申「請假」是合適安排，不覺得事件會影響政府聲譽，在記者追問下表示，日後若有需要，可以立即辭職。

商交所自捲入假文件案後，張震遠及其公司，累積被追債八千八百萬。

張震遠辭任俄鋁獨立非執行董事，友邦保險獨立非執董，辭任香港齊心基金會有限公司董事，該公司是他與梁振英競選辦顧問鄧爾邦成立。

2012年，政府推出措施穩定樓市，行政會議成員林奮強被舉報偷步賣樓，有政黨要求林奮強辭職，廉署經過九個月調查，查明「沒有事實根據」。

2013年8月10日，特首梁振英出席天水圍地區論壇，主動為林奮強與張震遠呼冤，廉署調查後認為「沒有事實根據」，舉報二人的政黨卻沒有「私下或公開說一句半句抱歉」。

梁振英不點名批評，香港《蘋果日報》報道林奮強辭職的標題「反智」，有傳媒說政府班子不和，「有一點挑撥性質」。

9月6日，戴麟懿、李善容、連春仁，在區域法院提堂。
三人共被控三項管有虛假文書罪，涉及三十二份文件，逾一百一十七億美元（約九百一十七億港元），戴麟懿另被控一項違反逗留條件罪名。
三人否認控罪。

案件排期明年1月6日開審，預審期十天。控方將傳召八名市民、七名警員、三名傳譯員作供。

代表三人的大律師梁鴻谷申請保釋時表示，本案控罪性質不嚴重，涉案銀行文件部份原本已寫上「樣本」字眼。
有指本案與商交所有關連，事實上無關。

律師說，法例有規管「使用虛假文書副本」條文，但沒「管有虛假文書副本」條文，本案所涉文件全是副本，其中涉款4.6億美元的銀行擔保函，寫着「以銀行實際版本為實」。

生意夥伴展示這類巨額銀行文件「樣本」，是內地洽談生意方式，只屬參考，無人會信是真本。

法官指涉案有一份文件，金額高達一百零六億美元（逾八百二十六億港元），辯方答道：「相信我一生也不會見到那麼多錢，但這是中國，（被告）做的事可能令我們難以理解，但不代表他們犯案。」

律師提出，三名被告各以五萬元申請保釋。
法官最終以控罪嚴重，駁回辯方保釋申請。

11月6日，「佳富達財務有限公司」，入稟法院向張震遠追數。
入稟狀指出，張震遠通過持有的「新效控股有限公司」，在本年4月17日向佳富達借貸三千萬元，張震遠為借款擔保人。

經過兩次延期，貸款需在6月清還，財務公司未依期收回欠款，因此向「新效控股有限公司」及張震遠，追討連本帶利逾三千三百萬元。

2014年1月8日，九百億港元虛假文書案，在區域法院開審。
三人共被控四罪名：
控罪一：戴麟懿違反逗留條件（逾期留港十六天）。
控罪二：戴麟懿管有虛假文件。
控罪三：李善容管有虛假文件。
控罪四：戴麟懿及連春仁管有虛假文件。

滙豐銀行金融罪案情報及調查經理黃玉燕供稱，與該銀行有關的涉案文件全屬虛假。
該行文件不會稱戶口是「機密戶口」，戶口號碼由十二個數字組成，涉案文件戶口號碼有十三個數字。

中國銀行（香港）稽查經理馮國強在庭上指出，一般支票上寫上「Authorized Signature」，檢獲支票上的英文寫錯成「Authrized Signaturf」等。

渣打銀行職員發現，文件上的渣打銀行英文名出錯，由「Standard Chartered Bank（Hong Kong）Limited」寫錯為「Standard Chartered Bank」。

涉案文件提到的部門「Investment Banking and Securities」根本不存在，擔保函件上有兩個偽冒渣打主席John Peace及行政總裁Peter Sands的假簽名。

強積金管理局入稟區院興訟追討，商交所拖欠去年九至十月間的僱員強積金，供款約十萬二千七百多元。

2014年2月，新利控股非執行董事梁志漢，入稟高等法院，申請要求頒令張震遠破產。

2014年2月21日，戴麟懿在區域法院自辯時稱，「我沒有向商交所提供『資金證明』，是一位『伍楚生博士』提供的……我告訴商交所主席張震遠先生，這份『資金證明』是不能用的。」

戴麟懿說，曾提醒張震遠千萬不要支付六十萬美元「開票費」給伍楚生博士。
警方拘捕他的罪名，是欺詐香港證監會及商交所，他不同意警方指控，表明與商交所的聯繫，與李善容無關。

代表連春仁的律師，在庭上盤問戴麟懿打算向誰貸款時，戴麟懿沒有正面回答問題。

連春仁自辯稱，需要向國家教育局證明有足夠資金辦學，戴麟懿稱可找人借款一千一百萬美元，所以來港與戴麟懿商討，涉案文件屬戴麟懿所有。

李善容自辯稱，不認識張震遠，應戴麟懿要求，在一份「質押貸款協議」作見證人簽署。

4月10日，經二十九天審訊後，區域法官陳仲衡，裁定戴麟懿、李善容、連春仁，罪名成立。

4月11日，區域法官陳仲衡，判戴麟懿違反逗留條件，罰款二千港元，兩項管有虛假文件罪，各判監三年，刑期同期執行，共入獄三年。
李善容、連春仁，各入獄兩年半。

（戴麟懿提出上訴，2015年1月15日，經聆訊後駁回。）

2014年4月28日，高等法院頒令商交所清盤。

2015年3月25日，張震遠拖欠員工薪金案，於九龍城裁判法院開審。

控罪指張震遠擔任商交所主席期間，拖欠員工馬兆龍合共二十萬零七千元薪金，沒依照勞資審裁處，2013年11月份判令，支付近三十四萬元欠薪等款項。

張震遠承認兩項控罪。
控方表示會根據《雇傭條例》，申請賠償令。

代表張震遠的律師求情時指出，張震遠是商交所十二名董事之一，只有他被票控。
張震遠早前為拯救商交所，將全副身家合共六億元注資商交所，因此債務纏身。

張震遠目前無業，沒能力賠款，正被申請破產，案件於4月15日在高等法院審訊。

律師呈上十封求情信，有商交所前員工指張震遠是好雇主，有誠信，期望輕判罰款。

裁判官反問，為何張震遠有錢注資救公司，沒錢支付薪金，質疑不支薪是「計算過後的決定」。

律師回應指出，張震遠拯救公司，員工才有工作，他不想誤導法庭，所以表明沒有錢。
張震遠認罪，希望裁判官給予酌情權，不要向他頒賠償令。

裁判官指出，沒錢絕對不是求情理由，案件嚴重，時間長，判監是適當刑罰，先提取社會服務令報告，押後至下月20日判刑。

律師為張震遠提出保釋候判時說，張震遠不會離港，詢問裁判官可否減低金額，最後獲准以五千元現金保釋外出。

2015年4月15日，張震遠欠債超過一億二千萬港元，高等法院頒令破產。

2015年4月20日，九龍城裁判法院裁判官香淑嫻質疑，張震遠在財政上如何能維持住淺水灣（豪宅）。

代表張震遠的律師指出，張震遠直至上月，仍以十六萬月租，租住科達地產主席湯君明位於淺水灣的豪宅，租金一直由任職地產代理的太太及她的家人支付，張震遠現已遷至跑馬地居住。

裁判官問張震遠，2013年5月至8月，拖欠員工馬兆龍的薪金逾三十三萬元，但又能夠向商交所注資六億元，質疑張震遠為何選擇注資，而不是先支薪。

張震遠代表律師指出，張震遠早前籌到的六億元，在商交所交回牌照前已用盡，對欠薪事件感到後悔。
律師表示，張震遠是誠實、有責任感的人，今次案件不涉及詐騙，張震遠願意履行最高二百四十小時社會服務令，作為補償。

控方表示，張震遠上星期被法庭頒令破產，因此無須再頒賠償令。

裁判官表明案情嚴重，或會判刑，要求辯方交代多項事實，辯方要求有時間準備答案。

裁判官再次押後4月23日宣判，張震遠獲准以五千元繼續保釋。

2015年4月23日，裁判官香淑嫻判刑時表示，張震遠在今次案件多次轉換律師，上月才搬出月租十六萬元的淺水灣住宅，證明他有辦法籌集資金支薪。
張震遠無視勞審處判令，沒有優先處理欠薪問題，至今都未支付，涉及數額不少。
裁判官指出，判社會服務令的前提是被告有悔意，張震遠沒真誠悔意，加上案情嚴重、涉及金額龐大，拖了一段長時間，判監是合適。

參考過往欠薪案例，雇主欠薪一般須判處即時監禁，兩項控罪各判監六個星期，同期執行。

張震遠獲准以五千元保釋等候上訴，交出旅遊證件，期間不得離開香港。

張震遠代表律師指出，張震遠雖然已經破產，仍然不時要回內地尋找商機，希望裁判官批准保釋期間可離港。
裁判官拒絕。

2015年4月15日，張震遠因欠債最少一億二千萬港元，高等法院頒令破產。

2015年9月14日，代表張震遠的資深大律師鄧學勤，在高等法院提出上訴時表示，原審裁判官的判刑考慮其他因素，但未考慮張震遠對香港社會的貢獻，張震遠有真誠悔意，社會服務令是為張震遠「度身打造」。

法官張慧玲指出，欠薪非張震遠個人債務，他亦非僱主，商交所才是僱主身份。
張震遠因身為商交所主席兼董事，授權簽署公司銀行戶口而惹官非。

張震遠租住淺水灣豪宅，多次更換律師和大狀，費用皆由他的妻子及家人支付，這與真誠悔意無關。

法官認為張震遠有真誠悔意，對香港社會有貢獻，原審裁判官指張震遠「沒有真誠悔意」是錯誤裁斷，改判社會服務令一百六十小時。

12月，內地姓王富商，入稟高等法院，向張震遠追討二千萬元損失連利息。

案情顯示，富商經律師莊淩雲介紹，2012年認識正籌備商交所在港交所上市事宜的張震遠。
張震遠向富商借貸二千萬元，承諾兩個月內歸還本金及支付利息。
張震遠未還款，其後被宣布破產。

2017年4月，華建控股（479）主席兼執董柯俊翔兒子（Wilson Wong，25歲），以「新地集團控股有限公司」名義，有意注資二億元，給商交所重整債務。

8月10日，梁振英落台第四十一日。
上午七時，警方分別到張震遠跑馬地家中，商交所財務總監蔡達英柴灣住所，拘捕兩人，押返灣仔警察總部接受調查。

中午十二時半，兩人被鎖上手銬，乘坐警車抵達東區法院，出席下午二時半的提訊。

兩人同被控一項串謀詐騙罪，張震遠加控一項欺詐罪。

控方將傳召四十二名證人，包括四名證監會人士、兩名與張震遠有生意來往的人，涉案財務公司職員及多間銀行職員等。

控方指案件複雜及控罪嚴重，申請轉介區域法院處理，裁判官將案件押後至8月24日交由區域法院審理。
張震遠及蔡達英，獲准各以五萬元現金保釋，期間不得離港，交出旅遊證件，住在申報地址，不能接觸任何案中證人。

張震遠離開法院時，乘坐一輛車牌PK1111黑色七人車離開。
車輛登記車主為「國際安全網有限公司」，登記地址在九龍灣億京中心。
公司唯一股東是內地人李曉鵬，2015年10月將全數股份轉讓予「香港德威保安服務有限公司」，該公司由內地公司「北京德威保安服務有限公司」持有。

2017年8月24日，案件轉介到區域法院，張震遠（59歲）及蔡達英（48歲）出庭答辯。

法官曾主動問兩被告須否使用翻譯，兩被告均表示不用。

代表張震遠的外籍律師麥樂賢，在庭上指出，證監會在過去四年調查本案，案中有四十二名證人、一萬六千頁文件、一千三百份未經使用的材料，申請押後三個月。

控方不反對押後及保釋，法官批准將案件押後至11月28日再訊。

11月28日，控辯雙方在庭上透露，案件涉及呈堂文件多達四十五個文件夾、檔案儲存量達2Tb。

控方表示，會向兩名被告送交約二十隻DVD，因內存有他人個人資料，需另作加密屏蔽，預計兩個月內可送交。

法官批准案件押後明年2月27日再訊。
張震遠及蔡達英，獲准繼續保釋候訊。

2018年1月4日，破產管理局入稟，要求法庭禁止張震遠出任公司董事、公司清盤人、公司財產接管人或管理人，或以任何方式參與公司的發起、組成或管理工作。
案件排期3月7日審理。

3月7日，張震遠未有到庭，沒派律師代表出庭。
破產管理署代表律師指出，張震遠未履行公司條例下多項職責，包括未有保管公司帳目資料；未有如期向員工支薪，二十七名員工遭拖糧共二千三百萬元。
張震遠未為員工供強積金，未有兌現簽發支票等，應設定禁止張震遠出任董事六年。

法庭裁定，禁張震遠出任董事六年，案件押後至4月25日再訊。

4月25日，張震遠未有到庭，高院聆案官正式頒令，禁止張震遠出任公司董事六年。

7月5日，張震遠在區域法院再提訊，透露不認罪，已申請法律援助，現正等候審批，法官陳廣池把案押後至8月22日再提訊。
同案另一被告蔡達英認罪，案件押後11月6日處理。

2018年11月6日，案情透露，商交所於2011年獲證監會發許可，容許提供自動化交易服務，每周向證監會提交財務報表。

商交所入不敷支，未能籌募足夠資金，2012年5月至2013年5月期間，張震遠以多種手法隱瞞財務狀況。

手法包括七度使用空頭支票，假裝公司收到注資，每周提交財務報表前，安排資金存入公司戶口，再在數天內提走。

誇大戶口資金，向證監會遞交不實財務報表。

蔡達英負責批核呈予證監會的財務報表。

銀行報表顯示，商交所帳面結餘被推高至三億，實際可用資金只有約七十六萬元。

法官聽罷案情後，指案中手法很普遍，《警訊》也有提及，質疑為何證監會在長時間，被如此簡單手法詐騙。

代表蔡達英的律師在庭上表明，蔡達英願意協助控方，向警方提供口供。
法官陳廣池表示，張震遠為有影響力的人士，擔心蔡達英或會受到影響，改變主意，提醒蔡達英，若有任何人就本案接觸他與其家人，必須通知商業罪案調查科警員。
案件押後至明年1月7日提訊，張震遠與蔡達英按原有條件保釋候訊。

2019年6月19日，代表張震遠的資深大律師郭棟明稱，蔡達英在法官陳廣池席前認罪後，陳廣池主動詢問蔡達英會否協助警方，轉為控方證人。
陳廣池提出，張震遠在社會是有影響力的人，關注蔡達英會否受到干擾，對其安全表示關注。
辯方不認為有關情況會發生，陳廣池仍然不斷提出關注。

律師認為，陳廣池考慮蔡達英及張震遠是否可信證人時，或有機會令旁人認為法庭裁定有偏頗，公義不止要彰顯，更要人所皆見，望陳廣池可以在審訊中避席。

陳廣池回應指出，法庭沒有權力下令蔡達英轉為控方證人，或要求蔡達英作供等，不解辯方為何認為會出現偏頗，質疑律師是否意指法庭不可建議案中被告協助控方，重申法庭建議被告可考慮協助警方，屬標準程序。

6月24日，陳廣池強調他是專業的法官，受法律及職責規限審視證據，鑒於控方同意更換法官，無奈批准，案件延遲於明年1月7日開審。

2020年1月7 日，張震遠由資深大律師郭棟明代表，案件由法官胡雅文審理。

辯方律師以文件繁多為由，要求讓張震遠不用坐在犯人檻，方便律師傳閱文件及索取指示，遭法官拒絕。

1月8日，控方傳召去年退休的雷祺光作供，他說，證監會原先要求商交所，現金不得少於五個月營運開支，後來即使下調至兩個月，商交所仍未達到要求，所以收回牌照。

1月21日，蔡達英出庭作供時說，商交所的銀行帳戶，2013年1月存款只有七十多萬元，之後有款項存入，令結帳增至逾二千八百萬元，翌日遭提走二千萬元。

法庭因新冠肺炎疫情停擺，該案未能繼續審理。

4月20日，案件在區域法院續審，蔡達英接受辯方盤問。
辯方質疑，蔡達英一直未透露作供頂證張震遠，認罪當天才改變主意，質疑他是為取悅法官，有助判刑。

蔡達英回應指：「唔係喎。律師向我提及與控方合作，會獲得更多判刑扣減。」

4月23日，張震遠出庭自辯，說他不太理解公司財務情況。

7月，張震遠被拍到與打扮年輕的中年女子手拖手，多次到女方香閨短敍。
每次約會，張震遠都戴上口罩、太陽眼鏡、鴨舌帽遮掩容貌。

7月17日，張震遠在區域法院，被裁定一項串謀詐騙與一項欺詐罪成，與財務總監蔡達英還柙監房至下周四判刑。

郭棟明資深大律師為張震遠求情時指出，張震遠任公職達二十年，包括市建局主席、行政會議非官守成員。
案件中沒有人蒙受損失，或有風險蒙受損失，香港國際金融中心地位的聲譽沒有因而受損。

張震遠當初堅持成立商交所，是基於他的固執，相信有利中港商品交易市場，沒有因經營商交所獲利，反而被人申請破產。

律師共呈上十一封求情信，引述行政會議成員羅范椒芬求情信，張震遠花光畢生運氣和時間成立商交所。
羅范椒芬在信中，引述現任特首林鄭月娥，公開讚美張震遠，「不止是最好之一，而是在非公職人員當中最好的一位。」
特首曾蔭權與財政司司長曾俊華，支持張震遠成立商交所。 

石禮謙議員的求情信指出，張震遠在市建局工作時，致力改善基層市民生活環境，全身投入公職貢獻社會。

夏偉志資深大律師，代表認罪的蔡達英求情時指出，蔡達英犯案並沒有意圖導致他人蒙受損失。
商交所倒閉前一年，蔡達英基於對上司張震遠的信心，願意無薪工作留下。
認罪後選擇成為控方證人頂證張震遠，案件主控提過他的供詞是關鍵的。

蔡達英是家中唯一獲得會計師成員，相信稍後要接受紀律聆訊，無論結果為何，他也沒法重投業界。

法官聽畢求情，把案押後至7月23日判刑，期間張震遠與蔡達英須還柙。

7月22日，詹培忠在他的網台，大爆張震遠在梁振英做特首年代，權力相當於「副特首」。

詹培忠說，2010年時收到朋友電話，着他借八百萬元予張震遠，當時希望以支票換支票方式借錢，張震遠希望直接過數，詹培忠直言：「我話，嘩，幫人借錢呀，都要咁大牌！」
詹培忠其後在匯豐銀行，匯款八百萬元予張震遠。

詹培忠說：「匯豐銀行收了我三百六十元手續費，我沒向對方收回手續費。」

張震遠開出的期票到期後，詹培忠到銀行入票時「彈票」，令他蝕銀行手續費，數天後再入票，最終收回八百萬元借款。

2020年7月23日，區域法院法官胡雅文，判張震遠入獄 四年，禁止擔任任何公司董事五年。
蔡達英判入獄一年。

警方商業罪案調查科總督察馮培基，歡迎法庭裁決，判刑反映案件嚴重程度，具阻嚇作用。
本案涉及大量文件和資金流向，亦有虛假資料，增加案件複雜性和調查難度，警方需長時間蒐集和分析證據。

張震遠在區域法院被判囚後，囚在荔枝角收押所，待編排移送到哪間院所。
由於疫情，新收納的在囚人士，必須通過十四天檢疫，以免引發監獄爆疫，張震遠最快於下月初，才移送到赤柱監獄。

8月7日早上十時四十五分，懲教署安排張震遠「轉倉」，由荔枝角收押所，押送到最高設防的赤柱監獄繼續服刑。
張震遠在荔枝角收押所，被押上囚車期間全程低頭，雙手鎖上「孖葉」，提兩大膠袋上車。

張震遠不服定罪，提出上訴申請。

2022年2月16日，上訴庭頒發判辭，指張震遠上訴沒有合理可爭辯之處，拒絕批出上訴許可。

2022年11月11日，張震遠被撤除金紫荊星章及太平紳士委任。

大埔的宏福苑1983年落成，共有8幢樓宇、1984個單位。

2016年，宏福苑收到屋宇署強制驗樓令。
2019年1月，業主大會開會後，揀選「鴻毅建築師有限公司」（鴻毅）為顧問公司，檢驗大廈。

鴻毅於2006年成立，公司兩名董事吳躍、黃俠然，為直接或間接股東。

鴻毅中標後，獲聘為宏福苑大維修工程顧問，負責協助法團招標，包括制定標書，監督工程。

2021年，香港人口普查，宏福苑有接近37%居民年齡超過六十五歲。

2021年12月，宏福苑舉辦特別業主大會，討論是否撤換法團管理委員會成員，因不少授權書出現問題，最終未能成功。

2022年，美國維克森林大學（Wake Forest University）經濟系副教授梁天卓，一項研究結果發現，2012年實施強制驗樓計劃後，業主對維修工程的議價能力減低，被政府點名強制驗樓的大廈，大維修價格平均高出市價四成以上。

強制驗樓計劃承辦商，有四間比較活躍，包括：「宏業建築工程有限公司」（宏業）、德保建築、生興建築工程、現代建設（亞洲）。

2022年8月，鴻毅與市建局開會，市建局代表審核居民意見，對屋苑標書提出修訂建議。

2023年5月16日至7月4日，宏福苑正式透過市建局「招標妥」開始招標，五十七間工程承辦商回標。

7月5日，在市建局代表見證下，宏福苑「開標」，鴻毅分析五十七間承建商回標，審查背景。

9月18日，鴻毅向市建局提交回標分析報告，「宏業」總分二十分，是五十七間投標者中最高，只有宏業被列為「B級別評級」、「次選考慮」。
其餘五十六間列為「存在風險」、「高風險」、「不建議考慮」。

市建局「樓宇復修公司登記計劃」網站顯示的一百一十八家公司，三十四間拿到一百分，宏業是其中之一。

10月31日，市建局完成審議分析報告，向鴻毅匯報審核意見。

2024年1月28日，宏福苑業主立案法團召開業主大會，以54.79%通過揀選「宏業」，第二名為「俊豪建築工程有限公司」，獲得28.97%票數。

2024年6月，宏福苑業主與住戶接獲「宏業」發出的律師信，要求每戶在一年內，繳付共約十五萬至十九萬維修費，警告逾期繳費須繳付利息。
大批業主對業主立案法團（法團）不滿，開始有傳媒報導事件。

2024年7月16日，宏福苑展開修維工程，工人在大廈外牆搭建棚架，架上防碎石掉落棚網。

2024年8月，宏福苑法團會議記錄顥示，有住戶就工人吸煙問題投訴，法團說已即時記錄，通知承建商跟進及要求改善。

2024年9月，宏福苑居民按《建築物管理條例》集合5%業主，召開特別業主大會，罷免舊法團，選出新法團代表，優化大維修的集資期。

舊法團已跟「宏業」簽訂合約，大維修工程亦已展開，若更改承辦商，或需賠償高額違約金，新法團上任後，工程只能夠繼續。

宏福苑居民就棚網安全問題，向勞工處投訴，獲回覆「棚網發生火災風險相對為低」，勞工處地盤安全條例中，無棚網或任何物料的阻燃標準。

2024年10月，「宏業」向房屋局獨立審查組（審查組）提供棚網測試報告。
審查組審視後，無發現不符合《建築物條例》及相關作業備考／通告函件對棚網阻燃特性的要求。

2024年11月，審查組人員到訪宏福苑，監察負責註冊檢驗人員，承建商現場抽樣用火燃點棚網物料，未發現助燃情況。

2025年10月22日，「宏福苑居民交流群組」臉書社團中，發文者寫道：「看到今天中環華懋大廈的大火，大家冬天一定要小心火源，外面全都是易燃物品。」

有居民回覆指出，政府應盡快管制棚架安全，「如果大型維修的大廈也發生同樣的大火，可能會造成數百人葬身火海。」

11月26日下午二時五十一分，宏福苑宏昌閣外牆棚架首先起火，火勢迅速蔓延至宏志閣以外其餘六幢大廈。
傍晚六時，消防將火升為五級。

11月28日上午十時十八分，火警撲滅，至少一百六十人死亡，包括殉職消防員何偉豪（37歲），三十人失蹤。
宏福苑五級火，是香港有記錄以來，死傷人數最多的住宅火警，第三宗最嚴重傷亡火警。