陳士傑1982年出生，任職運輸工人，有八次在法庭受審記錄，包括四次「盜竊」罪，四次「與未成年少女性交」。

2011年2月，十四歲半的的靳淑棼認識陳士傑，家人反對兩人交往後離家出走，與陳士傑在長洲東堤小築共賦同居。
兩人在西區副食品市場工作，期間認識黃偉健、梁小川、羅頌賢。

10月3日，靳淑棼家人向警方舉報她離家出走，陳士傑這時因「管有危險藥物」罪名成立，在裁判法院受審，判監四個月，緩刑十八個月。

8月31日，警方尋回靳淑棼，羈押在兒童院舍，等候上庭。

9月1日，屯門裁判法院少年法庭，首度聆訊靳淑棼的「照顧及監護令」。
裁判官將案押後至9月28日，等候社會福利署報告，靳淑棼期間還押於屯門兒童及青少年院。

靳淑棼在還押期間寫信給陳士傑，要求陳士傑帶她遠走高飛。

靳淑棼寫第二封信給陳士傑，問他是否支持她，陳士傑回信表示會支持。

靳淑棼寫第三封信給陳士傑，提議於9月28日應訊當日早上，在法院停車場趁機將她接走。

陳士傑認為逃走成功率低，不建議這樣做，叫靳淑棼與福利官好好商談。

經不起靳淑棼寫信哀求，陳士傑與黃偉健、梁小川、羅頌賢策劃劫犯，依照觀塘法院設計，繪畫一幅屯門法院草圖。

9月28日早上，陳士傑戴上假髮、太陽眼鏡、口罩，現身法庭，黃偉健負責在法庭外「睇水」。

兩名女警到屯門兒童及青少年院，押解靳淑棼到屯門裁判法院少年法庭應訊。

應訊完畢，兩名女警押解靳淑棼，乘搭升降機經過法院地下，到停車場乘車離去。
陳士傑衝前用手箍住其中一名女警頸部，將她制服。
梁小川、羅頌賢合力制服另一名女警，按在地上。

一名女警使用胡椒噴霧反抗，靳淑棼趁混亂逃脫，與陳士傑、黃偉健離開法院，衝到法院附近一個的士站，跳上的士喝令司機開車．
司機見勢色不對，停車熄匙，下車及鎖上車門，警員趕至將三人一網成擒，梁小川、羅頌賢在稍後時間於家中被捕。

2013年2月28日，案件在區域法院審理，法官郭啟安主審，五名被告依次為：靳淑棼、陳士傑、黃偉健、梁小川、羅頌賢。

靳淑棼承認一項從合法羈押逃脫罪，陳士傑只認交替性的拐帶兒童罪。
法官指陳士傑向押解靳淑棼的兩名女警，使用暴力，拐帶兒童罪最高刑罰入獄兩年，控方沒加控他襲警罪，直言：「係咪執法警員不應受到保護？」

控方決定改控從合法羈押逃脫罪，最高刑罰入獄七年，陳士傑與律師商討後願意承認控罪。

黃偉健、梁小川、羅頌賢經認罪協商後，獲控方接納，改控刑責較輕的拐帶少年罪。

法官指出，除陳士傑外，本案其餘被告案發時均未滿二十一歲。
根據《刑事訴訟程序條例》第109A條，法庭除非沒有其他適當方法處置，否則不應判處監禁刑期。
下令為四名被告分別索取懲教署報告，決定是否適合進入懲教署中心接受紀律性訓練。

靳淑棼代表律師求情時指出，靳淑棼在良好家庭長大。
讀出靳淑棼的求情信，信中提到與陳士傑拍拖後，遭家人強烈反對，她認為母親不再愛她，開始不想返家，當時以為愛是一切，現在才明白事情嚴重，非常愚蠢。

靳淑棼承認少不更事才想到挑戰法律，因看得愛情小說及電視劇太多，以為逃獄好容易，去信給陳士傑，估不到對方竟然會付諸實行。

被捕後，父母對她不離不棄，她終明白母親愛她，決定努力讀書升讀大學，與家人修補關係。

羈押期間充份反省，現在已非常後悔，同意懲教署報告，願意進入更生中心服刑，希望法庭給予機會，讓她早日同家人修補關係，讓她有機會重讀中二或者職業訓練學校，改過自新。

法官同意靳淑棼代表大律師的減刑陳詞，靳淑棼案發時只得十五歲，過往沒犯罪記錄，經過十一個月沒人監管和放蕩不羈生活後，突然要在青少年院舍過禁閉式生活，寫信向陳士傑提出如此大膽妄為要求，不足為奇。

奇怪在於陳士傑竟然付諸實行，只要陳士傑堅決拒絕要求，本案不會發生，陳士傑同意付諸實行，詳細計劃，找來同黨幫手，結果釀成大錯。

這次事件，靳淑棼已有充份反省和悔意，實際上被羈押五個多月，她第一時間認罪，顯示悔意。
法官決定跟隨懲教署建議，判處進入更生中心接受懲教署訓練。

靳淑棼父母透過律師在庭上說，感謝警方替他們尋回女兒。

靳淑棼母親在庭外稱，女兒當時只得十四歲多，學業成績不俗，品行良好，與陳士傑拖後，成績「包尾」。

她們居所在較低層數，有次在女兒房間見兩個人頭黑影，懷疑陳士傑從屋外爬窗入女兒房間。

靳淑棼離家出走與陳士傑同居期間，陳士傑要靳淑棼付一半租金，靳淑棼外出工作，所賺的收為己用。

陳士傑向代表大律師指示毋須着力為他求情，大律師讀出陳士傑親自撰兩封求情信。

第一封信節錄如下：「事件一切也因我而起，其他被告只是受我唆擺，愚蠢地犯下此案．女被告原本是一名品學兼優的學生……也是父母的好女兒，不過自認識了我，跟我拍拖，給我帶壞，令她跟家人分別十一個月，她的家人才能見自己的女兒，犯下此罪行，令她們又不能一起。」

陳士傑表示深感內疚及願意承擔案中所有責任，自責因「盲目溺愛」靳淑棼，「過分感情用事而犯錯」。

第二封信說：「事件引起大眾很大迴響，令法律受挑戰，很抱歉，因我盲目的愛首被告。愛可以令人快樂，產生動力，但不懂控制，會產生嚴重後果，事件因我盲目溺愛首被告引起，大家不要過份感情用事。」

陳士傑引經據典指「天下無不是之父母」，向靳淑棼家人和其他被告家人致歉，叮囑大家要珍惜與家人相處，一力承擔罪責，為其他被告求情，「不介意」被判最高刑罰。

法官聽罷反問辯方：「佢知唔知控罪最高刑罰係七年，即係佢唔介意判七年？」

大律師形容今次計劃屬業餘之作，連逃走車輛也欠奉。

法官認為，這只不過可能反映陳士傑資源匱乏，事前精心策劃，包括畫下屯門法院草圖。
更加嚴重的，是慫恿青少年犯案，梁小川、羅頌賢只得十五歲，年少無知，為陳士傑犯案劫走靳淑棼，過程中涉及暴力，導致兩位女警輕傷。

陳士傑對事件有一定悔意，但如果不是他胡作非為，事件就不會發生，他是始作俑者。
如果珍惜或愛護靳淑棼，他就不應該不顧一切與靳淑棼到長洲同居，令靳淑棼與家人分開十一個月，令她與家人之間關係更疏離。

陳士傑更不應該受靳淑棼唆擺，研究策劃營救她，更不應該利用其餘被告，特別是兩名年少無知小朋友，對他們產生壞影響，冒險劫走靳淑棼。

陳士傑不是幼稚的人，是有能力分辨是非的成年人，他說溺愛靳淑棼，實質是自私自利，不負責任，才會對未成年少女發生不尋常關係。

陳士傑在求情信中，表達的感情或道理是惺惺作態，決定以三十個月作量刑起點，唯一有效求情理由是認罪，因此可得到三份一判刑折扣，判監二十個月。

陳士傑違反「管有危險藥物」緩刑令，基於判刑整體性原則，下令只需執行其中一半（即兩個月）刑期，與本案二十個月刑期分期執行。

代表黃偉健的大律師求時指出，黃偉健1994年出生，為家中長子。
2008年父母離異，自此在家中缺乏監管，中三開始與不良份子為伍，無心向學。
中四學年輟學，從此游手好閒，後來認識陳士傑。

懲教署報告認為黃偉健缺乏自制能力，一段紀律性訓練，例如勞教中心對黃偉健有幫助。

大律師希望法庭能酌情考慮，判黃偉健進入更生中心，使他可以盡早服刑完畢。

法官指出，黃偉健犯案時年滿十八歲，陳士傑建議到法院劫走靳淑棼，他應該說不，堅拒同流合污，他沒有這樣做，與其他被告一起犯案，他應要承擔此選擇的後果。

考慮過所有有利求情因素，不能夠接受改判入更生中心，他要進入勞教中心接受訓練。

梁小川、羅頌賢背景相若，都沒有案底，因為無心向學，誤交損友。
案發時兩人只是十五歲，受人指使和唆擺犯案，將一名女警推倒在地上，導致靳淑棼成功逃脫。

梁小川患有哮喘，懲教署報告認為不適宜接受勞教中心訓練，建議進入更生中心。
羅頌賢身心方面，可以接受勞教中心和更生中心訓練，懲教署建議進入勞教中心訓練。

法官認為，梁小川、羅頌賢因愚蠢才犯案，相對於黃偉健，應該較為得到法庭寬大處理，兩人可以得到法庭一次最後機會，判他們入更生中心。