1月21日，《新知》雜誌刊登一篇文章，標題：毒后百萬過關 秘密揭發破黑黨部太保司令埋籠記。

文中影射毒玫瑰楊燕卿付出一百萬港元逃離，事件涉及「破黑黨部」（警方反黑組)，「太保司令」（譚保禮)，「埋籠記」（反黑組警司譚保禮，串謀索取及收受八十萬元賄款，判監一年。)

譚保禮服刑期滿離開香港返回英國，1976年3月2日，委託律師行入禀高等法院，控告《新知》雜誌誹謗，嚴重傷其個人品格及聲譽，要求賠償損失及付堂費。

1975年1月22日，赤柱監獄販毒案在中央裁判署續審，控方第一證人李錦全接受辯方律師盤問時說，監獄職員最擅長「砌生豬肉」，犯人受到威脅，長期感到不安。

監獄署署長簡能上任後，開始減少或取消囚犯康體活動，如看電影、電視，踢足球等。

圖書館形同虛設，在太平紳士巡獄時才開放，簡能縱容下屬，拒絕借書給囚犯閱讀。

神父或牧師每周到監獄傳道，囚犯要報名才可出席宗教活動。

1月23日，李錦全接受三位辯方律師盤問，說自己是黑社會和安樂的無名小卒，赤柱監獄內販毒的「老細」「潮州德」，不屬於任何黑社會，是監獄自治會主席，勢力較辦事人及其他人大，獄吏亦要畀面。
「潮州德」的助手曹明生，屬14K老大哥，監獄自治會每月都開會，監頭知情但不干預。

「跛豪」販毒案，經過十四日審訊，1975年1月30日，「跛豪」販毒集團十名被告，在中央裁判署裁定表面證供成立，法官下令將案轉解高等法院審訊，冼姑繼續獲准保釋，其餘九人還押監房。

警方發現，「跛豪」案兩名控方主要證人，江森泉及黃啟東，離開香港不知所終。

同日，台北地檢察官連銀川偵查終結，起訴江森泉及林振奎，黃啟東因販毒證據不足，不予起訴。

2月27日，台北地方法院宣判，楊燕卿及陳軍堡販毒罪名成立，一同判處終身監禁，褫奪公權終身。

3月22日，助理律政署署長路力士，簽發一份「暫不提起訴申請書」，交給高等法院經歷司，鄭勇獲得特赦，轉任控方證人，在赤柱監獄居住，受警方嚴密保護。

控方主要證人吳冰、鄭勇、周南兄弟、林文耀，由警方嚴密看管保護。

4月7日，八男一女解上高院二樓第三庭，副按察司康士遴選陪審員後，指出九名被告共被控二十七項控罪，陪審團需作八十多項裁定，建議先聆訊三項主要控罪，其餘控罪除非獲法庭批准，控方不能提出控訴。

三項控罪包括：(一)控吳錫豪、吳振坤、陳永鴻，1967年至1969年1月16日期間，串謀其他人等販毒。
(二)控吳錫豪、陳永鴻、余賢、冼姑、姚松有、余德成，1969年1月17日至1974年11月12日期間，串謀其他人等販毒。
(三)控陳永鴻、蔡媽遇、邱福雲，於上述期間，串謀其他人等販毒。

法官指出，這案需相當長時間聆訊，押後至下星期一聆訊，除冼姑獲准保釋外，其餘八人還押監房。

4月14日，「跛豪」販毒案改在高院地下第二庭審訊，主控麥道高宣讀三項控罪後，申請將冼姑列為首項控罪被告。
控罪指吳錫豪、吳振坤、陳永鴻、冼姑，1967年至1969年1月16日期間，與其他人等（包括梁發喜、吳冰、鄭月英)，串謀販運毒品嗎啡及鴉片。

「跛豪」、吳振坤代表御用大律師沈澄，要求法官運用權力，不接納污點證人證供。

控辯雙方發生激烈爭辯，主控強調今次是販毒頭子首次落網案件，法官裁定現階段不應拒絕污點證人作供。

4月17日，開庭後不久，陳永鴻代表律師余叔韶向法官指出，《南華早報》報導吳冰化裝成老人出庭，可能影響陪審團視聽，法官再三曉諭陪審團，必須根據法庭內證供判斷，不要理會傳媒報導。

4月28日，周南接受辯方大律師黃奇輝盤問。
周南說，現年四十三歲，除短暫做泥工外，都以捕魚為業，每月除清皮費五千元外，約賺取五千元。
1969年農曆五月開始至1994年3月販毒，販毒所得較捕魚多。

此案初級偵訊開始，三兄弟受到警方保護，同居一室。

周南說，頭三次運毒，事後都在九龍一家潮州酒樓擺慶功宴，目擊吳冰將錢交給梁發喜再轉交其他人。

5月6，主控引導特赦證人鄭勇作供，鄭勇說蔡媽位、蔡媽遇、高月好，都是他介紹給吳振坤認識，三人後來都被吳振坤「撬走」，有工作亦沒有通知，是「過橋抽板」。

鄭勇接受辯方盤問時說，自己擁有一家建築材料公司，在大道西開設一家塑膠廠。

鄭勇說，他所幹的運毒勾當與吳冰無關，警方給他一個自新機會，現在所供的都是真話，講真話可獲得輕判。

5月9日，控方最後一名證人李崇督察作供。
「跛豪」案經四周聆訊，控方共有十九名證人在法庭上作供，庭上宣讀八名警員供辭，呈堂證物包括戶口月結單、驗毒報告書，相片、一包生鴉片、一塊嗎啡磚。

控方全部作證完畢，九名被告由四名大律師代表，向法庭表示不登證人台自辯，辯方亦不傳召證人作證。

法官將案押後至下周一，由控辯雙方律師作結案陳辭，法官將綜合全案案情，引導陪審團裁決。

5月12日，檢察官麥道高作結案陳辭，警方調查梁發喜命案時，揭發他與販毒集團有關，調查後採拘捕行動，控方證據全部來自獲特赦的販毒集團成員。

代表「跛豪」與吳振坤的御用大律師沈澄，向陪審團結案陳辭時，批評警方處理此案時對被告人的態度，大部份證人因為獲得特赦，在警方保護下，為個人利益歪曲事實。

5月14日，六男一女陪審團，退庭商議一小時十五分，裁定案中八男一女全部罪名成立，副按察司押後至明早十時宣判。

5月15日，法官判刑時指出，此宗轟動國際販毒案為一獨特案件，法庭無法找到案例，判案前已接納控方所請，考慮各被告其他控罪，判刑必須能夠反映各被告角色和活動，吳錫豪及吳振坤是案中主腦，必須嚴懲。

以下是九名被告判刑：吳錫豪，三十年、吳振坤，二十五年、余德成，十五年、陳永鴻、余賢、冼姑、蔡媽遇，十年、姚松有、邱福雲，七年。

法官判刑後，交代未將各被告判處罰款原因：
（一)法庭未能確定各被告的個別真正財富。
（二)判監比判處罰款更為理想。
（三)法庭相信各被告所判處刑期，足夠達到阻嚇目的。

法官補充，法律上未規定被告人判罰後的財產處理方法，1974年7月法例修訂前，最高罰款為十萬元。

5月29日，九名被告提出上訴申請，要求推翻原判及減刑，上訴聆訊將於七月舉行。

1975年7月11日下午四時，警方總部兇殺組根據線報，到北角英皇道新都城大廈展開搜查，晚上八時十分在第二期D座六樓六四五室，拘捕警方懸紅通緝的鄭月英。

7月12日，鄭月英解上中央裁判署提堂，代表鄭月英的律師蔡若望向法官要求保釋，控方高級檢察官麥道高激烈反對，申請將案押後本月二十五日，法官馮萬榮拒絕鄭月英保釋，還押新界大欖女子監獄單人房。

7月16日下午五時許，鄭月英被發覺不省人事，送到九龍伊沙伯醫院，懷疑服食過量藥物出事。

「跛豪」販毒集團上訴案，7月14日起一連五日在高等法院合議庭聆訊。

8月14日早上，副按察司麥慕年宣讀長達一百二十頁判辭，「跛豪」、吳振坤等六名被告上訴被駁回。

第三被告陳永鴻上訴得直，刑期擱置，陳永鴻因與司機馮林串謀販毒尚未審判，主控官要求將他還押監房，法官批准，交經歷司另訂審訊日期。(陳永鴻其後被判監十二年，上訴後減為八年)

第五被告冼姑，刑期由十年減至五年，第六被告姚松有未必知道匯款用作購買毒品，上訴得直，當庭釋放。

8月14日，警方發表一份警察通告，通緝「跛豪」案在逃人士，包括蔡媽位、郭昌、范永河。

8月19日，台灣最高法院下令高等法院，重新審理楊燕卿與陳軍堡案件。

10月22日，高等法院判楊燕卿入獄八年，陳軍堡入獄六年。

台灣「煙毒修訂條例」規定，只有死刑及無期徒刑可送請最高法院覆判，有期徒刑不得再上訴。