鍾志輝1971年出生，七兄弟姊妹中排最幼，一家住大埔廣福邨。
因父母疼愛而管教不嚴，十六歲輟學，做過髮廊、地盤，每份工作最長做幾個月，大部份時間失業。
1990年開始吸服大麻、Ｋ仔、海洛英、安非他明，一天最少飲兩至三樽咳藥水，出現幻聽或幻覺，短暫記憶力衰退，會自言自語。
鍾志輝兩度向政府精神科診所求助，醫生診斷患上因藥物引起的精神病障礙，出現抑鬱狀況，兩次都沒有覆診。
2006年，鍾志輝病發，入住小欖精神病治療中心，出院後沒有定期覆診。
2002年，鍾志輝開始領綜援，有九次案底。
一次非法賭博、三次盜竊、兩次管有毒品，一次販運毒品、一次在公眾地方藏有攻擊性武器，一次傷人，判監八個月。
胡遠輝1977年出生，任職售貨員，兄長在大埔廣場地下萬利小食店樓上，經營電腦店，胡遠輝不時會去幫忙。
2012年2月15日晚上十一時許，胡遠輝與女友人莊寶貞及陳鎂嫻，到萬利小食店宵夜。
店舖內人多，三人選擇在店舖外三張檯中間一張就坐。
胡遠輝面向萬利小食、背向廣場，莊寶貞及陳鎂嫻坐在他兩邊。
鍾志輝身穿綠色風褸、牛仔褲、白色鞋，由大埔廣場投注站方向行近他們，用利器鎅胡遠輝的頸，轉身向巴士總站方向逃走。
胡遠輝的傷口由喉核下方延至右肩，血流如注，大聲叫「報警呀，報警呀。」
有人對胡遠輝說：「你唔好咁緊張喇，你大聲嗌就會流多啲血。」，胡遠輝唔再大聲嗌。
警員及救護員到場，包紥後送胡遠輝去大埔那打素醫院，急救後轉去威爾斯親王醫院。
岑醫生為胡遠輝全身麻醉做手術，頸部裂傷長達二十五厘米，頭尾較淺中間較深，過了皮下脂肪，部分深過皮下組織，但不至深層肌肉。
胡遠輝比較肥胖，皮下脂肪稍為厚一些，傷口未深到割到大動脈、主要血管或主要器官。
胡遠輝細動脈被割斷，不影響大動脈，頸部因神經線受傷而有麻痺感覺。
莊寶貞對探員說：「兇徒出手前行到我與胡遠輝座位中間，先望着我們展露笑容，用右手臂彎箍胡遠輝的頸。我以為兇徒是胡遠輝的朋友，兇徒用刀快速在胡遠輝的頸『劃一下』，隨即急步離開。佢（兇徒）行咗幾步望返轉頭，對住我哋奸笑，令我心寒。」
探員花八日時間，翻查投注站及大埔廣場六部閉路電視，發現鍾志輝案發前在食店旁的投注站賭夜馬，2月23日在廣福邨拘捕鍾志輝。
鍾志輝在警誡下說：「阿Sir，我無做過，果日我係投注站賭馬，賭到六至七場就返屋企。」
晚上十一時，鍾志輝提出錄影會面，偵緝警長50569號與警員47952號錄口供。
鍾志輝重申案發時不在現場，在大埔廣場馬會投注站下注至第六、七場後，晚上十時回家睡覺。
鍾志輝說不認識胡遠輝，案發當天沒有帶任何利器在身上。
案發當晚，馬會有八場夜馬賽事，根據投注站記錄，晚上九時許鍾志輝在投注站存十元入投注戶口，在第六場賽事下注十元，第七場沒有下注。
第七場賽事於當晚十時十七分開跑，十時五十一分，投注站的閉路電視，拍到鍾志輝在投注站門外行往萬利小食店方向，一分鐘後發生傷人案。
2月24日，警方安排認人手續，莊寶貞認出鍾志輝是襲擊胡遠輝的男子，陳鎂嫻未能描述襲擊者外貌。
警方落案控告鍾志輝一項有意圖傷人罪，違反香港法例第212章《侵害人身罪條例》第17（a）條。
鍾志輝否認控罪，送到小欖精神科中心鑑定是否適合受審。
3月，精神科廖醫生認為，鍾志輝嚴重濫用咳藥水，無精神病問題。
4月，鍾志輝離開小欖，由懲教署扣押。
5月，鍾志輝出現抑鬱狀況，送到小欖，鑑定無精神病問題後，送返懲教署。
心理學家李小姐接見鍾志輝，鍾志輝否認有暴力傾向，李小姐判斷鍾志輝暴力行為風險中等到高度。
2012年11月12日，案件在高等法院開審，胡遠輝出庭作供時說，不認識鍾志輝。
「當晚約十時五十分，我與兩名女性友人坐在萬利外用餐。咬下第一口食物，突然有人從後喺我條頸郁咗一下，好似斜揹袋條帶扯向頸，好大力，我唔知咩事。」
「友人莊寶貞好驚咁叫救命，望後見到有個着綠色風褸的人好急忙咁走，我用左手一摸，一手都是血。血從手指罅流出嚟，我腳軟，跪低咗，激動地叫其他人報警，掩住傷口伏在凳上待救。」
胡遠輝送院搶救，留醫四日後出院，由於傷及神經線，右肩失去知覺且不時麻痹，用右手提取重物有困難，頸部活動能力下降。
不過，肉體損傷遠不及心理影響。
「我搭電梯，如果有人衝入嚟會驚，坐低食嘢唔敢背住條街，經常感到被人在後面跟蹤，有人喺後面拍我，我會發脾氣鬧佢。」
「現在唔可以繼續打籃球，怕人見到疤痕以為黑社會成員，不敢去游泳，着衫時刻意冚住疤痕。」
胡遠輝接受辯方盤問時指出，現場有街燈，投注站與店舖有燈光，光線充足。
莊寶貞出庭作供時澄清，向警方錄口供稱鍾志輝執刀，事發時電光火石，不能確定是甚麼兇器。
11月16日，鍾志輝沒有作供自辯，沒有傳召證人作供，聲稱並非襲擊者，莊寶貞認錯了他。
法官張慧玲引導陪審團時說，陪審團先要肯定以下事項，才可裁定鍾志輝罪名成立。
- 胡遠輝身體受到嚴重傷害。
- 鍾志輝非法令胡遠輝身體受到嚴重傷害。
- 鍾志輝實際上預見到他的行為，可能令胡遠輝身體受到嚴重傷害，仍不顧這種風險，繼續做出那些行為，這就是公訴書上「惡意」一詞的意思。
目擊證人莊寶貞，看不到犯案人的髮型及顏色，未能確定高度，認人手續時，鍾志輝穿綠色外套、牛仔褲，莊寶貞在九人中認出鍾志輝。
辯方律師說，鍾志輝在錯誤時間、錯誤地方出現，陰差陽錯，被認錯是犯案人。
法官對陪審團說：「辯方話莊寶貞認錯人，證人可能深信自己無搞錯，但係唔等於事實上無搞錯。大家可能都有認錯人經，在街上以為遇上朋友，行埋去才知唔係。我提醒你們要好小心考慮，接唔接納莊寶貞認人的證供。」
陪審團裁定鍾志輝有意圖傷人罪名成立。
2012年11月30日，法官張慧玲判刑時指出，鍾志輝一直不願作供，無法證明行兇時因濫藥而精神失常，即使如此，「係佢自己選擇去食（毒品）」，不能作求情理由。
胡遠輝與鍾志輝互不相識且無仇無怨，作供時透露此案令他活動能力大減，不敢坐在路邊吃飯，不能打籃球，害怕別人見到疤痕而不敢去游泳。
鍾志輝母親在男親友陪同下到庭聽判，期間一直在喃喃自語。
法官表達對此案看法時，鍾母站起走到法官面前大叫︰「佢係無辜！」
法官直指她騷擾判刑，向她解釋︰「你咁講都無用，陪審團已經判咗有罪。」
鍾母坐下，表現得深深不忿。
法官談及案情時說，辯方律師無法替鍾志輝求情，鍾母再大喊︰「講大話，佢係無辜！」
法官對她說︰「我明白你係佢母親，依家唔係討論佢有無罪。」
法官坦言完全明白及理解，胡遠輝受恐怖襲擊後會出現後遺症，嘗試以鍾志輝精神及心理報告，理解何以襲擊胡遠輝。
鍾志輝向專家堅持否認襲擊胡遠輝，專家認為鍾志輝，患有因濫用多種藥物引致的精神問題，沒證據顯示犯本案時患精神病，鍾志輝有暴力傾向，作出暴力行為風險屬中至高度。
有意圖傷人罪最高可判終身監禁，一般會判囚三至十二年。
1999年一宗相類案件，林啟華在港鐵站內將不相識女士推落路軌，事主最終左手殘廢。
林啟華認罪，判監四年，律政司認為刑期太低，向上訴庭要求覆核。
上訴庭認為量刑起點為十五年，林啟華認罪，判十年監禁。
法官認為本案比該案更嚴重，鍾志輝身懷利器到公眾地方傷人，胡遠輝頸部留下長達二十五厘米刀痕，若非皮下脂肪夠厚，傷勢足以致命。
為保障公眾安全及收阻嚇作用，以十七年作量刑起點，沒有任何減刑理由，鍾母於散庭後久久不離開。
鍾志輝不服定罪及判刑，馬維騉大律師及藍凱欣大律師代表提出上訴，指原審法官就控罪所需的犯罪意圖，錯誤引導陪審團。
2014年1月21日，上訴庭聆訊申請。
2月13日，高等法院上訴法庭副庭長楊振權、上訴法庭法官袁家寧頒發上訴法庭判案理由書，認為以本案控罪、申請人犯案手法，罪行導致的後果，十五年監禁已足以反映罪行嚴重性。
批准鍾志輝就刑期提出上訴，判上訴得直，刑期由十七年減至十五年。
鍾志輝向終審法院申請上訴許可要求推翻定罪，理據是案中找不到兇器，沒有證據證明犯案意圖，沒有專家或醫學證據指證他襲擊胡遠輝時所用的力度。
2015年2月9日，終審法院拒絕受理上訴。
frogwong.com 