10月18日，梁耀強出庭，以受到挑釁辯護，承認在錄影會面時，有幾件事沒有告訴警方，包括案發前與楊秀瑜發生性關係，楊秀瑜將他發現用過的避孕套塞到他嘴，他認為談論這件事很噁心，不好意思說出來。

「其實我好鍾意阿瑜，佢亦好鍾意我，但突然殺出個程咬金(情夫)……佢同咁多個男人搞，不如做雞！我成四十幾歲人，未對過一個女人咁上心……我孤注一擲呢段感情，居然輸咗。」

控方盤問梁耀強時說：「楊秀瑜所作所為均顯示唔愛你，你只要起身離開間屋，就唔會有事發生！」

梁耀強辯稱：「阿瑜說同情夫玩吓，只係有性無愛！佢攬住我，唔畀我走，仲話如我走，就打電話畀我父母，話我拋棄佢，佢會死喺我面前！」

控方指梁耀強認為自己不能夠擁有楊秀瑜，其他人都不可以擁有，所以斬死她。

梁耀強解釋因「火遮眼」才會斬死楊秀瑜，控方質疑梁耀強若愛楊秀瑜，不會以菜刀斬她，並且斬至血肉模糊。

梁耀強說，殺了楊秀瑜後很傷心，在內地購買的九十六粒安眠藥，吞服企圖自殺，其後獲救。

法官貝珊引導陪審團裁決時表示：「如果你確信一個同齡和性別的普通人，經歷被告告訴你的所有挑釁，不會導致殺人，受到挑釁就不會成為減輕為誤殺元素。」

10月21日，四男三女陪審團退庭不足四小時，認為案件不涉及挑釁元素，一致裁定梁耀強謀殺楊秀瑜罪名成立。

法官貝珊直斥梁耀強殘暴惡毒，有多次機會避免悲劇發生，但最終見死不救。
案中有部分相片為怕影響陪審團而未呈堂，是她法官生涯中見過最惡劣的，依例判梁耀強終身監禁。

法官判刑後，下令把案中梁耀強的財物，包括二千元港幣、一千元人民幣、一隻金戒指、一部手機、一張提款卡等，交給梁耀強前妻所生的十五歲女兒。

楊秀瑜前夫陸偉杰，幫楊秀瑜辦理身後事，將骨灰帶返鄉下，跟進案件進度，向楊秀瑜家人交代。

「阿瑜提出離婚時，我唔肯，拖拉半年，分居期間知道佢同阿強一齊，我仍然好愛佢，一心想同佢復合，雖然最後都要離婚，不過大家總算和平分手。往後阿瑜有事，都會打電話向我訴說，佢死後，我更加掛住佢，我唔會再娶。」

聽審時知道楊秀瑜水性楊花，陸偉杰說：「佢以前唔係咁，唔知點解發生咁大變化……不過人都死咗，仲有乜嘢好嬲。」

陸偉杰痛恨梁耀強令女兒失去母親，對八歲的女兒訛稱母親因病離世，「瞞得一世就一世」。

梁耀強不服定罪提出上訴申請，2011年11月15日、2012年7月18日、2013年7月9日與10月30日，上訴庭聆訊上訴申請。
認為控辯雙方在原審時，大量使用傳聞證據，（甲在法庭說乙曾對他說過些甚麼，這些說話稱為傳聞證據），包括楊秀瑜前夫與情夫，引述楊秀瑜生前提到，梁耀強脾氣暴躁。

原審法官引導陪審團時多次重申，該些傳聞證據不能用以證明真實性。
上訴庭認為，基於庭上供詞，以及法官指引，難免令陪審團感到混亂，令到定罪不穩妥，撤銷謀殺定罪，下令重審。

2014年3月17日，案件第二度審訊。
控方表示，梁耀強斬完楊秀瑜後，自行去洗手間洗澡換衫，楊秀瑜當時仍未死，梁耀強沒有施救，不接納梁耀強在被激怒下失控誤殺。

首名控方證人，陳北勝作供時聲量非常細，回答主控官大部份問題時，都似是喃喃自語，輕聲細語。
法官及法庭傳譯員多次要求須大聲回答，讓坐在前方的七名男陪審員聽得較清楚。

3月19日，控方在庭上播放兩段錄影會面影帶，合共長達一百三十分鐘，錄影時間至今已相隔五年，畫面及聲音都不太清晰，陪審團需不斷翻閱錄影會面謄本作為參考。

3月26日，梁耀強出庭自辯稱很愛楊秀瑜，從來都不打她。

梁耀強稱案發前楊秀瑜戴一條新手鏈，挽着一個新手袋，這些東西都不是由他送贈，質問物件來歷時，楊秀瑜解釋是買保險獲贈的禮物。（手鏈及手袋都是陳北勝送給楊秀瑜）

案發時，楊秀瑜不斷說刺激他的話，他「激到爆燈」，就像「撞了邪」、「鬼上身」般，斬了剛沖完涼的楊秀瑜十幾刀，連自己的內褲鬆掉都不知道。

梁耀強說殺了楊秀瑜後，一心只想了結性命，返回家鄉服用安眠藥自殺，後來被家人救回，在他們的勸告下回香港自首。

3月31日，全男班陪審團退庭商議一小時，一致裁定梁耀強謀殺罪名成立，主審包鍾倩薇法官依例判處終身監禁。

梁耀強不服判刑，提出上訴申請。
2015年4月21日，上訴庭聆訊上訴申請。
代表梁耀強的大律師指出，構成挑釁行為的嚴重性，必須參考被告相關特徵評估，年齡、性別、種族、民族、身體特徵。
個人屬性、人際關係、過去歷史，對某人可能沒有侮辱或傷害行為，對另一人來說可能是極其極挑釁，基本判斷是挑釁會否導致普通人失去自制力。

6月30日，上訴庭頒布判案書，以多數票駁回梁耀強受到挑釁犯案，維持謀殺原判。

梁耀強不服上訴庭裁決，再度提出上訴申請。
2016年5月26日，梁耀強獲上訴委員會許可，將上訴法院判決，上訴至終審法院。

終審法院在聆訊期間，發現有新的法律爭議，罕有地臨時批准用終院提出的新上訴理據。

2017年1月11日，終審法院聆訊上訴申請。
終審法官鄧國楨指出，控方強調梁耀強無精神病記錄，梁耀強縱然情緒失控亦不會襲擊逾二百刀，陪審團即使考慮梁耀強盛怒水平，亦會對梁耀強之言有所質疑。

控辯雙方同意再呈上新的法律理據，終審法院將案件押後至1月19日再訊。

2017年2月7日，終審法院常任法官霍兆剛頒布判決書。
根據《殺人罪條例》第339章第四條，陪審團考慮謀殺案被告，「被人激怒」因而犯案的辯解時，法官應該引導陪審團，讓陪審團評估被告被激怒的嚴重程度，以及具一般自控力的人，在相同情況下會否「作出被告人當時行為」。

原審法官沒有就「作出被告人當時行為」，這句話作出特別指引，有機會令陪審團誤會，是指被告殺人時的反應，而不是殺人意圖，裁定原先定罪不穩妥，發還高院重審。

法官建議，除非是簡單案件，否則原審法官最好同時提供口頭及書面指引，協助陪審團理解。

2017年6月12日，辯方提出精神病學證據減輕責任，這是梁耀強首次提出這項抗辯。

精神科醫生黃重光博士，在殺人事件發生約八年後，2017年6月30日，與梁耀強面談三個半小時。

2017年7月10日，黃重光博士在報告中指出，梁耀強在案發時受到幾個重要因素綜合影響：
(一) 精神分裂症不僅導致情緒低落，而且削弱理性思考與控制衝動和行為能力。
(二) 低血糖會損害精神功能，可能是由於梁耀強缺乏食物引起。
(三) 剝奪睡眠，梁耀強整晚都沒有睡覺。
(四) 飲酒會對梁耀強產生抑制作用。

這四個因素的總和，削弱梁耀強理性思考能力，無法控制衝動和行為。

沒有任何跡象表明，梁耀強容易發脾氣或缺乏控制衝動能力，案發時受到楊秀瑜挑釁，出現急性對壓力事件的解離反應，精神功能失調，如火山爆發般用力攻擊。

2017年8月9日，重審開庭兩天，控方指《英文虎報》及《都市日報》，報導時提及本案經上訴再重審。

控方與辯方大律師麥高義認為，陪審員若觀看過此報導，會對梁耀強與案件造成審訊不公。

法官彭寶琴經個多小時考慮後，認為繼續審訊有風險，決定解散陪審團，案件需再擇日審理。

2018年4月12日，案件重審。
控方傳召法醫出庭作供，法醫說在現場發現楊秀瑜躺臥在地上，全身赤裸，總共二百一十三處傷痕，包括頭部、胸部、顎骨、腦部。

辯方律師問法醫，施以二百一十三刀襲擊，需時多久。
法醫說若不間斷襲擊，約需時五至十分鐘，施刀次數多於殺死所需，同意辯方所指屬瘋狂襲擊。

法官潘敏琦引導陪審團裁決時，提醒陪審團充分考慮法庭所提供證供及證據，而非出於個人同情心而作出判決。

陪審團須考慮梁耀強精神狀況，證據顯示，梁耀強斬了楊秀瑜二百多刀後，仍可以洗澡更衣外出，聯絡女兒交代後，前往內地地探望父母。

4月26日，案件經歷第三次審訊，七人陪審團一致裁定梁耀強謀殺罪名成立，法官潘敏琦依例判處無期徒刑。

梁耀強不服判刑，提出上訴申請。
2019年9月24日與2020年6月10日，上訴庭聆訊上訴申請。

2020年11月20日，上訴庭頒布判辭，法官潘敏琦2018年主審案件時，無妥善引導陪審團，考慮關於梁耀強精神狀態的證供，尤其是否在挑釁下殺人，或令陪審團忽視相關證據，一致裁定梁耀強上訴得直。

三名法官對是否要第四次審訊有不同意見，法官麥偉德認為，梁耀強一旦接受重審，會非常痛苦，有關司法程序略為冗長，對梁耀強不公平。

副庭長麥機智表示，謀殺是嚴重罪行，為楊秀瑜家屬福祉着想，梁耀強應早日得到恰當裁決。
本案關鍵在於梁耀強案發時精神狀態，能否減輕刑事責任，最好由陪審團聽取證供後裁斷。

法官薛偉成稱本案案情嚴重，楊秀瑜不但身中多刀，更被扼頸及斬脫牙齒，梁耀強應接受重審。

上訴庭以二比一撤銷定罪及判決，在十四天內提交新起訴書進行重審。

2021年7月21日，終審法院權衡所有因素後，首席法官張舉能、常任法官李義、霍兆剛，頒下判詞，認為梁耀強不需要第四次審判，理由是：
(一) 梁耀強承認過失殺人罪，若被接受，可獲得三份一刑期折扣，他至今已被羈押近十二年，等同約二十七年有期徒刑，遠高於誤殺罪一般刑期範圍，即使謀殺罪名成立，實際需服刑時間只是二十至三十年。

(二) 梁耀強在十二年時間內，被逼經歷三場審判與多次上訴折磨，第四次審判若用作確定他是否犯有謀殺罪，而不是過失殺人罪，對他來說是一種壓逼。

(三) 案發距今有一段長時間，梁耀強與其他證人的記憶必會受到影響，影響證供質素，確保第四次審判是公正的有相當大困難。

終審法院撤銷第三次重審命令，以挑釁為由判處過失殺人罪，梁耀強可以立即獲釋。