莊德強1973年出生，十二歲起對異性有興趣，有情慾化傾向，喜歡看淫褻刊物及電影，以性暴力紓壓。
有「制服癖」，認為穿制服的學生，女警、空姐均特別吸引，從而產生性幻想。

十六歲時開始濫用危險藥物，患上由危險藥物引發的精神病。

莊德強在賣淫行業當了數年「馬伕」，有多次拍拖經驗，與大部份女朋友發生性行為。

2000年，莊德強任職飲食業，與一名女子同居，會虐打性伴臀部及作窒息性行為。
2001年，兩人育有一名兒子。

2002年開始，莊德強經常召妓，在性衝動下在街上非禮女性，對受害人毫無憐憫兼無悔意。
2005年，莊德強失業後倚賴公援過活，犯下風化案被判監。

2007年3月28日，莊德強出獄後找不到工作，需要接受精神科治療，後來因意圖強姦罪名成立，判囚四年。

2009年9月至2010年2月期間，懲教署為莊德強提供性罪犯性心理治療。
莊德強向心理學家坦白承認，喜歡使用性暴力來舒緩壓力及情緒，歸咎於看得太多性暴力淫褻刊物及電影，見到穿制服女性，會產生很多性幻想。
2010年2月20日，莊德強出獄。

2010年3月5日早上九時十五分，莊德強尾隨三十五歲女事主Ｘ，進入新蒲崗十七號考評局大樓升降機。
升降機門關上後，莊德強將Ｘ推在地上，拉起她的裙，用左手隔住Ｘ的內褲，撫摸Ｘ的私處。
Ｘ大聲呼救，莊德強用手掩着她的口，穿着褲子壓在Ｘ身上，上下搖動了數下，升降機到三樓後，莊德強逃去，Ｘ報警。

3月9日，警員拘捕莊德強，他在警誡下承認非禮女事主Ｘ，提堂後還押荔枝角收押所。

4月22日下午三時三十分，法律人員Ｙ（25歲），到荔枝角收押所九號接見室，與莊德強隔着一張枱單獨面談。
Ｙ將數份表格遞給莊德強填寫、簽署，莊德強隔枱伸手入她胸圍內搓弄胸部，將Ｙ推倒地上，Ｙ驚呼，懲教員衝入房間制服莊德強。

莊德強在區域法院承認兩項非禮罪，法官索閱心理報告，押後7月9日判刑。

2010年7月9日，代表莊德強的律師求情時說，莊德強自制能力弱，有慾望即「想做就去做」。
隔衣非禮受害人，未有顧及對方感受及法律後果，現時已知錯及願向受害人道歉，望法官予以輕判。

區域法院法官邱智立發現心理報告中，莊德強聲稱在懲教所內非禮法律人員Ｙ，是為了「揚名立萬」，準備在同一地方再非禮另一名女子。

辯方聽罷即時啞口無言，強辯莊德強教育水平不高，容易有英雄主義，力陳莊德強已知錯及要向受害人道歉。

法官認為案件非常特殊，將案押後至7月15日判刑，莊德強繼續收押看管。

7月15日，法官判刑時直指為駭人聽聞非禮案，莊德強出獄後不足一個月，因突然有「性思潮」，在街上看到女事主Ｘ，無法自控尾隨進入考評局，在升降機內非禮Ｘ。

莊德強被捕還押，在羈押所內不但未有反省，還非禮女法律人員Ｙ。

心理報告顯示，莊德強僅因為怕被重罰，未有對Ｙ作出更嚴重行為。

莊德強在守衞森嚴的羈押所內，作出如斯嚴重非禮行為，可見他為滿足一己性慾，完全不顧後果。

莊德強向心理專家聲稱，在羈押所內非禮女性可「揚名立萬」，顯見性觀念嚴重偏差，為滿足性慾，視非禮女性為「日常消遣」，行為毫無罪咎感，令人髮指。

心理及精神報告顯示，莊德強自我形象低，毫無憐憫心，不理他人感受，性觀念嚴重偏差，再犯案風險相當高，日後會變本加厲，心理專家對莊德強康復前景存疑。

莊德強聽法官複述案情時，在犯人檻內一直低頭偷笑。

莊德強有七項刑事記錄，其中四項在本案發生後被定罪。

法官判刑時直指莊德強為危險人物，對香港女性構成嚴重威脅，法庭必須判處阻嚇性刑罰，判入獄三年八個月。
莊德強聞判後繼續低頭偷笑，慢慢離開犯人檻。

風化案犯人出獄後，短期內再犯案情況並不罕見。

曾昭宇1979年出生，自幼已出現行為問題，為人自私、暴戾，沒有同情心和不顧他人感受，患有反社會人格障礙症。

曾昭宇讀至中三輟學，與父母同住，接受過一年建築業訓練課程，曾做水喉學徒、侍應、雜工，工作都不長久。

曾昭宇喜歡與十餘歲女童性交，因這類別的人容易受他操縱。
有九次犯罪記錄，包括非禮、出售侵權光碟、盜竊。

2006年，曾昭宇在大廈梯間，持刀強姦一名十五歲女網友。
2007年2月因強姦罪被判監五年。
2009年11月11日，曾昭宇出獄。

2009年12月，曾昭宇在網路認識十五歲女童Ｘ。
女童Ｘ於1995年12月31日出生，與家人在天水圍一個公屋居住。

2009年12月31日，曾昭宇協助女童Ｘ在一間私人會所，舉行生日聚會，曾昭宇沒有出席。

2010年1月1日，女童Ｘ向曾昭宇說在生日聚會時遺失手機，曾昭宇提出送一部手機給她作生日禮物。

曾昭宇相約女童Ｘ天水圍見面，藉詞等候朋友送手機到來，到女童Ｘ家中。
女童Ｘ的姊妹當時都在屋內，曾昭宇改稱朋友已經到達，與女童Ｘ離開。

等候升降機時，曾昭宇要求擁抱女童Ｘ，女童Ｘ拒絕，曾昭宇突然抱起她，帶她到大廈十二與十三樓之間後樓梯。

曾昭宇用刀指嚇女童Ｘ，將女童Ｘ長褲及內褲褪至膝蓋位，曾昭宇褪下自己的運動褲和內褲。

女童Ｘ掙脫曾昭宇後跑上十三樓，曾昭宇趕上制服女童Ｘ，拖行至十三至十四樓梯間，扼女童Ｘ的頸，掩蓋口鼻，直至女童Ｘ保證不會報警才放手。

曾昭宇隨後逼女童Ｘ拉起衣服，讓他拍攝裸照，以防她報警，女童Ｘ就範。
拍照完後，曾昭宇沒有釋放女童Ｘ，推女童Ｘ到十四樓後樓梯，將她的長褲褪至膝蓋位置。

女童Ｘ俯伏在地下，背向曾昭宇，曾昭宇用手指插入女童Ｘ下體，脫下褲子，露出勃起陽具，企圖和女童Ｘ性交。

女童Ｘ反抗，曾昭宇按着她，表示只想多拍幾張照片，女童Ｘ繼續掙扎，曾昭宇放棄，叫女童Ｘ先穿回衣服才離去。
女童Ｘ跑往十二樓，曾昭宇尾隨趕上，再度拉起女童Ｘ上衣，拍攝胸部裸照，尾隨女童Ｘ返抵家門才止步。

女童Ｘ返家後向家人哭訴，2010年1月2日凌晨，女童Ｘ在父母陪同下在到警署報案。

女童Ｘ下體沒有受傷，身體其他地方有多處紅色瘀傷傷痕，乳房拭子有曾昭宇唾液。

曾昭宇被捕後，在警誡下說：「阿Sir，係我做嘅，條女我搞嘅，我拍咗嗰啲短片響部電腦度，擒晚喺樓梯拍嘅相我今日已經洗哂喇。」

錄影會面時，曾昭宇承認出言恫嚇女童Ｘ逼她就範，承認曾爬上她的身體嘗試與她性交，因女童Ｘ呼救而未能成事。

警員在曾昭宇電腦內發現與事件有關影片，成功修復曾昭宇相機內已被刪除的照片。

2月10日，曾昭宇在高院承認企圖強姦，呈上求情信，表示內疚，向事主道歉，知道刑期將會很長，但會努力改過，已得到家人原諒，希望法庭輕判，讓他盡早重新做人。

心理學家認為，曾昭宇對以往行為全無悔意，把責任推到受害女童身上，藉口受酗酒所害，重犯機會極高，必須長期監禁和接受心理治療。

暫委法官李瀚良認為，這案有以下幾點加刑理由：
（1）曾昭宇犯案前經過部署，利用網路認識十多歲女童，初次見面便侵犯事主。
（2）本案事主只剛滿十四歲。
（3）曾昭宇在後樓梯幾次追逼事主，由十二樓到十四樓，強行除她的衫褲，用手指插入她的陰道。
（4）曾昭宇沒打算用安全套，若非事主掙扎，他已得逞。
（5）事敗後影下事主裸照以作威脅，相片中事主神情驚慌，飽受凌辱。
（6）心理學家報告，事主嚴重情緒低落，身心傷害影響生活機能，須接受心理治療。

法官認為這類罪行，刑罰必須表明社會大眾不會容忍這類行為，也應反映事主與她的家人所受委屈。

曾昭宇出獄後不到兩個月，用相近手法犯案，明顯不知悔改，行為對社會大眾造成極大危險，應長期監禁和接受心理治療，這些都是加刑重要因素。

若沒有重犯因素，會以九年為量刑起點，基於重犯因素與曾昭宇心理狀況，量刑起點調高至十二年。

本案雖然是企圖強姦，曾昭宇犯案行為與強姦差不多，未能達到目的，完全因為事主奮力反抗，同意給他影裸體相，並非曾昭宇主動停止。

一般而言，企圖強姦事主所受創傷較輕，刑罰比強姦為輕，但若有加刑因素，企圖強姦罪刑罰可以比強姦罪重。

考慮案中加刑因素，以十二年為量刑起點，認罪減刑四年，判入獄八年，建議曾昭宇在獄中接受心理治療。

曾昭宇不服判刑，由孫錦熹大律師代表，提出上訴申請。
2011年12月21日，上訴庭聆訊及作出裁決。
2012年1月6日，上訴法庭副庭長楊振權頒發判案理由書。

曾昭宇明確是一名不知悔改性罪行積犯，對社會，特別是無知女童構成極大危害，上訴庭同意為保障社會利益，曾昭宇應長期監禁及接受心理治療，避免他再次犯案，駁回上訴。

曾昭宇服刑完畢，重返社會。
2021年4月21日下午一時，十三歲女童Ｙ放學，身穿運動服回到沙田大圍新翠邨住所，曾昭宇尾隨到九樓後樓梯，企圖強姦女童Ｙ。

女童Ｙ反抗掙扎，從魔掌中逃出回家，沙田警區刑事調查隊第五隊接手調查。

4月22日，探員在土瓜灣益豐大廈拘捕曾昭宇。
第五隊主管林雅詩督察講述案情時指出，曾昭宇每月均會到新翠邨探望親友，不認識女童Ｙ，相信是隨機犯案。

4月24日，曾昭宇在屯門法院提堂，暫時毋須答辯。

裁判官水佳麗，將案件押後至5月21日於沙田法院再訊，待警方作進一步調查。
曾昭宇沒有保釋申請，候訊期間須還押懲教署看管。