山寨探案實錄 無諗過火燒排檔咁嚴重

花園街於1924年8月29日命名,1985年,旺角道與水渠道之間一段花園街,列為小販認可區,有二百九十七個排檔,售賣貨物主要是出口成衣和平價雜貨,價錢廉宜,深受市民歡迎。

江志聲1978年出生,兄弟姊妹中排行最細,自小視胞姊為母親,由胞姊一手湊大,住鴨脷洲西邨,胞姊結婚後搬走,江志聲與父母及兄長同住。

江志聲在荃灣海港燒鵝海鮮酒家,每天工作十三小時,長期留在水吧工作,難識女友,一直單身,開始有酗酒習慣。

2010年12月6日,江志聲與上司吵架後有冤無路訴,晚上十一時放工後與朋友在土瓜灣喝酒,之後搭小巴到旺角聯合廣場,打算乘970X線通宵巴士回鴨脷洲家中。
凌晨四時四十分,到達聯合廣場時因內急,走入旺角彌敦道760號東海大廈後巷小解。

2010年12月6日凌晨四時四十五分,旺角彌敦道760號東海大廈後巷發生火警,燒毀兩個木箱及一張棄置椅子,消防員到場將火救熄。

十五分鐘後,水渠道及弼街之間,花園街222號對開的299號賣鞋排檔起火,濃煙湧往旁邊住宅大廈。
消防接報後四分鐘抵達,到場後五分鐘後,火警升為三級。
消防處派出三十二輛消防車、六輛救護車,出動十六隊煙帽隊及八條喉灌救,動員二百多人救援,整個九龍區的消防人手幾乎真空。

附近大廈住客被濃煙圍困,消防員逐個單位破門進入搜查,協助疏散近五百名居民,其中三十九名住客由消防員救離。

至早上五時十分,西洋菜北街157號,嘉康中心後巷一部手推車起火,當局即時抽調部份消防員趕往處理。

江志聲由西洋菜北街步行至長沙灣道56號,點火燒毀後巷兩部冷氣機,之後搭巴士返回鴨脷洲西邨住所。

早上七時五十三分,花園街火勢受控,至十時四十一分救熄,近百個排檔焚毀,火場面積逾五百平方米。
兩男三女住客(二十九至七十歲),吸入濃煙不適或跌倒受傷,連同一名受傷消防員送院。

警方調查發現,三宗火警在半小時連環發生,起火地點圍繞旺角警署。
三宗火警雖未發現有易燃添加劑,但相信是縱火,犯案者同屬一人,案件交由旺角重案組跟進。

犯罪學家黎定基認為,縱火動機一般是黑社會收陀地勒索、報復,尋求刺激的縱火癖,犯案者通常在附近居住或工作。

這宗連環縱火案,除花園街排檔外,其餘兩個地點只是燒毀木箱爛櫈,犯案者無特別針對排檔,涉及勒索機會不大。
三個縱火地點圍繞旺角警署,不排除是向警方報復或要挑戰警權,犯案者可能曾被警員盤問或調查,感到不快而懷恨在心。

港九新界販商社團聯合會秘書長王延華說,這次是花園街排檔歷來最嚴重火災,初步統計受大火波及排檔近一百個,每檔損失約五至十萬元,估計總損失高達千萬元,每個檔口有四名工人,以此計算,大火至少影響四百人生計。

花園街販商協會主席黃培清表示,受影響排檔包羅萬有,有售賣成衣、生果、鞋襪、皮具等,大部分排檔無購買保險,未能獲得賠償,相信至少要花大半個月時間,才能重整檔口,再次營業。

今年九月中秋節前,花園街亦發生火警,九個排檔被焚毀。

九龍樂善堂向受災檔販及居民,每戶發放五千元應急。

探員翻看現場一帶閉路電視錄影帶發現,彌敦道760號東海大廈中國建設銀行,大埔道六至八號的閉路電視,拍到一名可疑人物。

探員調查可疑人物乘搭的巴士,逐一篩查使用八達通卡乘客,未有所獲。

2010年12月10日,警方向傳媒發放錄影片段及相片,要求市民提供消息。

鴨脷洲一家士多店職員,發現相片與一名熟客相似,通知警方。

2010年12月11日晚上九時,探員在荃灣海港燒鵝海鮮酒家拘捕江志聲。
江志聲在警誡下,聲稱醉酒,不知道發生甚麼事。

江志聲其後說,在花園街一個排檔下吸煙,隨手將一支燃點了的香煙,放到排檔引發大火。

政府化驗師在四個排檔內的四個測試樣本,全部未能檢出香煙成份,這案不是掉下點燃香煙引發的意外,而是經深思熟慮作出,火源出自打火機。

江志聲其後承認與花園街三宗縱火案有關,同時承認於深水埗福華街37號後巷縱火。

江志聲說:「阿sir,畀次機會,我一時貪玩,無諗過火燒排檔咁嚴重。」

2010年12月13日下午三時,江志聲戴上頭套,鎖上手扣、腰纏鐵鏈,由重案組探員押至彌敦道760號重組案情,步入鄰近太子站B2出口的水渠道後巷,探員用攝錄機拍下情形。

數分鐘後,江志聲被押往花園街排檔現場,之後再被帶到西洋菜北街157號,深水埗福華街37號後巷調查,全程歷時四十五分鐘。

旺角警區助理指揮官(刑事)林樹榮指出,疑犯涉嫌旺角及深水埗四宗縱火案,動機不涉私人恩怨或黑幫勒索,疑犯無精神問題,已落案控告一項縱火罪,明日在九龍城裁判法院提堂。

12月14日,江志聲解上九龍城裁判法院提堂,被控以一項縱火罪。
控罪指他在12月6日,於旺角花園街222號外的299號排擋,用火摧毀屬朱潔嫺的毛拖鞋貨物,價值十五萬元。

江志聲懷疑涉四宗,旺角及深水埗一帶縱火案。

控方在庭上申請將案押後,以便警方向涉案檔主查詢,翻查閉路電視錄影帶和索閱法律意見。

控方以案情嚴重及危害公眾人士安寧為由,反對江志聲保釋。

辯方回應裁判官查詢時,說江志聲沒有精神病紀錄,律師與他會面時,沒有異常表現,辯方不反對押後,沒有保釋申請。

江志聲暫毋須答辯,收押至明年2月8日再訊。

2011年2月8日,江志聲在九龍城裁判法院提堂,被控四項縱火罪,還柙等候交付審訊。

處理較嚴重罪行時,裁判官根據情況作合適分流,分流過程稱為「交付審判程序」,裁判官需要決定控方或執法機關,是否有足夠表面證據在高等法院提出檢控。

裁判官如果認為控方無足夠證據,可以撤銷控罪及釋放被告,裁判官如果認為控方證據足夠,會安排案件轉交至高等法院原訟庭審理。

3月8日,江志聲在九龍城裁判法院再提堂,控方新增另外三項縱火罪。

控罪指江志聲2010年12月6日一天內,分別在旺角彌敦道760號東海大廈後巷縱火,導致一名鞋店東主損失一萬元。
之後於旺角太子道西花園街多個排檔縱火,令所有排檔檔主共損失二千多萬元。
在旺角西洋菜北街157號嘉康中心後巷,燒毀一部手推車。
在深水埗福華街37號後巷,燒毀兩部冷氣機,共值四萬三千多元。

法庭將案件押後至下月8日,於東區法院進行交付審訊,江志聲期間繼續還押監房。

江志聲轉解高等法院審訊時,承認四項縱火罪。

2011年3月21日,案件在高等法院宣判。
代表江志聲的律師求情時說,志聲因失去胞姊照顧,一時迷失犯案,他的父現年已八十歲,希望能獲輕判,以便盡早出獄照顧老父。

高等法院法官韋毅志判刑時指出,旺角區是全港人口最稠密地區,縱火可造成嚴重後果。

江志聲在警誡下對警方說謊,被落案控告後,未有即時認罪,對事件毫無悔意。

江志聲半小時內在四個地點連環縱火,縱使受酒精影響,行為亦是罔顧他人。

報告指出江志聲一直循規蹈矩,以他這樣背景和年紀,實在難以理解他的縱火行為,只有他自己清楚自己的所作所為。

江志聲最初沒有認罪,法官接納招認供詞為呈堂證供後才肯認罪,顯示他沒有真誠悔意。

花園街大火財物損失2,056萬元,江志聲無法賠償火警帶來的損失。

案件涉及意圖危害或魯莽危害人類生命,最高刑罰是無期徒刑。

江志聲若不認罪,花園街案應判監八年,其餘三案應囚五年。

江志聲最初沒有認罪,其後才認罪,未能獲得全數三份一刑期扣減。
經考慮後決定,花園街案判入獄六年四個月,餘下三案判囚四年兩個月,全部同期執行。

這宗縱火案宣判後八個月,2011年11月30日,花園街排檔發生歷年最嚴重四級大火,火勢波及附近民居,導致九人死亡。
死因庭經過十四日聆訊,陪審團以三比二,裁定花園街大火九名死者死於意外。

發表迴響

在下方填入你的資料或按右方圖示以社群網站登入:

WordPress.com 標誌

您的留言將使用 WordPress.com 帳號。 登出 /  變更 )

Twitter picture

您的留言將使用 Twitter 帳號。 登出 /  變更 )

Facebook照片

您的留言將使用 Facebook 帳號。 登出 /  變更 )

連結到 %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.