代表歐永傑的熊健民大律師指出，女童Ｃ在照片上表露的神情，與她聲稱遭歐永傑捆綁拍照，強逼性交的指控不符。

法官向陪審團指出：「熊大律師就向女童Ｃ展示嗰啲照片，講嚟講去都係矇眼笑嘅嗰張。佢話面露笑容，無掙扎喎，咁多張照片入面，都無顯示到女童Ｃ有掙扎過，有縮埋過、有閃避過，睇呢啲照片好似顯示佢好合作㖭。」

「但係你記得控方王大律師就話，張照片係咪顯示到女童Ｃ，當時真係正在面露笑容，呢點真係見仁見智。」

「大家都會明白，拍照嗰一剎那，捕捉到展示喺照片上嘅神情，未必可以真係反映照片中嘅人實況。因為一個人有一連串嘅動作嘛，唔係凍結咗個動作嘛，咁佢未必真係反映到個人嗰陣時做緊乜嘢，係咪真係笑緊。所以，你哋要小心考慮下，係咪可以單憑呢一張相，嚟決定當時嘅實際情況呢？」

「另外，你哋都會記得，女童Ｃ話佢被蒙眼後，乜嘢都睇唔到，佢淨係聽到『咔、擦』嗰啲聲，睇到有啲閃光啫。佢乜嘢都睇唔到，根本就唔會知道，究竟喺邊一個角度嚟影佢啲相，佢都係聽到「咔、擦」嗰啲聲，先至覺得有人影緊佢啲相嘅啫。」

「喺咁嘅情形下，呢一度所有啲相，無顯示女童Ｃ縮埋、有躲避，係咪可以理解呢？淨係憑呢一啲相，能唔能夠幫助你哋，決定女童Ｃ係唔係一個可信嘅證人呢？定係你哋睇呢啲相，就即刻可以話好開心呀佢嗰陣時，咁一定無企圖強姦，你哋能唔能夠憑呢啲相，就咁憑呢一啲相作出定奪呢？你哋自己決定。」

「假若你哋肯定當時事發嘅過程，一如女童Ｃ所講咁樣，被告係幾次嘗試喺佢前面、後面呀咁，插入佢陰道，但係由於女童Ｃ係夾實雙腳，所以被告係未能夠成功插入嘅話，咁相信你哋都無困難，裁定當時女童Ｃ係唔同意進行性交，以及當時被告係知道女童Ｃ唔同意性交，又或者罔顧佢同唔同意性交。喺咁嘅情況下，你哋先可以判被告企圖強姦女童Ｃ，呢項控罪罪名成立。」

法官總結錄影會面記錄時，提醒陪審團：「全面咁考慮內容，睇下真相喺邊度，先至決定邊一部份可信、邊一部份唔可信，抑或全部都唔可信。最終嚟講，你哋係應該對會面記錄嘅內容，整體上作出評估，以評定乜嘢先係事實嘅真相。」

12月7日，四女三男陪審團一致裁定裁定，歐永傑一項企圖強姦、一項強姦罪名成立，連同之前承認的十八項罪名，一共有二十項罪名成立。

熊健民大律師求情時指出，歐永傑受父母早年離異影響，發展成喜愛「綁手綁腳」性愛方式，雖屬性變態，但不算最嚴重，犯案時只有二十一歲，血氣方剛。

法官潘敏琦反駁指出，血氣方剛不代表可以多次犯案，將案押後至下月4日，等候心理及精神報告判刑。

2011年1月4日，控方指出，2005年至今，歐永傑有共三百個性伴侶，大部份是未成年少女，歐永傑將性交過程拍成短片和照片，操控性伴侶，防止她們離開。

感化官報告指出，歐永傑與同齡女子溝通有缺陷，轉而在網上結識異性，誘使她們性交。

精神科醫生指出，歐永傑有孌童及虐待傾向，變態和反社會人格，性觀念扭曲，進行非主流性行為，對需受保護的人屬危險人物，重犯機率高，要接受心理治療。

熊健民大律師以歐永傑是「宅男」，因未能與異性發展正常關係，才在網上結識異性宣洩壓力和焦慮，主觀上無意傷害各事主。

法官立即反駁說：「唔通打劫銀行，又話主觀上只係『攞』錢？」

法官認為，歐永傑內向正是危險所在，令他在虛擬世界尋求自我。

歐永傑承認十一項，與十六歲以下女童非法性交罪，五項猥褻侵犯罪、一項刑事恐嚇罪，一條管有兒童色情物品罪，經審訊後被裁定一項企圖強姦，一項強姦罪罪名成立，合共二十項罪名。

案件涉及六名女子，其中四人事發時未滿十六歲。

2006年，歐永傑因刑事恐嚇首次被定罪，判二百小時社會服務令，之後性侵犯本案其中四名事主。
2009年1月，非禮及與女童非法性交罪名成立，判囚四個月，出獄後再性侵犯另兩名事主。

法官狠批歐永傑重蹈覆轍，樂此不疲，否認控罪，要事主在法庭重複痛苦經歷，「無承擔、無悔意」。

考慮到女童年齡，歐永傑犯案時沒戴安全套，涉及捆綁蒙眼拍短片等情節。

企圖強姦罪以六年為量刑起點，歐永傑不認罪，不獲扣減，判刑六年。

強姦罪以七年為量刑起點，歐永傑不認罪，不獲扣減，判刑七年。

與十六歲以下女童非法性交罪，猥褻侵犯罪、管有兒童色情物品罪，每項控罪以三年為量刑起點，歐永傑認罪，獲三份一扣減，每項控罪判處監禁兩年。

刑事恐嚇罪，歐永傑因有前科，以五十四個月為量刑起點，歐永傑認罪，獲三份一扣減，判囚三年。
考慮到量刑整體性，部份刑期同期執行，合共入獄十八年。

案件主管新界北虐兒組高級督察林宛均，提醒青少年，網上交友要小心，不要輕信網友，有需要時向信任的人求助。

歐永傑求情稱因小時候家變，令他長大後愛上玩捆綁性遊戲。

性暴力泛指侵犯性行為，「若情侶喜好SM（性虐），施虐及被虐得到快感，亦屬正常」

中大精神科學系教授李誠認為，童年負面情緒如父母離異或家暴等，或會令當事人日後對後代施予同樣暴力，但與捆綁癖好無必然關係。

性暴力施行者是為滿足強烈控制慾，並非追求一般性交快慰：「蒙眼綁手，令對方動彈不得，陷入無助境地，施行者主宰一切。為所欲為，從而得到滿足。」

歐永傑專門向未成年少女埋手，李誠解釋，相對成熟女性，歐永傑更容易佔有未成年少女。

歐永傑不服判刑，提出上訴申請。
2012年8月22日，上訴庭作出聆訊，代表歐永傑的熊健民大律師，提出多項上訴理由，主要一項是原審法官向陪審團作出指引時，不完全、不公平、不恰當。

熊大律師力稱原審法官，強調女童Ｃ在細節事項記憶模糊，「最恐怖嘅嘢佢就記得」，目的是淡化辯方對女童Ｃ證供提出質疑，對申請人不公平。

熊大律師認為與未成年少女發生性行為，「非禮」罪的三年量刑基準屬明顯過高，理由包括：
(一) 歐永傑與受害人年齡差距不大。
(二) 受害人在案發時與歐永傑是情侶關係。
(三) 有關性行為是受害人自願下進行。
(四) 案件不涉及破壞誠信關係，也不涉及金錢交易和暴力行為。
(五) 歐永傑與每名受害人所發生的性罪行，都在同一時段內發生。
(六) 事件雖然涉及變態性行為，但無對受害人造成重大身體傷害。

2012年9月3日，上訴庭頒布判辭，認為原審法官指引正確合理，沒有犯上熊大律師所指的錯誤。

歐永傑沒有作供及傳召證人，去解釋、削弱、反駁控方提出的證據，以控方整體證據而言，陪審團絕對有理由，接納女童Ｃ和女事主Ｆ的證供，根據她們的證供來裁定，企圖強姦罪與強姦罪罪名成立。

熊大律師指案發時，歐永傑與受害人是情侶關係，是罔顧事實。
上訴庭不打算猜測，各受害人對歐永傑的觀感。

歐永傑與各受害人初次會面時便侵犯她們，明顯視各受害人為變態的性發洩對象，與熊大律師所指，真正情侶關係風馬牛不相關。

熊大律師強調，歐永傑在同一時段內侵犯受害人，與他指歐永傑是受害人的情侶，說法是自摑嘴巴，熊大律師提出的求情理由無一成立。

案件有其他極為嚴重加刑因素，首先，案件涉及多名受害人，在侵犯受害人期間，歐永傑對她們作出多種變態性行為。

熊大律師力稱沒有證據顯示，歐永傑的行為對受害人造成重大身體傷害。

上訴庭認為，受害人所受的心理創傷顯而易見，法庭無需心理專家報告，亦可假設該些行為，對受害人造成創傷、悲痛、心理損害。

上訴庭不能忽視歐永傑與各受害人性交時，不但沒有使用避孕套，更多次在受害人體內射精。

歐永傑將侵犯受害人過程拍照及錄影，將照片及錄影片段在電腦內儲存，有關照片及錄影片段可以長久保留，交換、發布，甚至作為商品出售，更可以用作威嚇受害人之用。

歐永傑確曾用照片及錄影片段威嚇受害人，如將上述加重罪責因素考慮在內，原審法官採納三年基本量刑基準，不但並非明顯過重，更屬極為輕判。

就刑事恐嚇罪，熊大律師指歐永傑是為了挽留女友，一時情急下干犯有關控罪的說法，是匪夷所思。

歐永傑被裁定企圖強姦女童Ｃ，強姦女事主Ｆ兩項罪罪名成立，上訴庭不覺有任何不穩妥之處，不批准歐永傑就定罪上訴。

本案是一宗極為嚴重及罕見，性侵犯無知少女罪行案件，歐永傑曾犯同類罪行，出獄不久便再犯本案。

熊大律師力稱事件，是由於歐永傑的個人成長背景，導致精神心理狀況出現問題，只要給予適當治療，歐永傑應能戒除癖好，避免重蹈覆轍。

上訴庭對熊大律師的求情理由感到疑惑，精神科專家報告指出，歐永傑有孌童及虐待癖好，變態及反社會人格，重犯機會高，屬危險人物。

上訴庭認為，本案每條罪行的個別刑期並無過重，但在考慮總刑期時，要考慮到如刑期太高，日後如有更嚴重罪行時，量刑會有困難。

以本案而論，上訴人除不承認兩項涉及強姦控罪外，承認了二十項控罪中的十八項，總判刑十五年已足夠反映案件嚴重性，足夠保護年輕女童避免受歐永傑侵犯，希望刑期足夠令歐永傑接受適當治療，改變精神及心理病態。

上訴庭強調，經過長期隔離和治療，歐永傑仍不能改變變態行為，如有再犯，唯一可行處理方法是施以終身監禁。

附錄

大律師熊健民在周梓樂案及凌杰墮斃案，死因研訊中代表警方。

2021年1月5日，周梓樂案結案陳辭。
熊健民多次指現場警員，沒有阻撓和干預現場救援行動，沒有失職，反指現場沒人需要警員留下協助才離開，認為是「各司其職」。

熊健民多次反問：「救護人員負責急救
警員負責緝捕罪犯有咩問題？」
「如果當時黃家倫（衝鋒隊第四小隊指揮官）無去就潛藏罪犯展開追捕，之後有無人責難黃家倫無去緝捕罪犯？有無雙重標準？」

熊健民又為延誤救援的人，包括阻塞尚德十字路口、對救護車「寸步不讓」的示威者，廣明苑廣盈閣屋苑管理人員，容許有私家車阻塞消防閘，以致救護車無法直接駛近現場。
「如果陪審團認為有延誤救治，罪魁禍首係負責廣盈閣的物業管理，佢哋係難辭其咎。」

2021年5月24日
梁凌杰死因研訊踏入尾聲，代表警方的大律師熊健民陳詞指出，事發當天（6月15日）為星期六，幾位救援及談判警員本來休假，得悉事件即趕往現場協助，其中一人本來正與家人在酒店吃自助餐。

熊健民強調，社會不少人抱持「少做少錯，唔做唔錯」工作態度，但本案的休假警員沒計較個人榮辱得失，只想盡力拯救寶貴生命。
熊健民認為外界評價警方時，不應基於政治立場而要警方背負莫須有的罪名，否定他們的努力，否則是不公平及不合乎現實。
熊健民指出，梁凌杰爬出欄杆，危機一觸即發，因為梁凌杰作出掙扎，拯救行動就如「逆水行舟，事倍功半」，在梁凌杰可能「死志已決」情況下，事情未必能靠外力阻止。
警方不論任何政治立場，都會珍惜每一條生命，「死亡已是最壞結局」，警方及消防已盡力營救，「批評都是事後孔明的講法」。