歐永傑1985年出生，父母早年離異，與父親住屯門湖景邨湖畔樓，歐永傑性格內向，與同齡女子溝通困難，有孌童及性虐待傾向。

2002年開始，歐永傑在網上尋找性獵物，頻密地與十多歲的女童發生性關係，以鞋帶捆綁對方雙手，為對方戴上眼罩，拍攝情慾照片，要脅女童不准報警。

2004年，歐永傑在卡拉OK任職男侍應，藉給予「優惠」，與女童發生性行為。

2006年3月，歐永傑以情慾照要脅女童Ｙ，刑事恐嚇罪名成立，判社會服務令二百小時。

歐永傑服完社會服務令後結婚，不久以離婚收場。

2007年1月，歐永傑帶十三歲半女童Ａ，到沙田一村屋後巷，要女童Ａ為他口交，再帶女童Ａ到附近大廈天台，要女童Ａ用啤酒樽自慰，讓他觀看後再與女童Ａ性交。

之後，歐永傑在湖畔樓、女童Ａ住所性交，每次都為女童Ａ蒙眼及用鞋帶綁起雙手。

2007年2月，歐永傑在湖畔樓，用鞋帶綁起十四歲女童Ｂ雙手發生性行為，
某日帶女童Ｂ到屯門公園僻靜處，用鞋帶綁起女童Ｂ雙手、蒙眼後性交。
之後再到屯門兆禧商場傷殘人士廁所，用鞋帶綁起女童Ｂ雙手、蒙眼後性交。

2007年3月，歐永傑認識十五歲女童Ｄ。
5月，女童Ｄ到湖畔樓，歐永傑用鞋帶綁起女童Ｄ雙手，為女童Ｄ戴上眼罩，發生性行為。

5月中，歐永傑與女童Ｄ在時鐘酒店房間，發生性行為。

5月31日，歐永傑與女童Ｄ，乘巴士返屯門途中，在車廂內發生性行為。

2007年，女童Ｃ（16歲）就讀中四，在網上論壇「HKskylove」，認識網友「細傑」(歐永傑)，每隔數天便閒話家常一番。

2007年2月，歐永傑失業，主動邀約女童Ｃ見面一起找工，女童Ｃ「覺得佢無嘢做，好慘，無收入」，經常與歐永傑見面。

4月21日，女童Ｃ由沙田到屯門與歐永傑見面，跟歐永傑返回湖畔樓住所。
女童Ｃ入屋後坐在客廳，歐永傑突然拿出一條鞋帶捆綁女童Ｃ的手，帶入睡房推到牀上，脫掉女童Ｃ的褲換上紅色格仔短裙，再蒙上眼罩。

歐永傑為女童Ｃ換裝完畢後自行脫衣，欲從後插入性交。
女童Ｃ拚命緊合雙腿，歐永傑不斷撫摸女童Ｃ身體，拉高女童Ｃ雙手，綁在門板上。

被蒙眼的女童Ｃ聽見相機快門響聲，感覺閃燈不斷，正被拍照。
歐永傑其後再欲強行性交，未能得逞，帶女童Ｃ到浴室，為女童Ｃ渾身塗滿梘液，欲霸王上弓，仍遭女童Ｃ力抗。

歐永傑帶女童Ｃ回睡房，逼女童Ｃ口交被拒絕，要求替他手淫，女童Ｃ最終為歐永傑手淫數下，歐永傑嫌她不夠力，自己動手至射精。

歐永傑說已拍下女童Ｃ的情慾照片，女童Ｃ為求取回照片，替歐永傑烹煮即食麵。
歐永傑要求女童Ｃ與他性交才給回照片，女童Ｃ拒絕後，離開湖畔樓，沒有報警。

事發後一個月後，女童Ｃ由朋友陪伴，到湖畔樓向歐永傑索回照片，歐永傑只准女童Ｃ入屋，她的朋友在屋外等候。

歐永傑要求女童Ｃ「多來一次」（性交），女童Ｃ大叫通知朋友，朋友衝入屋帶走女童Ｃ，兩人沒有報警。

2008年12月，歐永傑在網上結識十五歲女童Ｘ。
12月12日相約在旺角見面，歐永傑將女童Ｘ帶至花園街七十號，金彩虹賓館一房間。

歐永傑以鞋帶捆綁女童Ｘ雙手，蒙起雙眼，強姦女童Ｘ，女童Ｘ遭蹂躪後，手腕及肩膀等部位受傷。

女童Ｘ離開賓館房間，立即報警求助，警方到湖畔樓，拘捕歐永傑，歐永傑在警誡下辯稱以為女童Ｘ自願造愛。

歐永傑被控一項強姦罪名，解上九龍城裁判法院應訊。

控方指出，女童Ｘ懷疑侵犯過程遭歐永傑拍下照片。
歐永傑曾有前科，2006年威脅女童Ｙ會將對方裸照放到網上，被捕受審後，裁定刑事恐嚇罪名成立。

警方需時間徹底檢查歐永傑電腦及手機，化驗歐永傑及女童Ｘ基因樣本。

裁判官將案件押後至12月31日再提訊，等候警方進一步調查及律政司意見，歐永傑期間還柙。

2009年1月，歐永傑非禮及與女童非法性交罪名成立，判囚四個月。

2009年2月9日，歐永傑出獄，由湖畔樓搬到元朗安樂路，遠東發展元朗大廈一個分租房間三號房。

女事主Ｆ，十二、三歲時與歐永傑在網上認識。
2002年，兩人首次會面，歐永傑對她上下其手，女事主Ｆ一直都不敢與歐永傑再相見，雙方只在網上久不久打招呼。

2009年6月，女事主Ｆ（19歲）考完會考，歐永傑聯絡她說：「妳之前話妳讀緊書，而家妳都讀完書喇，不如畀次機會我。」

女事主Ｆ應邀前往三號房，第一次與歐永傑性交，隨後與他拍拖，歐永傑配三號房的門匙，交給女事主Ｆ。

6月底，女事主Ｆ知道歐永傑有風化案底，提出分手。
歐永傑威逼女事主Ｆ維持男女朋友關係，否則會公開她的裸照，女事主Ｆ沒有報案。

2009年8月，女事主Ｆ開始不接聽歐永傑電話及避開他。

9月10日，歐永傑透過兩人共同朋友阿玲，約女事主Ｆ到他家樓下會面，聲稱要向女事主Ｆ取回家中的鎖匙。

晚上八時，女事主Ｆ在三號房樓下見面，女事主Ｆ向歐永傑索還情慾照片。
歐永傑拒絕後，雙方互有拉扯、糾纏，歐永傑摑了女事主Ｆ一巴掌。

其後，歐永傑說願意交還情慾照片，要求女事主Ｆ上三號房，女事主Ｆ初時不願意，怕歐永傑「搞」她，歐永傑答應不會「搞」女事主Ｆ。

女事主Ｆ隨歐永傑到三號房，入房後，歐永傑關門，將女事主Ｆ推落床，用一條鞋帶綁女事主Ｆ雙手，脫下女事主Ｆ的褲與她性交。

歐永傑性器官進入女事主Ｆ身體，女事主Ｆ叫歐永傑停止，叫他不要，歐永傑仍然繼續侵犯她，「郁了幾十下」後，女事主Ｆ的手機響起時才停止。

歐永傑將手機交給女事主Ｆ，打電話來的是阿玲，問女事主Ｆ情況，女事主Ｆ與阿玲說了一兩句話便收線，沒有對阿玲說歐永傑侵犯她。

歐永傑要女事主Ｆ替他口交或手淫，女事主Ｆ拒絕。
歐永傑最終容許女事主Ｆ離開，女事主Ｆ沒有與阿玲提及這事，沒有報警。

2009年8月，歐永傑在網絡遊戲中認識十四歲女童Ｅ。

8月21日，歐永傑說教女童Ｅ做功課，相約女童Ｅ到三號房，歐永傑在房間內非禮女童Ｅ，要女童Ｅ為他口交，期間拍下照片。

9月10日，歐永傑與女童Ｅ在三號房性交，女童Ｅ表示痛楚，遭歐永傑責罵。
為防女童Ｅ大叫，歐永傑將女童Ｅ的內褲塞入女童Ｅ口中。

11月，女童Ｅ感到被歐永傑視作發洩對象，向歐永傑提出斷絕關係。
歐永傑說擁有女童Ｅ裸照，逼女童Ｅ繼續見面，女童Ｅ向母親和盤托出，母親報警。

11月25日，探員拘捕歐永傑，檢查三號房內的電腦，找到二百多個檔案夾，詳列女童名字、居住區域等個人資料，涉及不同女童的六十四段性交片段，二百一十一張色情照。

探員調查發現，歐永傑於2002至2009年11月期間，性侵犯多名十三歲半至十五歲女童，女童Ｃ遭企圖強姦，女事主Ｆ被強姦。

歐永傑在警署內進行兩次警誡錄影會面，聲稱女童Ｃ及女事主Ｆ，自願發生性行為，否認強姦。

2007年4月21日，歐永傑與女童Ｃ第一次會面，提出綁手、戴眼罩等行為。
女童Ｃ同意讓他摸胸及下體，但不同意性交，他尊重女童Ｃ意願沒有強行性交。

歐永傑強調，當時他已將女童Ｃ捆綁，如要強行性交，可以做到，他沒有這樣做是因為害怕遭控告強姦。

女童Ｃ是知悉他會拍攝她的裸照，原因是他告訴女童Ｃ，照片只作自慰用，不會給別人觀看。
照片顯示女童Ｃ在笑，證明他沒有對女童Ｃ使用過武力，女童Ｃ是同意他的作為。

歐永傑說與女事主Ｆ是情侶關係，兩人由2002年開始，斷斷續續拍了三次拖。

2007年5月14日，他因生病致電女事主Ｆ，要她買粥上湖畔樓他的家中，女事主Ｆ上他家中，雙方有性行為，歐永傑將過程拍照。

女事主Ｆ交了新男友，對歐永傑愈來愈冷淡。
2009年8月，歐永傑主動提出分手，要女事主Ｆ歸還他家中鎖匙，到三號房取回她的東西。

9月10日晚上，兩人會面後，先吃過車仔麵。
晚上八時三十分返回三號房，歐永傑說沒有與女事主Ｆ性交，強烈否認強姦女事主Ｆ，案發後，才知女事主Ｆ說遭他強姦。

歐永傑說沒有企圖強姦女童Ｃ，沒有強姦女事主Ｆ，強調女童Ｃ與女事主Ｆ說謊誣告他。

2010年11月30日，案件在高等法院開審。
歐永傑承認與十六歲以下女童非法性交，非禮、刑事恐嚇，管有兒童色情物品共十八項罪名，否認企圖強姦及強姦罪名。
歐永傑沒有出庭自辯，沒有傳召證人。

代表歐永傑的熊健民大律師指出，女童Ｃ拍照時展露笑容，證明歐永傑沒有強逼女童Ｃ違反個人意願，女事主Ｆ與歐永傑是情侶關係，兩人在自願情況下發生性行為。

法官潘敏琦引導陪審團作出裁決時，列出控辯雙方立場及雙方律師論點。

「證人喺事件嘅細節上，覆述上出現差異，唔一定代表佢唔係講緊真話。」

「女童Ｃ不止一次話，細節佢唔係太記得，因為好亂、好模糊，佢雖然真係盡量咁去記，但係真係講唔到。」

「事實上，案發日期係2007年4月21號，2009年12月警方先至接見佢畀口供，即係事發之後到佢去警方度畀口供，都成兩年幾。」

「事發當日距離佢嚟到法庭，喺你哋席前畀口供，有成三年幾。女童Ｃ喺覆問嘅時候都話，佢覺得最恐怖嘅嘢佢就記得，細節就有啲模糊，佢話心理上有個印喺度。」

「各位認為女童Ｃ話唔能夠清楚記得細節，呢個解釋，係咪合情合理呢？可唔可以理解呢？抑或你認為唔合理嘅，牽強嘅呢？佢唔記得一啲細節，搞亂咗啲前後，有無影響佢整體嘅可信性呢？你哋自己考慮。」