油尖警區特別職務隊督察馮小燕，1999年在案發單位調查臭味來源，腳踢藏在Hello Kitty人魚公仔內的樊敏儀頭顱。
馮小燕其後因搗破尖沙嘴「北姑集中營」，被同袍稱為警隊新晉「殺雞師姐」。

2000年9月11日，樊敏儀虐殺案開審前一個月，馮小燕在筲箕灣道三六八號海灣華庭二十三樓家中燒炭自殺身亡。

10月9日，案件於高等法院開審，陳文樂（34歲）、梁偉倫（20歲）、梁勝祖（27歲），同被控三項罪名：
（一)1994年4月中旬，謀殺樊敏儀，三人都不認罪。
（二)1999年3月17日至1999年4月中旬期間，非法監禁樊敏儀，陳文樂及梁偉倫認罪，梁勝祖不認罪。
（三)阻止合法埋葬屍體，三人都承認控罪。

三人自辯時互相推卸責任，梁勝祖及梁偉倫聲稱一切都受陳文樂指使。

主控官魏富達於開案陳辭中，多次形容本案令人惡心及齒冷。

控方提及梁勝祖供述如何從椅子上跳下，以膝蓋壓在樊敏儀身上時，在犯人檻的陳文樂發出嘻笑聲。

辯方律師指出，被告只是非法處理屍體，沒有殺人，庭上的燈突然開始閃爍，庭內所有人都非常錯愕。

法官阮雲道表示，審理過無數案件，從未遇過此案所出現的不尋常事件。

梁勝祖上庭後押返羈留所時，對獄警說：「我看到鬼，在法庭上看到的女性，都是樊敏儀的容貌。」

審訊進入第三日，污點證人劉明芳出庭作證，控方律師問及虐打樊敏儀情況時，劉明芳說：「有打，不止一次，不記得幾多次，因爲整天都會打，差不多日日都有打，除頭外，周圍都有打，用力打，不止打一下，但不超過二十下！」

法醫潘偉明在庭上接受控方盤問時，對樊敏儀死前幾天所受創傷，作出如下評估：根據證人目擊情況……如果她全身被踢打，軟組織肯定會多處受傷，帶來很大痛苦，這可以解釋樊敏儀蠕動身體的反應。

樊敏儀如果全身受到攻擊，可能會導致胸壁受傷，首先導致肋骨骨折，其次是肺組織損傷，出血進入胸腔會導致呼吸困難，證人劉明芳描述樊敏儀呼吸急促，可能是由於胸部器官和肋骨受傷所致。

警方在案發現場檢獲的數根水管，如果用來打人，可能會造成如樊敏儀的傷害。

證人劉明芳說樊敏儀用錫紙吸食冰毒，通過加熱使晶體蒸發成煙霧後吸入血液，可能比口服吸收更快。

食用大約一克冰毒，可能導致因服用過量致命，無法排除樊敏儀因吸毒過量死亡的可能性。

辯方三位大律師表示，出任控方特赦證人的女童劉明芳證供薄弱，沒有親眼見到樊敏儀臨死前情形。

三名被告都曾向樊敏儀施虐，無法證明何人作出致命一擊，也有可能並非三名被告殺害樊敏儀，樊敏儀可能因吸食過量毒品或其他原因死亡，在疑點利益歸於被告下，應裁定三人謀殺罪名不成立。

法官阮雲道表示，特赦證人必須說真話，證供可信程度不應因為她年紀小而打折扣。

11月21日，法官阮雲道引導陪審團裁決時指出，控方證人均力指陳文樂是「大耳窿」，參與販毒，不管這些刑事案底是否真有其事，在今次碎屍案中，陪審團只應集中判斷，三名被告有沒有毆打虐待和支解樊敏儀。

12月6日，陪審團以六比一大多數，裁定三人謀殺罪名不成立，過失殺人罪（誤殺）罪名成立，梁勝祖非法監禁罪名成立。

法官宣判時引述心理專家報告，梁偉倫有心理病變傾向，心狠手辣，不負責任，毫無悔意，間歇性火爆，傾向表現極度憤怒，不能以溫和方法表達情緒，對死者缺乏同理心，不認為各種虐待會對死者造成傷害。

心理評估對梁偉倫將來會否重複犯案有所保留，就算以心理學方式協助梁偉倫處理情緒，有效性要視乎梁偉倫的決心和動機。

陳文樂有心理變態傾向，對死者沒有同情心，在供詞中盡力減低責任，對受害人完全沒有內疚。

心理報告認為陳文樂性格、心理病變，服用藥物是導致此案主因，陳文樂將來雖然不一定有暴力傾向，但對社會大眾仍然構成一定危險。

心理專家評估顯示，梁勝祖有反社會個性表現，兇殘表現最嚴重、最暴力，對社會危害性最大，有心理病變徵狀，不注重規則，喜歡破壞、敵對，容易表達憤怒，價值觀充滿犯罪思想，再犯類似暴行可能性很高。

法官嚴斥三名被告嚴重危害社會：「近年從沒聽過這樣殘忍、變態、墮落、暴力，麻木不仁、手段兇殘的案件，以這樣的手法加諸別人身上，連禽獸亦不會這樣對待同類。」

法官表示，三人都有心理變態傾向，精神不穩定，可以看到將來可能會繼續對接觸的人構成危險，法庭有責任保障市民大眾，過失殺人罪名成立，判處終身監禁。

法官解釋判處終身監禁的三個準則：
（一)罪行嚴重性是否需要判決較長刑期。
（二)視乎被告性格、背景將來會否再犯。
（三)若再犯案會否為公眾帶來嚴重後果，尤其是風化案及暴力罪行。

法官說，三名被告代表大律師求情時，力指他們不合乎上述三個準則，三名被告皆有心理變態傾向、精神不穩，與他們接觸的人可能有危險，符合判決終身監禁條件，法庭須保障社會大眾。

根據《刑事訴訟程序條例》第67B條規定，三人最低刑期為二十年，會將今次審判記錄送交行政長官董建華。

三人承認阻止屍體合法埋葬罪，同被判監三年，陳文樂及梁偉倫承認非法禁錮罪，判監四年，梁勝祖因不認罪，判囚六年。

兩項罪名分期執行，陳文樂及梁偉倫總刑期七年，梁勝祖總刑期九年，與終身監禁同期執行。

樊敏儀被殺後，兒子無人照顧，由社署安排入住寄養家庭，吳志遠每周可前往探望兩、三次，樊敏儀家人亦間中往探望。

2001年3月19日，吳志遠（27歲）在麗瑤邨富瑤樓一單位，持刀阻止同居女友姚梅（32歲）外出，毒打對方被捕。

陳文樂等三人不服定罪，提出上訴許可申請。
2001年8月11日，梁勝祖撒回申請。

2003年3月26日至27日，上訴庭聆訊陳文樂及梁偉倫上訴許可申請。
5月2日上訴庭頒布判辭，維持原判。

梁勝祖在樊敏儀遇害前一天不在案發單位，原審法官引導陪審團時，要求陪審員考慮，梁勝祖是否與其餘兩被告「合謀」殺死樊敏儀，但沒有引導陪審員考慮梁勝祖「離開」現場後，是否足以終止與另兩人的「合謀」關係。

上訴庭認為，原審程序上出現重要錯誤，定罪不穩妥，撒銷梁勝祖過失殺人罪定罪，根據《刑事訴訟程序條例》第83E條規定，以過失殺人罪（誤殺）重審。

梁勝祖在上訴時否認誤殺，2004年3月，重審時改口承認誤殺。

（梁勝祖因誤殺罪成立判監，上訴時必須否認誤殺，上訴得直後，上訴庭以誤殺罪發還重審，梁勝祖認為重審也無法打甩誤殺罪，因而承認誤殺罪以求獲得刑期扣減。)

辯方律師指梁勝祖角色，與另外兩名被告不同，目睹樊敏儀痛極呼喊，一度鼓勵樊敏儀盡快還債，讓她早日獲得釋放。

梁勝祖當日到警署投案，有決心改過，在獄中參加基督教聚會接受教會熏陶。

（坊間一般將投案誤作自首，投案是犯案行為被發現後，主動協助警方調查，自首是犯案行為未被發現，主動協助警方調查。)

代表梁勝祖的律師說，自去年上訴得直，案件發還重審後，梁勝祖一直感到困擾，最後決定認罪，梁勝祖至今已服刑五年，希望法官能考慮刑期整體性給予輕判。

上訴庭法官高嘉樂基於案情嚴重，參考兩宗青少年罪犯，因謀殺判囚二十九至三十年監禁的上訴庭案例後，考慮樊敏儀在生最後階段，梁勝祖參與較同案兩人為少，樊敏儀死前一日不在兇案現場，以二十七年為量刑起點，給予三份一認罪折扣，改判梁勝祖入獄十八年。

梁勝祖上訴得直，重審後獲得減刑，陳文樂及梁偉倫不服裁決，再提上訴申請。
2003年7月25日，上訴庭聆訊申請，8月15日駁回上訴。

陳文樂及梁偉倫再提上訴申請，2003年11月11日，上訴庭聆訊後駁回申請。

樊敏儀的頭顱骨在案件初審結束後，交由法醫保存在九龍公眾殮房。

2004年3月，梁勝祖上訴程序結束，樊敏儀家人獲通知領回頭顱，3月26日火化，靈位設於荃灣圓玄學院曜暉堂。

2008年12月30日，梁偉倫再提上訴申請，理據是原審法官誤導陪審團。
2009年3月26日，上訴庭駁回上訴。

2014年3月，梁偉倫由赤柱監獄寄求情信給一名立法會議員，表示對所作所為深感後悔，要求減刑，希望餘生能脫離鐵窗生涯。

2012年，案發唐樓拆卸，發展商斥資八千萬元改建，2016年重建成瑞生嘉威酒店(Soravit on Granville)。

復康機構香港耀能協會，獲獎券基金撥款三千三百萬元，改裝馬頭圍女童院，成為殘疾人士綜合康復服務中心「盛康園」，2014年3月27日開幕。

2008年，法官阮雲道退休。
2010年6月，阮雲道兒子阮家輝（31歲），在住所中暴斃，單位傳出屍臭，鄰居投訴始被發現。

阮家輝於2000年7月27日，在中區一間的士高廁所內藏有兩粒搖頭丸被捕，同年12月18日開審，控方撤銷控罪，改以簽守行為處理，事件引起公眾嘩然。

2020年6月16日，阮雲道在寓所突然離世，終年七十七歲。

梁勝祖2011年出獄後任職侍應，住在天水圍。
2021年12月4日，梁勝祖（47歲）在天水圍一單位，猥褻侵犯十歲女童X被捕。

梁勝祖否認控罪，在西九龍法院受審。
2022年8月15日，代表梁勝祖的律師指出，女童X聲稱遭非禮後，不但留在梁勝祖家中用膳，沒有即時將事件告知身邊的人，質疑女童X與正常被非禮的反應不同。

裁判官施祖堯認為，女童X案發時年僅十歲，反應與認知與成年人有別，不能預期被人揭開上衣便反抗。

梁勝祖與女童X一家相識多年，梁勝祖為女童X信任的人，稱呼「祖哥哥」，女童X當時的反應屬情理之中，認為女童X供詞清晰合理、沒有矛盾之處。

裁判官續指，梁勝祖在會面記錄時自言沒有為女童X按摩，在庭上改口有按摩，但沒有碰女童X胸部，梁勝祖對此辯解為案發時沒有認真為女童X按摩，聲稱當時只用手按摩一會，改以腳踭踏和踩女童X背部，以為非正式按摩不屬按摩。

裁判官認為，即使女童X年紀小也能分辨手與腳，質疑梁勝祖供辭不合情理，行為完全超越按摩及玩樂界線，判監禁一年。