謝淦輝1973年在內地出生，父親謝其是香港人，在內地與妻子結婚，育有三名女兒，謝淦輝是孻仔。

1983年，謝淦輝與胞姊隨母親來港與謝其團聚，一家人同住荔枝角。

謝淦輝性格內向，讀至中三輟學，1992年就讀香港專業教育學院電氣工程課程。

1996年，謝淦輝實習期間，遇上水龍頭爆裂，受到驚嚇，患上「水龍頭恐懼症」。
謝淦輝中止課程後賦閒在家，經常留在房間內，對家中水龍頭產生恐懼，不肯洗澡，與父母爭執時會做出自殘行為。

2003年，謝其中風後左邊身癱瘓，左手及左腿無法活動，臥床不起，謝淦輝母親獨力工作養家，謝其由謝淦輝照顧日常起居生活。

2004年11月1日，七十一歲的謝其領取高齡及傷殘津貼，社工何慶儀負責他的個案，與謝淦輝認識。

2009年1月9日，謝其便秘多日，謝淦輝未能替謝其通便。
1月9日，謝淦輝心情煩躁，失控下猛搖謝其身體，在謝其頭下放一個枕頭，希望能令謝其清醒，謝其最終排便。

1月10日上午十時，謝其沒有適當排便，只排了一半大小便，謝淦輝打謝其已癱瘓的左臂，出於一時憤怒搖晃謝其，枕頭從謝其頭部滑落，謝淦輝再搖晃謝其，聽到多次撞擊聲音，謝其告訴謝淦輝感到頭暈。
下午四時，謝其成功排便，謝淦輝回復平靜。

1月11日，謝其意識不清醒，告訴謝淦輝感到頭暈和疼痛，之後拒絕與謝淦輝交談。

1月12日上午，謝淦輝發現謝其無法進食，無法移動，對謝淦輝無反應，身體顯得虛弱。
謝其健康狀況轉差，昏迷不醒，謝淦輝報警求助，謝其送到明愛醫院，醫生發現謝其右側慢性硬腦膜下血腫。

慢性硬腦膜下血腫，常見於長者或凝血功能異常患者，通常經詳細詢問病史後才會發現，約半數患者在症狀出現前一至兩個月，曾有頭部外傷病史。

臨床症狀表現多端，有時類似急性中風、急性出血、老年癡呆症，通常經由電腦斷層檢查可確診，慢性硬腦膜下血腫被稱為「偉大的模仿者」。

謝其轉送瑪嘉烈醫院，醫生未能找到受傷原因，謝淦輝這時才意識到事情嚴重。

謝其年事已高，病情狀態不佳，電腦斷層掃描顯示，謝其右側急性硬膜下血腫，伴有明顯中線移位和腦幹受壓，由於預後情況不佳，醫生進行保守治療，謝其家屬同意。

1月13日，醫生查詢謝其家人，謝淦輝透露，謝其便秘五天沒有排便，失控下猛搖謝其，謝其頭部撞向牀板。

1月20日，謝淦輝告訴社工何慶儀，因一時不快而傷害父親，感到非常內疚。

1月22日，謝淦輝在何慶儀陪同下，到警署向警方警誡作供，承認搖晃謝其，導致謝其頭部受傷。

謝淦輝被警方拘捕，1月23日，送到小欖精神病治療中心檢查，精神科醫生檢驗謝淦輝，發現他在二十多歲時，已患有精神分裂症。

格拉斯哥昏迷指數，顯示病人意識清醒程度，意識程度最高為十五級，表示病人清醒、有警覺性，最低為三級，表示處於深度昏迷，總分低於或等於七級，表示處於昏迷期，需要嚴密護理照顧。

2月2日，謝其處於昏迷狀態，格拉斯哥昏迷指數第四級，後來病情穩定，仍處於半昏迷狀態，格拉斯哥昏迷指數第九級，謝其隨後出院，轉移到老年日託中心。

4月10日，謝其重新送入明愛醫院，診斷出患有胸部感染、貧血和感染性骶骨瘡，臨牀狀況對治療沒有反應。
5月17日，謝其去世。

神經外科醫生梁成德認為，謝其入院時頭部未見外傷，右側急性硬膜下出血，可能於2009年1月10日襲擊期間，頭部受傷導致。

頭部撞擊引發的慢性硬腦膜下血腫，是頭部受到外力撞擊後，硬腦膜下腔形成血塊，硬腦膜下腔空間過大時，血塊無法被吸受，溶解成濃稠血水，就如海綿吸水一樣，不斷累積水分於此空間中，若無及時處理，腦壓太高壓逼腦幹，導致昏迷死亡。

法醫高永富驗屍時發現，謝其由於慢性硬膜下血腫長期昏迷，高齡且病前狀態不佳，血腫增大，導致長期昏迷，併發支氣管炎死亡。

2月及3月，謝淦輝再次入住葵涌醫院，經過用藥治療後，2009年5月出院，入住聖康會復康中心接受後續治療，服藥依從性良好。

2010年開始，謝淦輝支持性就業，狀態穩定，沒有攻擊性行為，不需要住院治療，醫生認為，謝淦輝若回到社區，應該留在有輔助住所。

警方落案控告謝淦輝一項過失殺人罪，違反普通法《侵害人身罪條例》第7條。

候審期間，謝淦輝獲准保釋，入住精神病康復中心受訓，獲安排於體育場館當清潔工。

2011年5月12日，威爾斯親王醫院神經外科潘偉生臨床教授，審閱謝其所有電腦斷層掃描和醫療報告，謝淦輝錄影會面後認為，謝其在2009年1月12日遭受襲擊，導致硬膜下血腫足以致命，襲擊相信由謝淦輝在2009年1月9日至10日，反複搖晃謝其造成。

謝淦輝在高等法院承認誤殺罪，法官判刑前，先索閱精神、心理、感化，社會服務令等報告，押後6月17日宣判。

6月17日，代表謝淦輝的大律師求情時，向法庭呈上四封求情信。

第一封是家庭成員聯名信，由謝淦輝姊姊撰寫，謝淦輝母親及姊姊均對他十分支持，沒有責怪他奪去謝其性命。

他們說謝淦輝悉心照顧謝其，認為謝淦輝無意導致謝其死亡，要求法庭寬大處理。

第二封由社工何慶儀撰寫，講述謝淦輝照顧謝其長達六年，對家人負責，案發後深刻悔恨和自責，要求法院判刑時考慮所有這些因素。

第三封由聖康會復康中心陳嘉誠醫生撰寫，謝淦輝於2009年5月開始入住宿舍，品行良好，遵守宿舍規章制度，定期服藥，樂於為其他舍友提供幫助，要求法庭給謝淦輝一個機會。

第四封是新生精神康復會新生田景工場經理陳心源撰寫，2010年4月1日起，謝淦輝接受新生活訓練，在青衣運動場做戶外清潔工作，月入三千元，工作表現良好，此案審理過程中，工場一直在為謝淦輝保留職位。

大律師說，謝淦輝案發後入住精神病人宿舍，待人接物大有改善。

精神及心理報告，認為謝淦輝有精神分裂及社交恐懼症，依時服藥後，病情已有改善，建議謝淦輝繼續接受門診治療。

大律師無披露社會服務令報告內容，法官表示，謝淦輝對「弄死」父親感到內疚，不想判他入獄。

一般誤殺罪判以非監禁刑罰屬罕見，本案特殊，考慮到謝淦輝需學習生活技能，有助減輕內疚感，加上家人接納，判他做社會服務，或可讓他心裏贖罪。

法官決定再索取謝淦輝社會服務令報告，要求負責評核的感化官，在知道謝淦輝現今精神及心理狀況下，是否有服務工作適合他做。

法官將案押後7月5日判刑，候判期間，批准保釋，返回康復中心居住。

7月5日，法官張慧玲指出，本案情況特殊，若非謝淦輝在謝其死後，招認曾撞傷謝其頭部，相信難以查出死因。

誤殺一般會判處長期監禁，本案有別於長期虐待或使用致命武器襲擊案件。
謝淦輝六年來照顧臥病在牀老父，正常人尚且會間中發脾氣，謝淦輝本身有精神問題，不幸地一直不被察覺，才會釀成今次悲劇。

根據精神科醫生報告，謝淦輝犯案後，被診斷出患有精神分裂症多年，猶幸經過治療後病情受控，對社會已無威脅，加上已得到所需支援，認為社會服務令是合適刑罰，判一百八十小時社會服務令，要求謝淦輝按感化官指示接受精神科治療。