曾德華1978年2月13日在香港出生，他是家中獨子，與父母同住青衣島三百呎公屋。
父母是紗廠工人，每日為口奔馳早出晚歸，曾德華樣貌奇特，被同學冠以「蜥蜴仔」外號。

十二歲時，曾德華到電視台做臨時演員，中二時轉讀夜校，讀書至中三。

1997年，在林海峰主演的電影《誤人子弟》中，曾德華有十句對白。
1998年，在電影《行運一條龍》中，與周星馳有一句四字對白：「有無計呀？」

因一句對白，工作接踵而來。
2002年，曾德華雄心萬丈，開設SMP Production Group娛樂公司，在網上找來一批「私影妹」，接一些商場活動，公司倒閉後，曾德華蝕光積蓄。

曾德華認為，昔日奉承他的「私影妹」，不但對他反眼不相識，更「唱衰」他，曾德華懷恨在心，誓言向「私影妹」報復。

2005年，曾德華為搵快錢，兩度假結婚，原說好收兩萬元，結果只收到五千元。（2008年2月，兩項串謀行騙(假結婚)罪名成立，共判監十八個月）

2007年，曾德華在酒吧搞派對，被控侵吞入場費，盜竊罪名成立。

2009年7月20日，十五歲少女Ｘ是中四女生，在社交網站認識曾德華，兩人以MSN通訊，曾德華知道Ｘ是「私影妹」。

兩人之後以電話通話，曾德華告訴Ｘ，他開設模特兒公司、替人化妝，參演電影《行運一條龍》，受到周星馳賞識。

曾德華問Ｘ是否喜歡當模特兒，Ｘ說自己個子矮小，曾德華說沒有關係，對X說：「想快上位就要出賣身體，即係除陪我外，你要陪其他人，你知唔知？」，聲稱歌星容祖兒及Angela baby都曾與他上牀。

曾德華說，他的公司只會在公眾地方，如公園、餐廳等地方與客人見面，不會收錢，兩人相約在翌日見面。

曾德華電郵英皇集團及金牌大風的卡片，一份模特兒廣告合約給Ｘ，Ｘ在合約上填寫年齡是十五歲。

2009年7月21日下午三時許，兩人在荃灣一間麥當勞餐廳見面，曾德華送了一條裙給Ｘ，叫Ｘ稱他「阿媽」。

兩人接着到大河道85A號寶成樓一字樓五室，翠園小築時鐘酒店，櫃枱一名女子帶他們入房，Ｘ以為該處是模特兒化妝間。

曾德華與Ｘ進入酒店房間後坐在牀上，打開一個化妝箱，向Ｘ介紹箱內的化妝品，之後，曾德華叫Ｘ站起來及吻她的嘴。

Ｘ小時候曾被補習老師毆打，推她的頭到廁坑，用刀背割她的頭，童年暴力陰影令Ｘ沒有膽量反抗。

曾德華想親吻她時，Ｘ向後縮，曾德華俯前吻她，Ｘ上身向後彎，失平衡跌在牀上，曾德華用手摸Ｘ胸部，Ｘ很驚慌，但沒有作出任何動作或說任何話以示反抗。

曾德華除掉衣服，叫Ｘ除掉衣服，Ｘ除掉外衣及內衣，曾德華除掉Ｘ的胸圍及底褲，Ｘ沒有作出任何反抗動作。
Ｘ退後，但沒有說任何話，試圖反抗，但「好似玩咁，唧佢，整開佢」。

曾德華叫Ｘ躺在牀上，爬上Ｘ身體。
Ｘ沒有性經驗，恐怕曾德華的陽具會進入她的陰道，她將身體向下退，曾德華的性器官觸及她的陰道外面，沒進入陰道內，不久，曾德華在Ｘ體外射精。

曾德華之後睡在Ｘ旁邊，兩人一起看電視，曾德華問Ｘ：「你有無同其他男仔乜嘢過。」
Ｘ回答：「有或者無。」
曾德華再爬上Ｘ身體，用陽具插入她的陰道。

Ｘ不肯定曾德華的陽具有沒有進入陰道內，但感覺到陰道很痛楚，曾德華前後移動陽具，停下後睡在Ｘ旁邊。
曾德華對她說：「你好似好驚我？」
Ｘ回應：「是。」

曾德華之後與Ｘ進行第三及第四次性行為，然後替Ｘ洗澡，Ｘ覺得自己「很髒」，用力刷牙至流牙血，兩人之後一起離開時鐘酒店。

曾德華叫Ｘ陪他去一間商店找一些假眼睫毛，之後送Ｘ去搭車，上車前，Ｘ應曾德華要求吻他的面頰，Ｘ上巴士後即拿出一張紙巾抹嘴。

Ｘ在巴士上，致電朋友Ｙ相約見面，見面後，Ｘ向Ｙ投訴被曾德華「搞咗」，當晚，Ｘ向在影相會認識的朋友Ｗ投訴。

7月22日晚上，Ｘ與Ｙ一同到荃灣警署報警。
法醫為Ｘ檢查時，發現處女膜有一處舊裂痕，Ｘ解釋說可能是從前一次踏單車時壓到私處，或者是有一次她感覺到私處有硬物，伸手入私處造成。

Ｘ與警方錄影會面時說：「我好想嘔，竟然畀個咁嘅人污辱咗，咁無品！」

7月24日，警方拘捕曾德華，曾德華在警誡下，承認知道Ｘ只是十五歲，說Ｘ同意與他性交，堅稱並非「逼良為娼」。

曾德華說沒有藉介紹入娛樂圈欺騙Ｘ，性交後當晚聯絡Ｘ介紹她做禁毒宣傳影片工作，但已無法聯絡Ｘ。

曾德華聲稱知道自己做錯，感到很後悔，旋即說年滿十八歲女子，有時也會「睇唔開」，又或因男友或經理人不滿而報警。

曾德華說：「我後悔當初無諗到後果，最好能放我一次，以後唔會做呢啲嘢，由今日開始我會大個仔，我會識諗，搵番份正常工，唔再搞呢啲嘢！」

7月25日，曾德華解上屯門法院提堂，被控一項強姦罪，即違反《刑事罪行條例》，(香港法例第200章)第118條，曾德華否認控罪。

2010年1月27日，案件在高等法院開審，控方先在庭上播放曾德華與警方的錄影會面，曾德華指稱曾多次告知Ｘ娛樂圈很黑暗，工作包括要與他及相關的人「陪瞓」，Ｘ表示知道，願意與他性交。

2月8日，暫委法官李瀚良引導陪審團裁決，五男二女陪審團退庭商議約六小時，以五比二大比數裁定曾德華一項強姦罪名成立。
法官把案押後至下月二日，以候曾德華心理報告及Ｘ創傷報告始作判刑。

3月2日，法官說，心理學家在Ｘ報告中指出，Ｘ因這案身心受到極大創傷，審訊期間作供幾天，加上傳媒廣泛報導，令Ｘ的痛苦再度重現。

Ｘ現在有嚴重創傷後遺症，經常失眠、發惡夢、自覺污穢，經常想起案發經過令身體不適等等徵狀，心理學家預計，Ｘ須要接受長期治療。

心理學家指出，曾德華自我形象低落，喜歡引人注意，不斷幻想能在娛樂圈創一番事業，時常誇大以往拍戲經歷，招搖撞騙。

心理學家認為，曾德華對性的態度扭曲，對事件完全沒有悔意，對事主的感受全無歉疚，堅持若事主同意便沒有問題，重犯同類罪行機會高，務須接受心理治療。

法官認為，本案有以下幾點加刑理由：
(一)案發時Ｘ只是十五歲零一個月。
(二)曾德華四度壓在事主身上、沒使用避孕套。
(三)曾德華事後要求Ｘ共浴，Ｘ屈服在曾德華淫威下個多小時。
(四)根據心理學家報告，Ｘ嚴重抑鬱，身心傷害難以估計，須接受長期治療。

法官說，這類經互聯網引發的罪行無日無之，虛擬世界真假難辨，年輕人應提高警覺，慎防陷阱。
量刑應具阻嚇作用，以儆效尤，刑罰應清楚顯示社會大眾厭惡這類行為，適當反映事主與其家人所受的委屈。

曾德華全無悔意，只懂推卸責任，活在不切實際幻想中，完全不理解自己問題，明知Ｘ只有十五歲，仍堅持若她同意便沒有問題，簡直恬不知恥。

考慮曾德華背景和案情，以六年為量刑起點，基於以上提及加刑理由，提高刑期一年半，判曾德華人入獄七年半，建議在獄中接受心理治療。

法官說，希望Ｘ千萬不要自暴自棄，盡量放開胸懷，讓時間沖淡創傷，積極投入新生活。

曾德華不服定罪及刑期，提出上訴申請。
2010年12月15日，上訴庭三名法官鄧國楨、張澤祐、袁家寧，聆訊上訴申請，2011年1月19日頒布判辭。

上訴庭法官認為，本案明顯與其他強姦案不同，特別之處是Ｘ無論在性交前，性交進行期間、性交後，均沒有用任何言語或動作表示她不同意性交。

Ｘ在整個過程中，表現令人費解，如果不同意性交，為何不用行動或說話反抗，就算她有童年被毆打陰影，初時受驚不知所措，但不可能在之後過程仍保持這種沒有反抗態度，這有異於一名女子被人強行性交的反應。

Ｘ說性交前曾試圖反抗，例如避開、閃避或將身體下移，但她又說反抗行為好像玩耍，如搔癢曾德華或用手戳開他。

法官認為，任何一名有法律知識人士，面對這些案情的自然及合理反應，是會質疑在這情況下，控方是否可以在毫無合理疑點下，證明Ｘ不同意與曾德華性交。

Ｘ是否如她所說在整個過程中都不同意性交，抑或如曾德華所指，Ｘ與他見面後的表現，是因為Ｘ在電話中已經同意與他上牀呢？

就算Ｘ在電話上沒有說她會這樣做，她在酒店房間的表現，是否可以支持曾德華所說Ｘ是同意性交？

陪審團作出定罪裁決前，必須慎重考慮這些證供。

本案案情特殊，原審法官更需要凸顯案中的衝突，讓陪審團將注意力集中於控方案情，令他們了解，只可以在毫無合理疑點下，才能裁定曾德華罪名成立。

上訴庭認為，原審法官沒有給予合適指引，陪審團裁決不穩妥及不安全。

根據《刑事訴訟程序條例》 (香港法例第221章)第83A條，上訴法庭在處理定罪上訴時，不一定要判決上訴得直或駁回上訴，而是將原本控罪的定罪，以另一項罪行的定罪取代。

原審法官曾告訴陪審團，裁定曾德華干犯一項交替性罪行，即「猥瑣侵犯」罪。

上訴庭作出針對上訴的最終判決前，要聆聽雙方就下列議題的陳辭：
(一) 本庭應否以「猥瑣侵犯」罪，或其他交替控罪來取代原本定罪。

(二) 如果本庭決定，在不以交替控罪來取代原本定罪情況下，撤銷原本定罪，答辯人會否要求重審。

上訴庭會另訂審訊日期聆聽雙方陳詞，曾德華在候審期間還押監房。

2011年6月22日，上訴庭進行定罪聆訊，7月7日頒布判辭。

上訴庭批准曾德華上訴許可申請，律政司表示不會要求案件重審。

根據《刑事訴訟程序條例》(香港法例第221章)第83A條，撤銷原本定罪，以「猥瑣侵犯」罪作為取代罪行。

曾德華在原審前承認「猥瑣侵犯」罪，獲三份一刑期扣減，判處入獄三年。

曾德華出獄後，在上環一間大廈做清潔工人，在街頭派傳單，時薪六十元。

2021年，新冠肺炎疫情持續，電影業幾乎停頓，曾德華轉行做外賣。