居住嘉禾大廈十四樓，任職製衣工的顏婉華憶述，早上約九時半準備上班，赫見走廊滿是白，立即沿後樓梯衝落樓，碰見嘉禾大廈泰國籍女清潔工司徒王佩珊，樓下濃煙密佈，兩人在三分鐘內，急跑七層樓梯至大廈十五樓天台。

天台門沒上鎖，兩人步出天台，周遭已被黑煙籠罩，「伸手不見五指」，兩人熟悉環境，及時走到天台邊緣，依着欄杆向相隔兩米的美美大廈揮手呼救。

顏婉華致電父親囑他代為報案，之後再親自報案，約十分鐘後，聽到消防車到場。

二十分鐘後，蕭永方在十二至十三樓，拍門問單位內有無人，她們大聲回應，蕭永方循聲音走上天台。
「佢企喺我哋身後，現場好大煙，睇唔到大家，所以我不斷揮手。」

蕭永方捉着顏婉華的手，將她拉近牆邊水喉位，說洗面會好一點，顏婉華弄濕上衣掩着口部，那一刻她見到蕭永方雙眼，但不確定蕭永方當時有否戴氧氣罩。
蕭永方其後脫下右手手套，弄濕後交司徒王佩珊掩口。

再過二十分鐘，蕭永方突然說：「情况好差，唔夠氧氣，如果繼續落去我哋都唔掂。」
陳兆龍回應「嗯」一聲，顏婉華這時才知天台有兩個消防員。

蕭永方後來至少兩次使用通訊器，內容大概是：「我係隊目，我哋需要支援。」
通訊器只有「沙沙」聲及嘈吵人聲，未有回應蕭永方要求。

蕭永方焦急地說：「咁樣唔係辦法，不如我哋（搵）一個人衝落去求救。」，現場無人回答。

蕭永方叫顏婉華用手機打999，接通後，蕭永方接過電話說：「我係隊目，喺嘉禾大廈十五樓天台，情况危急，需要支援。」

現場環境愈趨惡劣，顏婉華因濃煙不斷咳嗽，蕭永方在她身後說「你踎低比較好啲」。
顏婉華當時上半身傾出街外，微風偶爾吹散濃煙，尚可回氣，回應說「不用，咁樣舒服啲」，語畢，現場再無人對話。
「後來無晒聲，只聽到有消防器材，持續發出『咇咇』聲，好靜，靜止晒，差不多有二十至三十分鐘。」

未幾有消防員在樓下窗口探頭查問，顏婉華說：「我好辛苦，唔得㗎喇，消防員好似唔得喇，你哋快啲上嚟。」
消防員答：「唔得呀，我哋上唔到嚟，上一個死一個，你哋繼續支持住。」

十多分鐘後，對面美美大廈天台，有消防員拋下濕毛布給顏婉華掩面。
未幾，一批消防員從美美大廈氣窗，爬落嘉禾大廈天台。
「我一直面向街，消防捉住我隻手後，我一擰轉身就踢到蕭隊目，我當場怯一怯，他面向地成個人伏在地上。」
消防叫顏婉華不要怕，囑她跨過蕭永方身軀。

顏婉華尾隨消防員行經一條狹窄通道，發現陳兆龍面向天仰臥地上，蕭永方及陳兆龍由同袍拖至較空曠地方急救。
顏婉華與司徒王佩珊，最終由消防以鋼梯運上對面大廈氣窗，離開現場，撿回一命。

10月21日，司徒王佩珊出庭作供，她說火警發生時，與女住戶顏婉華，一同逃到十五樓天台。

蕭永方及陳兆龍到天台找到她們時現場濃煙密布，能見度極低，蕭永方對司徒王佩珊說：「唔知點幫你。」
陳兆龍對蕭永方說：「呢度無工具可以救佢哋落去下面，點做好呢？要等人救喎！」
司徒王佩珊沒留意蕭永方曾否用對講機求救，只知道蕭永方向顏婉華借手機報警。

約兩小時後，見到消防員出現，蕭永方及陳兆龍當時已昏迷地上，司徒王佩珊先後跨過兩人身軀離開，期間瞥到蕭永方沒有戴面罩，但看不清楚陳兆龍。

司徒王佩珊未能在庭上，清晰交代蕭永方昏迷姿態。
裁判官突然攀上面前長桌，將雙腳平放、上半身向前屈曲，頭手垂下、背向天作示範：「係咪咁呀？」
在庭人士無不嘩然及忍不住笑出聲。

庭上讀出在起火的新華卡拉OK夜總會，女公關、大班、清潔工的證人口供，各人均說火警發生得太突然，大家只顧慌忙逃走，無着意點算人數，事發後才知女公關文秀琼仍在房中沒有逃出。

10月22日，消防總隊目嚴順成作供，他入職逾二十九年，上月剛退休，事發時為蕭永方及陳兆龍直屬上司，駐守旺角消防局。

當日與四名下屬接報到嘉禾大廈搜救，蕭永方和陳兆龍進入火場，另兩人留守作後備，嚴順成擔任入口指揮員，負責記錄隊員資料及進出火場時間。

蕭永方進入火場逾一小時仍行蹤不明，他一直再聯絡蕭永方均失敗，嚴順成因「見唔到長官」，無按指引將蕭永方和陳兆龍失蹤向上級報告。

嚴順成由始至終均不知大火由三級升至五級，十一時半，嚴順成獲其他煙帽隊員告知，蕭永方和陳兆龍被發現在天台昏迷。

助理消防區長梁大衞出庭作供時表示，當日早上十時三十分，從流動指揮車得悉天台有同袍及市民待救，當時情況危急，現場不夠人手，增援未到，未能即時安排拯救行動。

梁大衞否認嚴順成曾向他報告，收到蕭永方氧氣不夠的求救，在蕭永方和陳兆龍送院後，見過聲稱不舒服兼面色蒼白的嚴順成，嚴順成當時向他報告：「長沙灣煙帽隊上咗去好耐未落嚟。」
梁大衞承認，對講機「一多人用就收得唔清」，多在火警後期發生。

消防總隊目謝子健作供時說對講機是入火場後唯一通訊工具，裁判官問謝子健是否可帶手提電話。
謝子健回應：「唔清楚。」

法醫出庭作供時說，在蕭永方殉職後兩日進行解剖，蕭永方是吸入濃煙致死，在尿液中發現極小量酒精。

死因官詢問法醫，蕭永方尿液中為何發現酒精。
法醫解釋，蕭永方的尿液出現微量酒精，有很多可能性，例如用了含酒精的漱口水，人死後腸臟亦會分解出小量酒精，蕭永方的血液無酒精，顯示他神志清醒，工作無受酒精影響。

家庭主婦黃乙頤與五歲女兒及丈夫，居於嘉禾大廈十樓板間房。
10月23日，黃乙頤出庭作供時表示，事發時她與丈夫打算逃生，開門見到濃煙，返回單位報警，以濕毛巾掩口鼻待救。
十一時許，兩名消防員拍門，其中一名消防員得悉房內有小孩後，即時脫下氧氣罩讓黃乙頤女兒使用。
兩名消防員其後離開，由另一批消防員送他們一家三口，經窗外雲梯離開，成功獲救。

由於視野模糊，黃乙頤不能辨別拯救女兒的消防員，是否蕭永方或陳兆龍。

10月26日，署理消防區長何志立作供時稱，事發後檢驗過蕭永方及陳兆龍的煙帽裝備，有關裝備均操作正常，氧氣樽沒有漏氣，但已經用盡氧氣，面罩無損毀，腰間警報機無電，但操作正常。
何志立指出，充滿氣的氧氣樽一般可供使用四十五分鐘，若使用者處於緊張狀態，不排除會加快消耗量。

10月27日，機電工程署高級工程師龍金明出庭作供，消防處所用對講機，只提供一對一頻道，當多於一人同時發出訊息，對講機便會因「佔線」而接收不清。

裁判官質疑為何警方的對講機無此問題，龍金明直言不清楚，只知道消防處對講機並非如警方對講機般，設有緊急按鈕可直達到控制室。

已退休的高級消防區長林達華說，事發日有幾十隊車到場拯救，逾百消防員，動用近百個對講機，由頭至尾接收得很差，他自己完全沒收過蕭永方求救訊息，蕭永方的消息只由下屬告知。

蕭永方遺孀代表律師，發現署理區長何志立檢驗蕭永方的氧氣樽編號是618，與記錄上的819不符。

警方其後派人運來蕭永方的氧氣樽，證實最初記錄時，有人誤將樽上的618倒轉看而寫錯。

裁判官發現，蕭永方和陳兆龍配備的煙帽裝備，應即時列為證物，不可再隨意觸碰，但兩人煙帽的「日試記錄簿」在事後仍有更新，顯示不停有人使用。

死因庭再傳多名新證人了解，最終證實兩人的煙帽，事發日已即時檢作證物運走，局方後補兩個新煙帽，卻無附「日試記錄簿」，隊員在舊簿上繼續記錄。

11月1日，裁判官吳承威指出，案件證據明顯無爭議性，四人主要死因都是因為吸入濃煙，陪審團如接納法庭證據，唯一結論是四名死者均死於意外。

裁判官強調，進行死因研訊是為了公眾利益，向死者家屬披露更詳盡資料，並非追究法律責任，陪審團可就如何防止同類事件作出建議，或對火警中的工作系統不足之處提出改善措施。

代表消防處的律師廖遠明表示，法醫報告指四名死者吸入大量一氧化碳致死，所以是死於意外，意外是悲劇，明白死者家屬會很難過，自己亦不希望類似事件再發生。

事後調查顯示，兩名殉職消防員使用的氧氣樽並無損毀，而是因為將呼吸器借給被困火場市民，最後氧氣用盡，兩人無法及時利用無線電通訊系統成功求救。

律師認為，即使無線電器材正常運作，不一定可以及時救出兩名消防員。

裁判官下午引導陪審團作出裁決時指出，歷時九日的死因研訊，共傳召及讀出七十名證人的證供，清楚交代事發經過，解釋各項相關的專家報告。

陪審團若根據庭上證供作出裁決應裁定四人皆死於意外。

11月2日，兩男三女陪審團退庭商議五小時，下午三時半作出裁決，殉職消防隊目蕭永方、消防員陳兆龍、居民劉改女、夜總會女公關文秀琼死於意外。

陪審團以大比數裁定，蕭永方生前固定居所，是女朋友盧秀欄住處，而非與妻子同住。

陪審團向消防處提出三大範疇共十一項建議，建議即時更新消防無線電通訊系統，確保在惡劣的環境中，仍可清晰雙向溝通，應設立緊急求助頻道，建議消防處加強公眾教育，加強巡查樓宇，嚴格執行消防條例。

四名死者被裁定死於意外，消防處職工總會主席趙善聰無奈接受，歡迎陪審團的更新裝備建議。

蕭永方遺孀禤美英及同居女友盧秀欄，先後入稟區域法院，向消防處追討約一百二十萬元僱員賠償。

2011年1月10日，法官將兩案合併處理，案中爭議是盧秀欄是否可分得賠償，按蕭永方職級及服務年期計，僱員賠償金約一百二十萬元。

根據《僱員補償條例》，法庭若裁定盧秀欄是蕭永方合資格家庭成員，以她及她育有蕭永方子女身份計算，最多可在該筆賠償中，獲得三十萬元。

2016年7月4日，高等法院閉門聆訊，禤美英與盧秀欄願意和解，毋須開庭聆訊。

2011年8月5日，陳兆龍遺產管理人陳耀發向區域法院入稟，指消防處在火警中疏忽造成意外，要求消防處賠償。

陳兆龍父母心情仍未平復，每逢佳節更倍加思念兒子，陳母會不自覺等待兒子歸家，現時仍需接受心理輔導。

他們認為消防處有人指揮失當，猶如「推佢哋（陳及蕭）去死」，入稟索償並非為錢，只希望尋求公義。