5月28日，岑丹鳳帶着十萬元善款，隨李國華到勐海探訪「仁愛」，考察孤兒的生活和學習狀況。

岑丹鳳見到女童X及女童小康（化名)，經常陪伴李國華外出吃飯。
後來見李國華帶二十歲情婦入「仁愛」過夜，覺得李國華有問題。

岑丹鳳查問「仁愛」三十一歲保母楊改英，楊改英直言李國華要貌美女院童陪睡，肯陪就給幾十元零用錢，不肯就趕出孤兒院。

岑丹鳳回港後四出調查，在網上查到輝煌基金會中止資助李國華。
岑丹鳳去信輝煌基金會，揭發李國華於2003年，在雲南成立的「關懷孤兒協會」，曾被投訴滋擾女童。

2008年7月，楊改英打電話給岑丹鳳，說李國華將要趕走五名拒絕陪睡的女院童，岑丹鳳到北角警署報案，「警方話啲細路女唔係香港人，好難調查。」。

岑丹鳳聯絡楊改英，得知李國華在8月底才回「仁愛」，岑丹鳳提早一周到雲南，希望拿到證據。

岑丹鳳透過楊改英認識林美霞，三人要求幾個上初中的女童，將她們的家庭、學業、心願，在孤兒院的生活情況寫下來，以便日後更好地幫助她們。

最後收到六名女孩舉報李國華的不軌行為，三人為女孩錄取口供，岑丹鳳返香港尋求協助。

岑丹鳳回到香港，向警方報案，說出在雲南「仁愛」的經歷：「一日，幾個院童陪我買菜，對我說李國華夜晚會潛入房間偷摸他們，她們晚晚唔敢瞓，唔想住在『仁愛』，異口同聲求我幫他們轉讀寄宿學校。」

李國華在雲南犯案，受害人是雲南女童，香港警方未積極展出調查。

8月11日，岑丹鳳再次飛抵西雙版納，將一份詳盡調查筆錄，遞交給勐海縣婦聯，統戰部、民政局、公安局等部門。

岑丹鳳先給婦聯一萬元訂金，承諾會資助所有院童寄宿費、雜費，希望他們認真調查。

勐海警方接報後隨即到孤兒院調查，發現李國華在三個不同地方安裝監控攝像頭，女童一舉一動，包括換衣服等很多私密行為，都被遠在香港的李國華監控，民警當場拆除安裝在「仁愛」的攝像頭。

8月23日，李國華從香港飛抵西雙版納前，打電話到婦聯威脅說，會鼓動四十多名受資助貧困生的家長，集體到政府上訪。

當日，女童X接受中央電視台等傳媒聯合採訪。
女童X說：「2006年，我被騙到旅館，李國華抱住我，將我按在床上，那時我甚麼也不知道，大腦一片空白，想反抗又沒有力氣，就這樣被他強姦了，兩年來，被他強姦過多少次早已記不清了。」

「李國華對我說，如果把這件事說出去，就不准我住在孤兒院，把我趕回鄉下去，因此，我不敢和任何人說。　」

「李國華每次從香港回來，我就要陪他睡，他每次都要我吃避孕藥，說是吃了藥就不會懷孕。」

「李國華每次洗澡都故意忘記拿衣服，要我送衣服進去，一進去就不准出來，要我陪着一起洗澡，最噁心是每次都要我給他洗下身。」

「去年，我與李國華寵愛的女童小康吵架，之後被趕出『仁愛』，到離勐海縣城四十多公里的山區學校上學，現在，他每年還爲我支付三百元生活費。」

「李國華每天都打好幾個電話來，威脅我如果我說他的事，警察會先抓我，所以我不敢說出來。」

婦聯徹查後，8月25日封了「仁愛」。
勐海縣委、勐海縣副縣長、公安局長馮曉冬，在相關部門安排下接受記者採訪。
馮曉冬說過去一直不知「仁愛」存在，經查「仁愛」沒有合法手續，縣委、縣政府責成有關部門關閉「仁愛」，妥善安排「仁愛」二十餘名孩子。

8月27日，李國華知道事情無法挽回，計劃放棄「仁愛」，在普洱瀾滄另起爐灶。

9月18日，《春城晚報》駐西雙版納站，記者戴振華經過歷時半個月採訪，以《女童控訴揭開「慈善家」真面目》、《對話女童「乾爹」要我們陪他睡》為題，用兩版篇幅獨家報導李國華猥褻兒童事件。

「患重病的孩子已經在幾個月前去世了，但香港的一家慈善機構網站，還在號召大家向患病的孩子捐款。」
記者以這個事件，引出僞慈善家褻童事件主角，香港施比受協會主席李國華。

《春城晚報》的獨家報導引起強烈迴響，新華網、人民網、鳳凰網等二百餘家網站轉載，中央電視台、上海日報，香港媒體關注跟進採訪。

李國華在柴灣市政大樓三樓，綜合家庭服務中心上班，社會福利署接獲傳媒查詢，即時接觸李國華了解事件，李國華提出申請放假，翌日得到批准。

9月21日，勐海縣民政僑務局下發，「關於停止開辦『仁愛兒童之家』的通知」，取締「仁愛」，妥善安置院童。

9月22日，女童X挺身而出，泣不成聲控訴「禽獸乾爹」李國華獸行，願意配合警方調查、配合取證。

「仁愛」第一任管理員田偉成，講述當初因爲阻止李國華惡行，被趕出孤兒院經過。

在李國華控制的「淫辱禁宮」，受害的無依小孤女不少(以下均為化名)。

小會：小學五年級開始被李國華誘姦，後升爲「仁愛」管理員，長大後找到一個男友，如今在廣東打工。

小輝：遭李國華誘姦後，幫助李國華將小英騙到旅社姦污。

小英：小會離開後，接替做「仁愛」管理員，掌管李國華房間鑰匙，多次被李國華強姦，被要求陪洗鴛鴦澡。

小康：與小英爭寵，李國華將小英趕出「仁愛」，由她掌管房間鑰匙。

小馬：由於妹妹進入「仁愛」，後來被李國華帶到「仁愛」同宿，最終取代小康掌管房間鑰匙，最後成爲「仁愛」實際掌權人。

小華、小藝：遭受過李國華性侵害。
小蘭、小布：遭受李國華非禮。

9月25日早上十時許，港島重案組探員到李國華住所，以涉嫌非禮罪名拘捕，帶返警署調查。
下午，李國華獲准保釋候查，數星期後再向警方報到。

警方透過中港聯絡官與雲南省公安部門聯絡，希望獲取該案相關證據。

10月7日
港島區重案組高級督察馮慶南與兩名探員，由香港抵達西雙版納，與西雙版納州公安局及勐海縣警方辦案人員，就李國華涉嫌強姦一案開展調查工作。

按照內地法律，西雙版納州公安機關對此案具有管轄權，不過，李國華已逃回香港。

滇港警方面對面協商後，香港警方闡明按照香港現行司法制度規定，不大可能將李國華遞解回內地，此案應按照香港法律處理。

馮慶南在一年內四度到雲南調查及取證，為「仁愛」寄宿院童錄取口供，估計受非禮及性侵犯的受害人有十名。

最終，女童X、女童Y、王志蘭，願意到香港作供指證李國華。

在這宗案件，女童的年齡非常關鍵。
2009年4月6日，牙齒法證專家檢驗女童Y，得出結論是女童Y在檢驗當日，年紀是十七歲加減六個月，即年紀最高是十七歲半。

4月7日，女童X從雲南到香港，與警方錄影會面，揭發李國華由2005年開始，多次在雲南省西雙版納州勐海縣象山鎮犯案。

2009年4月8日，法醫檢查女童X，發現處女膜已完全撕裂，根據撕裂情況，斷定之前曾有如陰莖物件，穿過處女膜造成損害。

香港警方首次引用於2003年通過，新修訂的《刑事罪行條例》153P條，落案起訴香港市民於境外侵犯兒童的性罪行。

李國華被捕後，接受心理評估，2010年1月6日，心理報告指他「操控欲強」。

2010年2月19日，李國華出庭應訊
被控一項強姦、一項與十三歲以下女童非法性交、三項與十六歲以下女童非法性交、一項向十六歲以下兒童作出猥褻行為、三項非禮罪。

九項控罪牽涉三名女受害人都是內地人，現年十五至十七歲，案發期間均未成年，三人均是李國華創辦機構的受助人，案件審訊時，三名女事主都會來港出庭作證。

律政司指示案件交高等法院審理，4月1日進行交付審訊程序。

李國華毋須答辯，准以現金一萬元保釋候審，同時交出旅遊證件，禁止離開香港，每星期到警署報到，承諾不得騷擾控方證人。

11月26日，李國華否認七項控罪，包括：一項強姦、一項與未滿十三歲女童非法性交、四項與未滿十六歲女童非法性交、一項非禮罪。
案件於高院遴選陪審團，11月29日正式開審。

案件在高院開審前，女童Y的家人認為李國華對女童Y有恩，勸她不要作證，女童Y最終決定到香港指證。

11月29日，李國華（49歲）解上高等法院受審，彭偉昌法官獲知有兩份本地報章報導本案，法官在陪審團避席情況下，與控辯雙方律師討論有關報導。

代表李國華的大律師，沒有以傳媒報導令審訊不公平要求中止審訊。
法官與律師商討後，決定在引導陪審團時會就有關報導作出指引。

11月30日，控方於庭上播放女童X向警方錄取的會面供詞。
現年十六歲的女童X說：
「我很喜歡買衣服褲子，我一周買幾套，我要多少錢，李國華也給我，他若回香港，也會存錢進銀行，讓我用提款卡提取。」

「我被錢吸引，無想過後果，他給我就要，反正若不答應，他說會趕我回家，不給我唸書，我擔心他會這樣做，慢慢地跟他睡在一起。」

「他每日早、午、晚三次打電話給我，說老婆不陪他，很久沒有同我搞等下流話。」

「我太貪錢，無想過這些禮物背後是有目的，為了錢，我覺得我在賣自己身體！」

12月6日，王志蘭（十八歲）出庭作證。
她說2007年5月4日，在「布朗山農貿市場招待所」，看見李國華脫去上身衣服，壓在女童X身上不斷移動下身。
女童Y覺害怕，跑到床上與王志蘭一起，王志蘭感到尷尬不敢多看，李國華與女童X後來停止活動。

2007年一次放長假期時，王志蘭與女童X、女童Y在李國華房間睡覺。
王志蘭被電話吵醒，女童X用普通話透過電腦視頻與李國華聊天。

王志蘭看到李國華在褲中拿出生殖器，女童X轉身望向王志蘭，王志蘭裝睡再沒偷看。
翌日，女童X問王志蘭有沒有看到甚麼，王志蘭怕女童X尷尬，說甚麼也沒看到。

12月9日，法官認為女童X作證時，就是否願意性交的證供未能構成強姦罪，指引陪審團裁定李國華強姦罪不成立。

法官又認為證供無法確證女童X，在另兩項控罪發生時小於十三歲，指引陪審團裁定李國華，該兩項與未滿十三歲女童非法性交罪名不成立。

法官批准控方修改控罪，李國華仍須就五項與未滿十六歲女童非法性交，兩項非禮罪答辯。

12月10日，李國華出庭作證，他說1996年，雲南麗江大地震後已想幫當地人。
2002年，他用了八萬五千元公積金，籌備在雲南成立兒童之家。

12月14日，彭偉昌法官引導陪審團時，作出以下指引：「陪審團斷案時，只能以證據為依歸，要考慮所有證據，但證據無觸及的，不可以去猜、不可以去估，這一點好重要。」

「在法庭以外聽到、睇到，或讀到任何與案有關的資訊，不應該理會，尤其報章與網上的資料。」

談到女童會否集體誣告李國華時，法官說：「第一，刑事案件事主有時的確會被誣告，誣告好易提出，不過好難反駁，這個是無論被告有幾清白都係咁。」

「第二，女童X、女童Y、王志蘭始終年輕，會唔會不識分輕重，說出的話令岑女士報警，一發不可收拾，大家都要考慮。」

「第三，本案全部控罪都有三幾年歷史，要考慮被告會不會記不起某些事，這些事會不會對被告有利呢？被告會不會可以證明自己不在場呢？凡此種種，都要設身處地去想一想，會不會影響到你們的裁決。」

關於李國華是否有插入女童X的陰道，法官詳細向陪審團複述女童X的證供：「女童X話被告強行脫去她的衣服，即係面衫與內外兩條褲一齊扯落嚟，佢反抗，叫被告走開，但唔夠被告大力。」

「被告連衫都無除，一隻手壓住女童X，一隻手除褲，攞自己下體插入女童X下體，由於係女童X第一次，所以好緊，插唔入。」

「女童X隨即補充，被告應成功進入她的身體，之後上上下下咁搖，令到她好痛。女童X繼續說，被告進入她的體內時，用ロ錫過佢，用手伸入胸圍下面摸佢胸部。」

「女童X話被告當時無戴避孕套，進入她的身體有幾深，整個行為維持幾耐，女童X講唔到，大概係一分鐘不夠兩分鐘。」

「女童X說看不到到被告進入她身體時的動作，只看見被告完事抽身出來，攞紙去抹，被告叫女童X不要向人透露這件事。」

法官就第一項控罪的交替控罪，即企圖非法性交向陪審團作出指引：「本案控罪有些竅妙，如果肯定女童X講真話，即係肯定被告與女童X在佛馨旅舍有性接觸，因為女童X痛，不能肯定被告的陰莖有進入過女童X陰道入面，連最輕微的進入都不能夠肯定。若然這樣，被告與年齡在十六歲以下女童，非法性交罪不成立，要考慮被告是否企圖與年齡在十六歲以下女童，非法性交的交替罪名成立。」

「企圖意思是被告當時意圖與女童X性交，而又懷住這個意圖做了某些事，這些事超乎只屬於準備去性交的行為，只是沒有完成性交。」

「如果肯定當時情況是這樣的話，可以裁定被告企圖與年齡在十六歲以下女童，非法性交罪名成立，如果被告有將陰莖插向女童X下體，或者都算超乎僅屬於準備性交行為，雖然因為女童X痛，推開被告，被告會不會試完又試？情況是否這樣，你們自己決定，自己去諗。」

根據現時香港法律，男性陽具插入女性外陰不構成性交。
香港的法律是，「單憑證明陽具插入即當作完成交合」，「陰道」的定義是「由子宮引延至外陰的生殖器管道」，最輕微的插入已足夠構成性交。
根據普通法，任何程度地插入女性生殖器官，已經足夠構成陰道交合，控方無須證明已插入符合解剖學定義的陰道。

涉及女童Y的猥褻侵犯年齡在十六歲以下女童，法官對陪審團作出以下指引：「女童Y講過，王志蘭高班過她與女童X一年，王志蘭講過，2006年春節假後升上小六。根據這個年份去計，女童Y在小六下學期被非禮時，最遲可以去到2007年12月，甚至係2008年1月，亦即係超過十六歲。」

「根據牙齒法證專家推算，女童Y在2007年10月6日可能足十六歲。足十六歲又如何呢？正如我指出過，構成猥褻侵犯，係要受害人不同意被侵犯或者觸摸，除非受害人細過十六歲。」

「女童Y既然說自己唔願意畀被告摸，她是否大過十六歲，似乎都不是問題，問題只是信不信女童Y的證供。」