12月15日，四女三男七人陪審團，退庭商議五小時後，裁定其中五項罪名成立，包括：
其中三項(即控罪一、三、五)與年齡在十六歲以下的女童X性交。
一項控罪(即控罪六)向年齡在十六歲以下兒童X作出猥褻行為。
餘下一項定罪(即控罪七)猥褻侵犯年齡在十六歲以下的女童Y。

除控罪五是陪審團以五比二裁定外，另外四項控罪，陪審團均一致裁定有罪。

2011年1月6日，李國華妻子及兩名女兒，分別撰寫求情信向法官求情。

李國華妻子的求情信，大意為：「被告多年來對內地孤兒的貢獻，回想當初被告抱着幫助別人的心態，將自己所有積蓄，成立香港施比受協會和香港關懷協會，目的是幫助內地有需要人士，甚至隻身跑到老遠的山區地方，去幫助一群無父無母的孤兒。」

「雖然他有不方便，但並沒有阻止他去幫助別人的決心……他在家裏是一位好爸爸及好丈夫……李國華是充滿愛心的人……懇求法官大人，以神慈悲的心寬恕李國華。」

李國華長女，現年十八歲讀中六，求情信大意為：「父親鼓勵我們參加紅十字會……我是打從心底裏喜歡及佩服他，我們一家是基督徒，父親改我的名字是希望我樂善好施，教我施比受更有福。」

「深刻記得有一次，幫父親搬二十件行李送上巴士運往孤兒院，我搬一件也吃力，難以想像父親行動不便，也可把所有行李送上內地。我覺得父親有一個火熱的心去幫助人，卻得不到應有的回報……」

李國華幼女的求情信說：「爸爸自小因小兒麻痺症而成為傷殘人士，但他並沒有放棄自己……多年來在神的旨意下，他毅然自己一人在雲南成立孤兒院，以自己的力量去幫助一群孤立無援的孤兒……每一次當他回去孤兒院，自己身體力行帶同大行李箱物資，讓孤兒有一個溫暖的家。爸爸的毅力精神值得我去學習，看到爸爸孤身一人走路的背影，我不禁流下眼淚……懇求法官接受我的求情及輕判。」

上午十時三十五分，原訟法庭法官彭偉昌判刑前說，李國華的代表律師提出兩點求情理由：
一，李國華無論在家庭、正職或義務工作上，都有極出色表現，屢受嘉許。
二，女童X承認與被告發生關係時，間中都會採取主動。

法官說：「我不認為這兩點對被告有何幫助，相比起被告犯下罪行的性質與嚴重性，是他半生的所謂業績難以彌補。」

「被告聲稱以服務人群為志業，卻又偏偏在同一方向失腳，侵犯接受幫助的弱勢人士，必須嚴懲。」

「女童X的態度，我稍後再會講，一個由來已久的講法，心志未成熟的少年人要由法庭保護，以免他們陷於出自本身的錯誤判斷。以英語講就是to protect them from themselves，女童X的態度只是令情況無進一步惡化，而非有效求情因素。」

「總括而言，我認為被告犯下極其嚴重罪行，例如：一，佢與女童X及女童Y年齡差距極大。二，單就女童X而言，年齡偏細，案發時，從呈證相片看，還是一臉稚氣。」

「三，被告與兩名受害女童的關係，明顯不涉及男女之間感情元素。以女童X為例，女童X未必厭惡被告，相反可能有好感、有謝意，不過，被告有妻女長住香港，以乾爹在兒童院自居，女童X在意料之外，甚至係墮入被告圈套的情況下，與被告發生第一次性關係，明顯不出於男女之間愛意，何況女童X並非本案或兒童院唯一受害人。」

「四，被告幾次行事都無戴上安全套。五，被告有幾次犯案都有其他院童在場，證明他已去到肆無忌憚地步。六，任何人開設兒童院，目的當然是護幼，讓幼童在安全環境下成長，被告卻反其道而行。就女童X而言，時間較長，有成年幾，被告係違反信託中最嚴重類別之一。」

「七，女童X雖然在庭上聲稱，接受被告物質供應與和被告保持性關係無關。從種種證據顯示，女童X從被告身上得到的好處要比別人多，例如有銀行卡，可自行以配好的銷匙進入被告房間玩電腦，姊姊及媽媽都得到被告金錢資助等等。證明被告明顯有換取女童X合作意圖，這是我的個人睇法，亦即以利益去荼毒受害少女心志。八，被告係跨境犯案，令香港在內地的慈善事業聲譽受損，影響不單只於個別人士或者機構。」

「最後，心理學家指出，被告自卑心重，變得操縱慾強，而且缺乏自省，對本案係毫無悔意，再犯機會是中至高度，令人關注。不過這並非我的着眼點，只係報告裏面沒丁點兒對被告有利的地方。」

法官彭偉昌就控罪一、三、五，判李國華入獄四年。
控罪六，入獄一年六個月、控罪七，入獄兩年。
每項控罪刑期的其中一年，與其他控罪刑期分期執行，總刑期為八年。

彭偉昌對李國華把持的「香港施比受協會」，案發後仍能繼續在網站募捐，感到不明所以。

女童X聞判後說：「只要他判刑就好，我也鬆了一口氣，自小沒有人照顧，與乾爹生活時快樂，但也難過，因為要做見不得光的事，對他的仇恨肯定是有的，他破壞了我一生！」

港島區重案組高級督察馮慶南，四度前往雲南搜集證據，知道判決結果後說：「呢單案取證很困難，有些女仔太細講唔清楚，有些受害者突然離開雲南，聯絡不到，我們只能選證供最完整兩名女童檢控被告。」

岑丹鳳(64歲)說：「我無後悔捐錢畀這個會，否則就不會揭發到呢件事！佢簡直唔係人，係披着人皮的畜牲，用我們的錢去玩細路女，判監八年係罪有應得，比我預計三至四年多。」

「我相信係天意，否則無端端我點會去到西雙版納？係上天安排我認識這個會、揭發這件事，令班女仔唔再受到侵犯。」

「仁愛」二十多名院童，在當地婦聯協助下轉到寄宿學校生活，岑丹鳳每年共付出三至四萬元，捐助院童直至完成學業。

李國華不服判罪及刑期提出上訴許可申請，其中一個理據是審訊期間傳媒舖天蓋地報導，圖文並茂，絕大部分刊載於互聯網。
縱使主審法官作出小心指引，但都不能消除陪審團對被告存有偏見，該些報導對公平審訊產生不利影響。

另一理據是他在國內與女童X性交並不違法，因為女童X當時至少十四歲，而且是同意性交，李國華同時申請在上訴候審期間保釋。

2012年5月25日，上訴庭聆訊李國華保釋申請。
5月30日，上訴法庭法官張澤祐頒布判辭，法官不認為八年監禁刑期是明顯過重，就算第一及第七項定罪被撤銷，申請人仍要就其他定罪服一段頗長刑期。

上訴許可在本年10月聆訊時，申請人不會因為服滿所有或大部分刑期，以致對他不公，基於以上原因，拒絕保釋申請。

2012年10月16-17日，高等法院上訴法庭聆訊李國華上訴申請，12月3日，上訴法庭法官張澤祐頒發判案書。

「在享有新聞自由的社會中，當傳媒報導刑事罪行時，無可避免地有某些傳媒會作出渲染煽情報導，有些甚至不惜藐視法庭，甘冒受罰危險。」

「陪審團於大部分案件中，在法官正確指示下，能夠克服偏頗廣泛報導的影響，如此視之是明智之舉，首先，陪審員對不利廣泛報導的回憶，會隨時間消逝會日漸淡忘，損害性亦日減。」

「控辯雙方大律師，會就有關證據的重要性向陪審團作出陳詞，主審法官會指導他們給予不偏不倚的總結。」

「申請人在上訴時，要求本庭接納報章報導本案，及互聯網上刊載本案文章的新證供，本庭拒絕接納這些新證供。」

「這些新證供未在原審彭法官席前披露，彭法官已指示陪審團不應該上網尋找資料，指示他們忘記及不要理會以前看過的資料。」

「陪審團制度的基礎，是陪審團是需要服從法官給他們的指導，除非有實際證據顯示陪審團沒有這樣做，否則法庭必須依從這個基礎作出裁決。」

「申請人指陪審團可能不依從彭法官指導，搜查資料是沒有根據的，本庭不接納這一方面的陳述，我認為下級法院的法官，評估新聞報導的影響沒有犯錯。」

李國華說十四歲女童X同意與他性交，在國內並不犯法，未獲上訴庭認同。

上訴庭認為彭法官充分考慮案件情況，無論個別量刑基準或整體刑期都是適當，沒有明顯過重，基於上述原因，駁回申請。

2012年12月19日，李國華向終審法院提出上訴，上訴理據是涉及重大而廣泛重要性的法律論點，聲稱控方使用的條文，只針對香港人在外地性侵兒童，未涵蓋非港人犯同類案件，帶有歧視，應宣布有關條文違憲。

2013年6月6日，李國華根據《香港終審法院條例》(香港法例第484章) 第32條，要求上訴庭頒發證書，證明本案涉及具有重大而廣泛重要性法律觀點。

2013年11月12日，上訴庭聆訊申請。
11月18日，上訴庭頒發判辭，香港法院有責任履行聯合國兒童公約，控罪旨在阻止香港居民，境外犯法後返港逃避責任，陪審團裁定李國華罪名成立，判刑合理，無值得爭議之處。

李國華就有關法律爭議，無任何合理成功機會，拒絕頒發證書。

李國華在囚期間，公務員事務局局長於2015年3月31日，將他革職和追溯懲罰處分，社會福利署停止發放他的普通傷殘津貼。

2016年4月，李國華刑滿出獄，透過勞工處展能計劃，受聘到善恩慈善協會工作（簡稱「善恩」）。

2017年1月3日，李國華入稟提出兩項司法覆核，要求推翻兩部門決定。

李國華要求法庭頒令公務員事務局局長，須向他發放於2010年12月15日被定罪前，他因工作賺取及停職而累積年假的薪酬，即由2010年2月11日至12月15日，被扣起的一半薪酬，超時補水，一個月代通知金、僱主自動供款的公積金等。

李國華要求推翻於2010年12月至2016年4月，被終止發放普通傷殘津貼的決定，要求法院頒令社署須向他發放他應得的津貼。

李國華入職時未向「善恩」透露「往事」，其後被揭發曾因非法與女童性交入獄。
2019年6月3日，「善恩」將李國華解僱。

李國華聲稱「善恩」在他生病時將他解僱，入稟勞資審裁處，索償欠薪及賠償等共三十一萬三千元。

2019年9月4日，案件在勞資審裁處提審，「善恩」指未批准李國華放病假，李國華未披露「往事」，涉及不忠實及欺詐，只願支付欠薪7374元。

李國華在庭上聲稱，本年6月3日，他向「善恩」申請病假，未獲批准，後來將他解僱。

李國華說當時已有醫生紙，僱主應容許他放假，裁判官指出，持有醫生紙不代表自動獲得病假，僱員仍須獲僱主批准才可放假，李國華的情況不適用於病假期間解僱範疇。

對於沒有向「善恩」披露「往事」，李國華說，勞工處展能計劃早已知悉他的背景。
「善恩」要求填寫的工作簡介，未有要求他披露個人私隱或與外界接觸，他曾透過Whatsapp向公司交代背景，當時公司無反對他繼續工作，認為「善恩」應額外賠償一萬二千元代通知金。

「善恩」在庭外曾試圖商議和解，願意繳付欠薪、代通知金、年假補償等，共約一萬八千二百元，李國華拒絕接受，堅持排期審訊。

審裁官指示雙方試圖和解但不成功，將案延至本年11月19日審訊。

李國華出獄後的申索，因缺乏資料，未知結果如何。