鄒偉基與江沛霖都在沙田顯徑邨居住，同在瑪利亞書院就讀至中五畢業，讀書時在遊戲機中心認識。

2002年，江沛霖畢業後曾任廚房學徒，地產經紀、送貨工人，之後無固定職業。

鄒偉基畢業後做過多份工作，其後與江沛霖合資經營麻雀館。
2009年，因經營不善出現虧損，兩人分別欠下賭債。
鄒偉基欠卡數二十萬九千五百四十元，江沛霖欠財務公司及卡數，九萬五千七百一十三元。

2009年5月，鄒偉基典當勞力士手錶、金鏈、兩部手機套現。

同年7月，鄒偉基在美國萬通任職保險代理，與姓沈女友同居。

同年8月，鄒偉基在油麻地一間夜總會，認識獨自由內地湖南來港的女公關陳帆，兩人有性親密關係，雙方同意結婚。
同年9月，陳帆與姓陳丈夫離婚。

同年11月，鄒偉基的營業額達不到公司要求，他向陳帆說兩人即將結婚，以未婚夫名義為她購買人壽基金保障她，投保期長達三十年，保額為港幣二百八十萬元，鄒偉基是這張保單的唯一益人，每月由鄒偉基付保費，陳帆答應購買。

陳帆的保單每月保費是4387元，鄒偉基在江沛霖帶領下，向財務公司借錢，支付頭兩個月保費8774元。

保單於2009年11月28日簽定，經審核後，2010年2月12日正式生效。

這張保單不但令鄒偉基營業額達標，在頭一年，除去六成佣金，他每月只需付1754.8元。

鄒偉基原先計劃在未來幾個月營業額達標後，取消陳帆這張保單，不用再按月供款。

踏入2010年，鄒偉基的營業額愈來愈差，為營造業績，鄒偉基為陳帆加保一百萬元，保險公司以保額不合理而拒絕。

鄒偉基面臨被解僱，與江沛霖商量，最終想出殺死陳帆騙取保金，隨即在網上搜尋各種殺人技巧。

兩人曾考慮把陳帆帶到深圳殺死，又想過偽裝成劫殺案，為犯案預先買了膠手套及刀等。

2010年2月8日，兩人到深圳，最終未能找到適當殺人地點。
回港後，兩人決定灌醉陳帆，將她拋落海，造成酒後意外墮海溺斃假象。

兩人四出找尋合適地點，最終選定沒有設置閉路電視的海邊。

2010年2月12日，陳帆的保單經審核後生效，兩人決定在當日下手。

鄒偉基與江沛霖在尖東新文華中心會合，兩人到了一家酒吧，向酒保蕭興隆點了一瓶黑牌威士忌。
陳帆其後到來與兩人一起飲酒，三人喝了很多杯綠茶溝威士忌，該瓶「黑牌」威士忌亦被喝了很多。

陳帆醉到不省人事，由鄒偉基與江沛霖扶持，到達麼地道帝國中心對出，尖沙咀海濱長廊，兩人合力將陳帆抬過海邊欄杆，將她掉入水中。

當時正值潮退，岸邊平台的水只有四呎多深，陳帆被冰冷海水弄醒，發現身處海中，大聲呼救。

不懂水性的鄒偉基見殺人計劃失敗，情急之下拿起繫有繩索的救生圈跳下海中。
陳帆以為有救，向他游近，鄒偉基用手強按陳帆的頭落海，陳帆拼命掙扎。

鄒偉基叫江沛霖落海幫手，兩人合力按陳帆的頭落海，陳帆最終喝入海水窒息昏迷。
江沛霖首先離開游上岸，在岸上看水中兩人，鄒偉基在海中無法游回岸上，不知所措。

太平洋海洋活動中心潛水教練周啟邦（36歲），為在月底舉辦的渣打馬拉松賽事操練，從紅磡與天星碼頭之間，沿尖沙咀海濱長廊來回練跑，看到岸邊地上有衣物及手袋。

周啟邦不以為意，繼續向天星碼頭跑步，折返時聽到呼救聲，望向聲音發出位置時，看見全身濕透的江沛霖在岸邊向海做早操，周啟邦步近時，江沛霖突然改變姿態，身靠欄杆舉手向周啟邦求救，說有人墮海。

周啟邦在岸邊看見鄒偉基手執水泡載浮載沉，江沛霖對周啟邦說「仲有女人」。
周啟邦身上沒有手機，叫江沛霖報警，江沛霖說很驚，將手機遞給周啟邦，周啟邦致電報警後，叫江沛霖在岸上等警察，之後跳入水中。
在離岸不遠的海面找到陳帆及鄒偉基，將他們拉近岸邊，但未能成功登岸。

水警接到有人墮海報告後駛到，看見周啟邦、鄒偉基與被救生圈套住的陳帆，在海邊等候救援。

水警派小艇將三人救起到水警輪，警長鄧志雄問鄒偉基與周啟邦是否認識陳帆，兩人都說不認識。

消防員到場，協助各人上岸，陳帆當時已沒有反應，檢測不到脈博，面色發白及無反應。

陳帆(34歲)由救護車送抵伊利沙伯醫院，早上五時四十七分證實死亡。

江沛霖對到場的警員說，陳帆喝醉酒，走到岸邊嘔吐時，不慎掉下海中，他與鄒偉基落海救她。

鄒偉基報稱不適，送到醫院檢驗，警員為他錄取口供時，他說與陳帆不太相熟，其後改稱陳帆有向他買保險。

鄒偉基與江沛霖所說口供互相矛盾，與周啟邦的敍述亦有出入，警員將兩人帶返警署作進一步調查。

法醫驗屍時發現陳帆有溺水現象，頸部曾受重力壓逼，導致眼瞼下方和左眼白處出現紅點。

下頜直角和頸部右中外側前方，舌骨左大角和相鄰甲狀腺膜周圍有很深瘀傷，可能是由於被手指施加壓力引起，這種情況在被勒死受害者中很常見。

法醫在陳帆尿液檢出高濃度酒精成份，每一百毫升血液中含有一百七十四毫克酒精。
香港的酒後駕駛法例，血液中含酒精濃度，法定限度是每一百毫升血液含五十毫克酒精。
在這種情況下，陳帆應已昏迷，無法行走。

法醫報告顯示，陳帆已飲醉，她的頸部有被手指施加壓力，情況有如勒死。
警方認為有可疑，將案由意外轉為兇殺案，油尖警區重案組接手調查。

探員邀請周啟邦到警署提供線索，周啟邦說：「最初見到岸邊的男子時，全身濕透的他正倚着海邊欄杆做晨操，到我走近時，才向我呼救說有人掉了下海。我當時身上沒有手機，他有手機但又不報警，最終由我用他的手機報警。」

「在海中的男子手持救生圈，但又不套在自己或那名女子身上，只用手托着女子頭部。」

「那人對我說不熟水性，那名女子是他的女友，在岸上的男人懂得游泳，曾落海協助救人。」

「岸邊的水很淺，只到成年人的胸口。站起來就不會沒頂，那名女子應不會在短時間內溺斃。我接近她時，她已經失去知覺，我看見她的右頸有明顯瘀痕。」

2010年2月12日下午，探員在警誡後為江沛霖錄影會面，江沛霖說陳帆飲醉酒跌落海，他與鄒偉基落海救他。

同日第二次錄影會面時，探員向江沛霖講述法醫報告後，江沛霖承認企圖謀殺陳帆。

江沛霖說：「我因為欠債受到壓力，鄒偉基向我提議殺死陳帆取得保險金，之後與我平分。」

「我們在酒吧內將陳帆弄醉，將她帶到沙咀海濱長廊，合力將她拋落海，由於水太淺，陳帆沒被浸死，清醒後叫救命。
鄒偉基跳落海，將陳帆的頭按入水中，二十至三十秒，我在岸上問鄒偉基甚麼情況，陳帆拼命掙扎，鄒偉基叫我跳落海幫手。」

「我跳落海後，與鄒偉基合力按下陳帆的頭，後來，我因為害怕及內疚而停手，對鄒偉基說我要報警，之後游回岸邊上岸。上岸後，我遇到一名男子，我對他說鄒偉基正在海中救他的女朋友，那名男子聽後打電話報警，之後跳落海中幫忙。」

江沛霖哽咽說：「我好驚，始終係一條人命，自己都過唔到自己嗰關……」

江沛霖作供後，探員以謀殺罪名拘捕鄒偉基。
2月12日晚上八時四十二分，鄒偉基與一名大律師和一名律師商議，之後保持緘默，拒絕回答一問題。

晚上十時三十分，探員將江沛霖錄影會面，播放給鄒偉基看，鄒偉基看後對探員說要諮詢律師意見。

2月13日上午十時，鄒偉基在第二次錄影會面時仍一言不發。

晚上七時三十分，鄒偉基被正式落案控以謀殺。
晚上七時四十五分，鄒偉基打電話給哥哥。
晚上八時二十分，鄒偉基對探員說：「我不需要律師在場，希望清楚地陳述案情。」

探員安排鄒偉基第三次錄影會面，鄒偉基說：「我與江沛霖合資經營一家麻雀館，因生意不好，出現虧損，欠下大筆債項。」

「江沛霖知道我為陳帆買了一份人壽保險，我是保單唯一受益人，陳帆死後我可得到保金，江沛霖提議先將陳帆灌醉，然後將她推落海浸死。」

「江沛霖在尖沙咀海濱長廊將陳帆推落海，陳帆在海中叫救命，我想救她但不懂得游泳，我拿起岸邊繫着繩索的救生圈，落水救她。」

「江沛霖這時跳落海中，他不是來救陳帆，而是用手將她的頭按下水中，陳帆浸死後，江沛霖游回岸上。」

2010年5月31日，江沛霖由大律師代表，承認比謀殺罪輕的罪名，即企圖謀殺或過失殺人，願意作為控方證人出庭作證。

7月23日，江沛霖被控謀殺罪名，在東區裁判法院提交高等法院審理。

7月26日，律政司檢控科高級政府法律顧問，回覆法律援助署署長的信中，拒絕接納江沛霖的要求。

案件在高等法院開審，江沛霖與鄒偉基同被控謀殺陳帆，兩人否認控罪。

2011年3月4日，周啟邦出庭作供。
法官問周啟邦，死者所處位置的水有多深？
周啟邦說水深僅及他的胸口，他和水中男子當時未被水浸過頭，死者離岸邊只有約一隻手位距離。

3月29日，法官引導陪審團時指出，陪審團必須確定兩被告當時有意圖殺害陳帆，才能裁定兩人謀殺罪成，若未能確定他們當時全心要令陳帆死亡，可考慮交替的企圖謀殺罪。

五男二女陪審員退庭商議至晚上仍未有結果，退庭十三小時後，3月30日早上，裁定鄒偉基（29歲）謀殺罪名成立，按照法律規定，被判處無期徒刑。
江沛霖（27歲）謀殺罪不成立，企圖謀殺罪名成立。

代表江沛霖的大律師呂樂倫求情時指出，江沛霖是跟鄒偉基指示犯案，為使計畫能夠實行，鄒偉基不懂游泳，也跳落海將陳帆的頭按到水裏。

江沛霖行兇時感到「生命誠可貴」，在驚慌和後悔之下收手，向警方和盤托出事件，只是不想再錯下去，望法庭斟酌輕判。

下午十二時三十分，法官邵德煒在判刑時說：「我必須毫無保留地說，我在香港從事法律工作的這些年，我從未遇到過比你們兩個共同策劃的，更殘忍和真正令人髮指的罪行。這不是你們一時衝動的行為，這是你們兩個出於最卑鄙的理由，而做出的冷酷而有計劃的決定
奪走這個無辜的年輕女人生命，也就是說，你們需要錢。」

「陳帆被你們選中，無疑是因為她一個人在香港，她在這裏沒有家人，你們以為她不會被關注，保險單生效後，就着手讓她死亡。你們計劃了數星期，在網上查殺她的方法，但沒找到機會實現計劃。」

「最終，在2月12日，們們將計劃付諸實施，將陳帆灌醉後，帶她去尖沙咀海濱實行該計劃。你們都知道她不會游泳，江沛霖根據鄒偉基發出的信號，將陳帆推入海中，由於海水太淺，陳帆未有沒頂而呼救，你們下水把她的頭壓在水下，明顯是要殺她。」

「案發後十一小時，江沛霖向警方供出一切，這雖然令案情大白，但為時已晚。」

「謀殺未遂罪，沒有固定量刑指引，最高刑罰是終身監禁，在我看來，江沛霖犯下的是這種罪行的極端，我不打算判處江沛霖終身監禁，判入獄二十一年。」

案中死者陳帆在香港無親無故，為她購買保險的鄒偉基雖是唯一受益人，但因犯下殺死投保人騙保險罪名，不能獲得保險賠償。

國際專業保險諮詢協會會長羅少雄表示，事件涉及謀殺，疑兇為受益人，已付錢的保單仍然生效，不過，疑兇無法獲取保險公司的賠償保金。

保單上的受益人，會轉成死者法定遺產繼承人，通常是與死者有直屬關係的父母或兄弟姐妹，即使死者親人不在港，如居內地仍可獲賠償。
死者若屬無親無故，保險公司會為其成立基金，保金轉交基金處理。

陳帆在內地有親人，包括父親及胞妹，警方已將陳帆被殺一事，告知她的內地親人。

江沛霖與鄒偉基不服判決，提出上訴申請，江沛霖認為判刑二十一年，刑期過重。

代表江沛霖的律師指出，江沛霖上岸時，陳帆仍然生存，他只犯下謀殺未遂罪名。

法官量刑時，不知道江沛霖在受審前，已向控方供認謀殺未遂，令江沛霖未能得到三份之一刑期扣減。

鄒偉基的上訴理據是，2010年2月13日下午，第二次錄影會面後，因為他保持緘默，遭到探員威脅和毆打，探員敦促他承認參與謀殺陳帆，指導他作供，他不肯就範後，被落案控謀殺罪名。

第三次錄影會面時，為免再被威脅和毆打，他按指示作供，案件審訊時，鄒偉基曾提出是在威逼下作供。

代表鄒偉基上訴的律師指出，第三次錄影會面違反保安局局長發布的《詢問嫌疑人和聽取陳述的規則和指示》第 III (b) 條規則，其中規定：
只有在特殊情況下，才應在被告被指控或被告知可能被起訴後，向其提出與犯罪有關的問題，為防止或盡量減少對其他人或公眾傷害或損失，或澄清先前回答或陳述中的歧義，與犯罪有關的問題，不應告知被告。

律師說，公平審判原則，包括：
(一) 不得強逼任何人認罪，他的沉默權應該得到保障。
(二) 除非根據可採信的證明，否則任何人不得被定罪。

2012年7月6日，兩人的上訴遭上訴庭全部駁回。