https://mewe.com/p/frogwong1/show/61af354d96d62f7754373d72

胡羽熹(15歲)品性單純，與父母、弟弟居於將軍澳邨，是朋友的開心果，父母及街坊眼中的乖乖仔。

熱愛打籃球，是校內籃球隊代表，曾被招攬為籃球訓練隊成員，就讀中三，學業成績普通。

胡羽熹自知不是讀書材料，2007年7月申請退學，報讀技能學校的酒店課程。

胡羽熹熱愛玩電子遊戲，在觀塘聯安街一間遊戲機中心，與人對戰時經常勝出，成為「長勝將軍」後，不少人向胡羽熹挑戰。
挑戰最終成為賭博，涉及龐大金額，主持賭博的是有黑社會背景的黎建邦（18歲）。

胡羽熹雖然沒有參與賭博，不過卻受到黎建邦控制，強逼胡羽熹按他的指示決定輸贏。

黎建邦藉操控胡羽熹贏得大量金錢，胡羽熹最終反抗。

2007年7月，在一次賭注龐大的賭博中，黎建邦威逼胡羽熹輸掉遊戲。
胡羽熹沒有按照黎建邦的命令去做，當胡羽熹即將擊敗對手時，黎建邦拔掉遊戲機的電源線，比賽作廢。

見財化水的黎建邦向胡羽熹問罪，胡羽熹說不會再在打遊戲機時作弊，黎建邦拿出鐵支威嚇胡羽熹，說若不就範就會用鐵支打死他。

胡羽熹已下定決心，按自己的心意去做，在遊戲機中心，胡羽熹繼續成為長勝將軍，黎建邦不敢再收賭注，斷了財路。

2007年8月25日晚上，胡羽熹與朋友在牛頭角花園大廈，玉蓮臺第三座對出平台，與六名朋友玩啤牌，黎建邦的同黨文嘉達發現胡羽熹後向他報告。

黎建邦的同黨伍家樂，在彩龍遊戲機中心附近後巷，將多支用紙包着的鐵通藏於垃圾袋，放置在玉蓮臺公園內，預備作伏擊之用。

十多名童黨由黎建邦召集到彩龍遊戲機中心，朱耀強到場後，打電話通知陳子豐到場。
伍家樂叫朱耀強在一部電單車的袋內，取出一根水喉通交給陳子豐，又將水喉通分發給另外三人。

晚上10時30分，玉蓮臺的閉路電視拍到黎建邦與伍家樂，向一班人派發水喉通，那些人其後向胡羽熹方向走去。

胡羽熹發現那班人逼近，立即往九龍灣方向逃走，但前無去路，胡羽熹折返觀塘方向。
逃到玉蓮臺第三座對開一幅空地，該處擺放大批竹枝，用鐵馬圍着，胡羽熹跳過鐵欄時被絆倒，他爬起身逃走。

晚上10時40分，居於玉蓮臺的鍾文傑（27歲），打算橫過斑馬線回家，突然聽到一聲巨響，見到對面街寓所樓下近馬路處，胡羽熹逃走時撞上一個竹棚後倒地，約十二至十三人從後追上，圍毆胡羽熹。

其中四至五人手持水喉通，襲擊胡羽熹的頭部及身體，朱耀強手持水喉通，踢胡羽熹的腿，其餘人用腳踢胡羽熹或在側邊圍觀。

鍾文傑聽不到人群中的對話，他大叫：「有差人！」，企圖嚇走兇徒。
黎建邦與伍家樂繼續施暴，以鐵通狂打胡羽熹頭部幾下才離開。

鍾文傑恐怕被認出連累家人，不敢再出聲，兇徒離開後才報警，沒等警方到場便回家。

案發時有三十多名途人目擊，但無人加以援手，三分鐘後，胡羽熹的姓李朋友見兇徒仍未收手，恐怕弄出人命，大聲呼救，兇徒四散逃走，胡羽熹的朋友將他抱起，但已無反應。

兇徒回到彩龍遊戲機中心後巷放下水喉通，其後到大角嘴一家麵館享用茶點，一班人興高彩烈講述襲擊事件。

胡羽熹頭骨爆裂、多處肋骨折斷，送到伊利沙伯醫院時已陷半昏迷，經醫生搶救後延至凌晨二時四十分不治。
案件列兇殺案處理，東九龍總區重案組第三隊跟進。

2007年8月26日早上九時許，約二十名東九龍總區重案組探員，與科學鑑證人員到玉蓮臺第三座兇案現場，在空地石壆及地下，檢拾一些啤酒罐及煙蒂，懷疑與案有關。
探員封鎖附近一帶，在大廈二座與三座之間走廊欄杆套取指摸。

探員在一個垃圾桶內尋獲相信為兇器的鐵通，翻看附近閉路電視，取走案發時攝下的錄影帶，調查工作至下午一時左右完成。

2007年8月28日下午四時，東九龍總區重案組探員，搜查觀塘秀茂坪及牛頭角多處地點拘捕三人。

在樂華邨奐華樓被捕的朱耀強（18歲），懷疑與兇案有關，被扣留調查，另外兩人是李卓華和崔卓軒。

警方其後再拘捕十多人，其中三人經商議後獲准轉為控方污點證人，包括李卓華和崔卓軒。

李卓華因未能及時與眾行兇者，通過設有密碼鎖的通道，結果沒到達現場。
崔卓軒在策劃者分配水喉鐵時，沒有拿水喉鐵而免被起訴。

最終有五人被落案控告謀殺胡羽熹，包括：
第一被告：朱耀強（18歲），無業。
第二被告：黃達恩（17歲），學生。
第三被告：文嘉達（17歲），無業。
第四被告：陳子豐（16歲），學生。
第五被告：陳浚銘（15歲），學生。

黃達恩向警方聲稱以為只是打「拳頭交」，不知有人會用武器，他當時亦不在現場。

文嘉達說胡羽熹被毆打時，他與李卓華和崔卓軒，站在三十米外的半圓形樓梯上，沒有攜帶武器，也沒有以任何方式，幫助或鼓勵其他人襲擊或說任何事情。

陳浚銘被認出有份參與毆打，朱耀強及陳子豐在警誡下，承認知道用鐵通作武器或手執鐵通旁觀。

2008年11月11日，案件在高等法院開審，五名被告都否認謀殺罪名。

11月17日早上約11時，主審法官包鍾倩薇，率領控辯雙方律師，警方及陪審團從高等法院出發，到玉蓮臺第三座及附近地點現場視察。
一行人先到聯安街一間電子遊戲機中心外巡視，五名被告蒙頭由懲教員看守，跟隨大隊，一行人步往玉蓮臺屋苑範圍，沿途吸引街坊圍觀，議論紛紛。

眾人及後橫過牛頭角道，走上行人天橋俯瞰案發現場環境，然後返回牛頭角道一個巴士站。

眾人再返玉蓮臺內，巡視約1小時20分鐘，乘車返高院繼續聆訊。

2009年1月21日，由四女五男組成的陪審團，退庭商議八小時後裁定，四人謀殺罪名成立，文嘉達謀殺罪名不成立但誤殺罪名成立。

案發時年滿18歲的朱耀強，被判終身監禁，其餘四人押至2月17日，等候背景報告後判刑。

案件主管東九龍總區重案組高級督察陳偉文，聽完審訊後在法庭外指出，本案最初只是同區兩幫年輕人因小事爭執，其後因仇動武，結果卻釀成命案。

五名被告均沒有黑社會背景，第三被告文嘉達作供時表示，當時以為只是普通「拳頭交」，因沒有證據顯示他知道現場有水喉鐵，最終被判誤殺罪。

今次涉案疑犯達十人，蒐集證據有一定難度，案中主腦黎建邦與同黨伍家樂仍在逃，其中一人為黑社會成員，警方會繼續追緝兩人。

2009年2月17日，四名被告在高等法院判刑，代表四名被告的大律師均指出，各被告以往均無案底，與家人關係和諧，校內成績雖然不突出，但全不是校內滋事分子，教師對各人的評語均正面。

雖然犯下涉及人命的嚴重罪行，各被告本性均不壞，沒有暴力傾向，不會對社會造成危害。

代表陳浚銘的大律師指出，案件對六個家庭來說都是悲劇，報復計劃是有黑社會背景的在逃者黎建邦（18歲）及吳家樂策劃和推動，陳浚銘只因沒勇氣拒絕兩人邀約，無奈聽從指示拿着鐵枝到場，犯下大錯。
陳浚銘從沒接觸胡羽熹身體，沒有意圖令胡羽熹身體受嚴重傷害，卻要承擔兩策動者遺下的惡果。

法官判刑時指出，已經考慮各被告的背景報告，這宗報復計劃經精心策劃，案情嚴重之處，在於用水喉鐵襲擊手無寸鐵的胡羽熹及其友人，眾人捉住胡羽熹及將他毆斃。

各被告在案中角色不及兩名在逃策劃者嚴重，考慮到三名謀殺罪名成立被告在庭審中的證據，第二被告人攻擊死者身體，第五名被告在場拿着一根水喉通，第四被告的角色是向主腦報告死者位置。

以犯案情節而言，第五被告不如第二被告嚴重，第四被告不如第五被告嚴重。

三名被告在案中都扮演共同參與角色，對死者進行報復性襲擊，雖然謀殺罪名成立，但因為年齡未足18歲，不會判處任何人無期徒刑。

第二被告黃達恩判囚二十年。
第四被告陳子豐判囚十六年。
第五被告陳浚銘判囚十八年。

改判誤殺的第三被告文嘉達，適當刑罰是五年監禁，判囚五年。

五名被告不服裁決，提出上訴許可申請。
2011年1月20日，上訴庭下達判決書，文嘉達上訴得直，獲撤銷控罪釋放，其餘四人上訴申請被駁回，維持原判。

陳子豐及陳浚銘再度提出上訴許可申請，2011年10月20日，上訴庭下達判決書，駁回所有上訴許可申請。