https://mewe.com/p/frogwong1/show/603cb1e31f76655a9bbd26f2

馬照聲在中環經營髮型屋。香港第一任特區行政長官董建華1997年上台後，物業價值大幅下跌，業主淪為負資產，剛購置物業的馬照聲是其中一名受害者，加上髮型屋生意不景，經濟陷於困境。

馬照聲認為，董建華與領導班子及立法會議員，是令到香港經濟衰退的罪魁禍首，為免香港被他們逼入絕路，要以「非常手段」令他們下台。

2001年9月11日，本拉登在美國發動恐怖襲擊，「拉登」成為恐怖襲擊代名詞。

2001年9月27日，《東方日報》經理收到標示「急件」的信件，內藏一封電腦打印信及一小包紫藍色粉末。
信件署名「香港拉登」，署名上寫上「香港是我的家我愛香港」。

信中聲稱是給「千古罪人董建華最後警告」，表示已於超市食品落毒，揚言政府部分官員及立法會成員，不在一個月內辭職，下次落毒將不會是「小兒科」。

除董建華外，政務司司長曾蔭權、財政司司長梁錦松、律政司司長梁愛詩，民建聯立法會議員陳婉嫻亦榜上有名。

「香港拉登」在信中說：「下次地點可能係酒樓，可能係飯堂熱水爐……下次可能死一個人可能十個可能一百個……唔好低估我嘅能力同擁有嘅毒藥，唔好以為我唔夠膽做，如果我之要求不能達到，我保證會策劃港版911，等國際知道千古罪人董建華，令香港人如此不滿要以血來控訴……」

《東方日報》經理報警，《蘋果日報》及《星島日報》其後均收到信件及傳真，《蘋果日報》報警，《星島日報》以為是惡作劇，沒有理會，有組織罪案及三合會調查科（俗稱Ｏ記）跟進。

9月28日，「香港拉登」致電警方，說已將毒藥放入九龍荔枝角道惠康超級市場，售貨架上的美極即食杯麵，Ｏ記到場，發現一個被落毒的美極即食杯麵。

10月1日，「香港拉登」致電《東方日報》，電話由一名姓孫記者接聽，「香港拉登」不滿警方低調處理，說會再下毒。

同日稍後，該名記者再接「香港拉登」來電，說已在中環皇后大道中惠康超級市場，貨架上一罐吉百利朱古力粉下毒，馬照聲要該名記者報導此一最新威脅。

《東方日報》記者報警，Ｏ記在惠康超級市場一罐吉百利朱古力粉，發現含有微量呋喃丹（毒性最強農藥之一）。

10月2日，「香港拉登」再致電《東方日報》，質問為何沒有大幅報道，聲稱在內地購買工業用「山埃」，服下小量即會「香雞」(死亡)，記者報警，Ｏ記部署追蹤電話來源。

「香港拉登」再致電報館，探員追蹤電話，發現由中環一家髮型屋打出，拘捕「香港拉登」及一名女子，在兩人住所，檢獲一批藥粉及電腦設備。

「香港拉登」真名馬照聲，1957年在港出生，中三程度。
1975年加入懲教署，兩年後離職，1981年至1986年做輔警，1992年開始在中環經營髮型屋。

馬照聲與妻子育有兩名女兒，長女於1988年出生，細女生於1997年，一家居住柴灣山翠苑翠瑜閣。

2002年11月28日，馬照聲在庭上承認，兩項下毒罪和三項恐嚇罪。

辯方大律師指出，是案原排期明年3月開審，被告想認罪亦明白後果，主動要求提前審理。

法官彭鍵基表明，此案案情嚴重，一定要判處入獄，被告不要有任何幻想，獲得馬照聲背景報告後，12月13日宣判，被告還押監房。

12月13日，法官判刑時指出，馬照聲的行為可以令全港陷入恐慌，嚴重損害飲食及零售業，比單一目的勒索嚴重。

法官在庭上讚揚《東方日報》管理層，有責任感及效率，能即時察覺事件重要性，警方在《東方日報》協助下尋獲馬照聲，馬照聲被判監六年八個月。

馬照聲不服判刑上訴，2004年8月，上訴法庭撤銷兩項企圖施用有害物質罪名，維持六年零八個月刑期不變。
馬照聲之後上訴要求推翻定罪，法官指毫無理據，浪費法庭時間，加監三個月。

2006年6月，馬照聲出獄，7月19日向《東方日報》總編輯寄信，內有名為《自白書》及《投訴書》兩封信。

1999年入職的集團主席助理黎錦華，獲集團主席授權處理，8月25日，黎錦華就有關信件報案。

8月31日，《東方日報》收到第五封恐嚇信。
下午約三時，Ｏ記偵緝高級督察游乃強，以黎錦華身份致電馬照聲手機，與馬照聲以電話談話，同時追蹤電話來源。

馬照聲承認寄出《自白書》及《投訴書》，馬照聲說：「「好憎東方，上次我好不滿政府，無意圖落毒，但姓孫記者帶我講。」

他不虞有詐，向記者大吹大擂，到頭來遭記者指控，他為此賠上數年自由，所以要求《東方日報》交出那名記者，解釋為何「落井下石」，令他被判監。

馬照聲說牢獄生涯渡日如年，令他生不如死，「諗點樣出嚟報復，喊廿幾次」。

要求引渡匿藏於台灣的馬氏返港受審，好讓他們親嘗鐵窗之苦。

游乃強表示無權引渡任何人回港受審，問馬照聲如何才可以停止騷擾《東方日報》，馬照聲回應稱，在有生之年都會這樣做，建議「買起我，引我返大陸，搵人斬死我」。

游乃強說不會這樣做，反問「五百萬，點呀？」，說收到勒索五百萬元的信件。
馬照聲聽後情緒激動：「你屈我呀？我一毫子都唔要！」

這時，馬照聲的行蹤已被發現，在鰂魚涌公園近行人隧道出入口被捕。

下午三時二十三分，探員52374區浩華口頭警誡馬照聲，馬照聲對探員區浩華說：「我諗都未諗過勒索東方報業，我只係寄啲信俾佢，希望佢哋同警方合作去拉馬惜如同馬惜珍。」

晚上八時三十分，探員在馬照聲家中，發現並檢取四個易拉架連套及一張橫額。

2007年6月，馬照聲受審時，一直堅稱無辜，「到家都唔知犯乜法」，投訴有人冒認他的名字及筆跡，偽造勒索《東方日報》五百萬元的信件。
控方於庭外表示已收到有關舉報，正進行調查，現階段不便透露詳情。

裁判官認為《自白書》及《投訴書》構成恐嚇，「弦外之音其實極度清晰，他是向《東方日報》發出預警，被舉報，判監多年，現要算舊帳，要《東方日報》創辦人如他般受審、收監，要他們身敗名裂，所以製成橫額，逼使《東方日報》就範，使《東方日報》刊載他的《投訴書》，報復心態，昭然若揭。」

6月13日，裁判官裁定馬照聲兩項刑事恐嚇罪名成立，還柙候判。

辯方求情時指出，馬照聲的言論早已被傳媒及市民談論，過往案例亦曾確認部份事實，對《東方日報》損害不大。

裁判官黃汝榮裁決時，認為被告不但將焦點指向馬氏兄弟，更針對其後人，「攻敵之必救」，有預謀地令《東方日報》形象產生負面影響。
信中寫下「如要加害本人，即管放馬過來」，意圖逼《東方日報》聽命，存心挑釁。

被告被捕後立即詢問探員「有無錄到音」、「畫虎反類犬」，質疑被告「證供同思想一樣充滿矛盾」，有如「自稱寫實派畫家，但落筆天馬行空，似抽象派多」

被告假借「天道公義」向傳媒施壓，目的只為發洩自己心頭之憤，「舊恨未了新怨又生、未鑑前車心無悔意」，「心有千結，未能釋懷」，並非一時之氣信口開河。

被告認為《東方日報》摧毀其一生，對《東方日報》恨之入骨，怨恨之情「等同有九世之仇」，「重犯之日、近在咫尺」。

晚上，馬照聲胞姊獨自一人，冒大雨站在禮賓府外請願。

6月27日，馬照聲兩項刑事恐嚇罪名成立，判監九個月，他不服裁決，提出上訴申請。

上訴庭於2007年11月27日聆訊，12月12日作出裁決，駁回上訴申請維持原判。

2008年3月13日，越南籍男子裴文清在同鄉陳松文安排下，由深圳坐船偷渡到香港，收取四千五百元，替一名叫「肥樂」男子襲擊即將出獄的馬照聲。

3月15日早上九時許，馬照聲刑滿出獄，由赤柱監獄步往巴士站，裴文清持兩呎長木棒從後襲擊。
馬照聲左臂及膝部受傷，兩人發生糾纏，巡警當場逮捕裴文清，調查後拘捕陳松文，兩人被落案控一項串謀有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪，排期受審。

馬照聲出獄約一個月，2008年4月10日，在高等法院大樓外示威。
《明報》報導馬照聲示威時，在内頁港聞版刊登一張圖片，圖片說明是：「香港拉登」馬照聲昨在高院門外示威及派發傳單，指早前被人插贓嫁禍含冤入獄。

圖片顯示馬照聲戴帽、深色眼鏡、口罩，站在他豎立的橫額旁，以手勢指向該橫額，該橫額載有清晰可閱讀的中文字，內容是一些指控，該照片未顯示整幅橫額，可見的文字内容如下：香港是否仍有法治？冤獄！賄賂！買兇！（由於涉及誹謗，部份內容以Ｘ代替)

本人馬照聲因不滿Ｘ創辦人，Ｘ乃販毒家族害人無數雖被通緝，但仍可逍遙法外頤養天年福蔭成群，故特投稿Ｘ之投訴專欄，制成橫額將上述故事向公眾陳述。

表達言論乃基本法賦予每個香港市民合法權利，豈料Ｘ無將有關投訴合法處理，例如認為本人所言皆屬捏做，可從法律以民事訴訟本人，然彼等不單無以此途徑處理，公然揑做一封勒索伍佰萬之勒索信，誣陷本人，再由高級督察Ｘ假扮Ｘ主席助理，致電本人。

真金不怕洪爐火是次之雙方對話，實乃證明本人清白之最佳證據，豈料高級督察Ｘ竟被人收買，假稱雙方對話並無錄音，再揑做假證供指本人刑事恐嚇，後裁判官竟認為高級督察Ｘ乃一個……

馬澄坤與東方日報督印有限公司代表律師，4月11日致函《明報》，投訴該篇文章具誹謗性，要求道歉、承諾不再發布、支付損害賠償，支付訟費一萬元。

《明報》否認有關指控，拒絕要求，馬澄坤與東方日報督印有限公司，控告《明報》誹謗，法庭排期審訊。

馬照聲亦被被《東方日報》控告誹謗，《東方日報》取得法庭臨時禁制令，馬照聲違反臨時禁制令，繼續展示橫額，被控藐視法庭，排期審訊。

2008年5月23日，裴文清（39歲），報稱越南漁民，陳松文（29歲），報稱酒保，兩人解上區院受審，同被控一項串謀有意圖而導致他人身體受嚴重傷害罪。
控罪指兩人於3月13至15日，串謀另一男子「肥樂」非法及惡意傷害馬照聲。
裴文清另被控非法入境及違反2001年遞解令，兩人承認串謀傷人等罪，收柙候判。

5月26日，區院暫委法官吳蕙芳判刑時指出，陳松文雖然沒有參與襲擊行動，但曾給予裴文清指示，兩人罪責相同，串謀傷人罪，判兩人入獄二十四個月。

裴文清是積犯，五次偷渡來港、四次違反遞解令，三罪合共入獄五十四個月。

2008年9月，馬照聲因七次藐視法庭受審，控方傳召七名記者，呈上有關相片作證據。
馬照聲質疑，相中人都戴鴨嘴帽和口罩，只露出眼睛及耳朵，記者單憑這些便認定是他，其實是「靠估」。

馬照聲自辯時指出，本年3月出獄時被人打傷，有創傷後遺症，記憶力受損，未能確定相中人是否自己。

馬照聲透露，遇襲後擔心家人生命安全，認為法律不能保護他，每天都活在恐懼中，由於怕「再一次被陷害」，不敢收取或拆開收到文件，怕內有毒品。

9月3日，馬照聲被裁定七次藐視法庭罪名成立，判監四十二周，2009年2月向高院上訴得直，當庭釋放。

馬澄坤與東方日報督印有限公司，控告《明報》誹謗在高院開審。
高等法院原訟法庭法官鍾安德，分別判給馬澄坤與東方日報督印有限公司，一般損害賠償港幣一百五十萬元及港幣十五萬元，判每名原告人加重損害賠償港幣七萬五千元。

《明報》不服上訴，高等法院署任首席法官鄧國楨、上訴法庭法官郭美超下令，將判給馬澄坤及東方日報督印有限公司，金額分別減至港幣十五萬元及港幣五萬元，上訴法庭法官張澤祐，認為應判給馬澄坤港幣五十萬元。

馬澄坤及東方日報督印有限公司不服裁決，上訴至終審法院。

2012年9月27日，終審法院認為上訴法庭裁定恰當，駁回上訴，馬澄坤一般損害賠償削減至十五萬港元，推翻嚴重損害賠償的裁決。

東方日報督印有限公司削減至五萬港元，推翻嚴重損害賠償的裁決。

頒臨時訟費令，判《東方日報》償付《明報》上訴訟費。

馬照聲被捕入獄後，髮廊結朿，退休前曾任建築散工，月入萬多元。

八旬老翁何德文已退休，是柴灣山翠苑業主立案法團委員，馬照聲與何德文常因屋苑事務發生爭執。

2015年3月，馬照聲不滿法團偏幫政黨，讓區議員李進秋在屋苑內搞盤菜宴，組成居民權益關注組抗衡法團，何德文阻止馬照聲拉橫額。

11月22日下午一時許，馬照聲在屋苑露天停車場抹車，何德文追着馬照聲指罵，馬照聲揮拳相向，何德文下顎流血。
街坊上前制止，將兩人隔開及報警，救護員到場，將何德文送院治理，證實牙齦擦傷，即日出院。

警方拘捕馬照聲，控以一項襲擊致造成身體傷害罪，交由東區警區刑事調查隊跟進，馬照聲被扣查後暫獲准保釋，下月中旬到警署報到。

2016年1月29日，馬照聲在東區法院提堂，否認控罪，法庭批准馬照聲以現金五百元保釋，下令他不得騷擾控方證人，案件定於3月11日開審。

3月11日，馬照聲（58歲）在東區裁判法院，承認襲擊致造成身體傷害罪。

裁判官李紹豪在庭上翻看閉路電視片段，確認何德文案發時曾指罵馬照聲。

裁判官重申，馬照聲若不滿法團管理手法，應以和平合法方式表達，不應訴諸暴力，告誡馬照聲，大家是鄰居，「朝見口晚見面」。
何德文年屆八旬，用無情力令他跌倒或撞傷，後果可以好嚴重，慶幸馬照聲只打了何德文一拳，他僅受輕傷。

裁判官判馬照聲罰款二千元，自簽五百元，守行為一年，另向何德文賠償一千元醫藥費。

作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

山寨廣播
https://frogwong.com

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

mewe專頁
https://mewe.com/p/frogwong1

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

製作：山寨廣播　配音：王sir
音樂：Mystery/Sorrow（元方）
圖片：部份來自互聯網