香港中文大學醫學院，矯形外科及創傷學系骨腫瘤科組教授古明達說，周梓樂很大可能墮樓前已失知覺，墮地時不能保護自己，右邊盆骨先落地才產生強大側邊撞擊力。
一般有意識的人，從高處墮地時會自然反應，以手或蜷曲身體保護自己有機會手腳有骨折。

科大校長史維在科大畢業典禮中，確認周梓樂離世後，帶領在場人士起身默哀，期間一度掉淚。

史維提早離開典禮，前往探望周梓樂家屬，科大當日下午停課。
原定於下午三時舉行的學位頒授典禮宣告取消，傍晚六時，科大校園內有默哀儀式。

校方發聲明對周梓樂離世深感沉痛，向其家人致深切慰問。

史維向師生發信，要求有關方面全面及獨立調查事件，信中提到有救護車懷疑被警車阻擋，導致救援行動延遲二十分鐘，要求各方，特別是警方作出澄清。

11月13日，林志強在周梓樂家中，接收由他的父母交出的個人物品，包括iPhone、iPad、手提電腦、座枱電腦，一個深藍色印有「Hongkonger」字樣的電話套，將電子用品交到網絡安全及科技罪案調查科。

11月14日，法醫郭嘉琪在殮房解剖周梓樂遺體，周梓樂身高175厘米，身上有九處治療痕跡，包括左右顱骨都有開腦手術的切口，另有二十五處近期傷勢，包括盆骨瘀傷、手掌擦傷、腳踝瘀傷等，可能與墮樓事件有關。

周梓樂死於頭骨骨折，有兩種可能性導致，包括頭部撞到堅硬表面，或者受到鈍器衝擊。

周梓樂的情況似是「移動中的頭部擊中硬物」，傷勢集中在右邊頭部及盆骨，相信是右傾墮地，沒跡象顯示墮地前曾經遇襲，周梓樂手掌有傷，在高處墮下事件不算常見。

資深法醫馬宣立受周梓樂父母委託，觀察解剖過程，大致同意郭嘉琪看法。
周梓樂會否在墮下前遇襲，如以磚頭施襲，或可造成頭部同一位置骨折，「但要好巧合先製造到」，亦要有計劃配合。

周梓樂手心有傷疤，情況較罕見，墮樓者伸手遮擋身體時，一般會弄傷手指而非手掌，如果周梓樂的手腳先着地，或許不會致死。
馬宣立說：「有時好唔好彩，跌嘅姿勢好奇特，就會變成咁。」

11月26日，網絡安全及科技罪案調查科警員周祖耀，取得周梓樂四種電子設備作檢驗，但iPhone 11、iPad、Mac電腦都設密碼鎖，唯獨桌面電腦沒有密碼。

11月29日，有媒體報導，寶福山卻突然向周梓樂母親表示「唔做你生意，全行都唔做你生意。」。

11月30日，寶福山聲稱相關消息屬誤傳，傍晚出聲明指周家已正式委託寶福山辦理喪禮。

12月12日下午五時，周梓樂在大圍寶福紀念館舉行公祭。

2020年1月31日，警方電郵香港蘋果公司，希望協助解鎖周梓樂的iPhone。
蘋果公司回覆，iOS已有密碼鎖定，密碼只適用於該設備，亦只會儲存該設備，蘋果無法繞過設定者得到密碼，要看看設備有沒有備份儲存在雲端，雲端帳戶內容放在美國境內伺服器。

境外執法機構若要取得雲端帳戶內容，須先由美國司法部根據刑事司法互助要求批准，遺產執行人如要取得，需先得到法庭批准，再聯絡蘋果跟進。

2020年2月6日，林志強從周梓樂的桌面電腦，垃圾桶找到最後瀏覽記，發現瀏覽器自動儲存帳號及密碼，當中有一串密碼經常使用。

林志強以該組數字成功解鎖iPad，未解鎖前的背景圖片為反修例示威照片，圖中示威者築起傘陣。
解鎖後的背景圖片同為示威照片，但圖片改為戴上黃色頭盔身穿黑衣的示威者，拿着雪糕筒站在催淚煙之中。

解鎖後，林志強主要查看Telegram，周梓樂有在兩個群組發言。

案發當晚，周梓樂沒有帶iPad出外，iPad沒有關機，可同步顯示對話。

2020年9月，林志強取得周梓樂的iPhone手機，需要要等很久才能再輸入，相信曾經有人多次輸入密碼但失敗。
當他嘗試於iPhone輸入一次性密碼後，屏幕顯示「已停用」字眼。

林志強其後解鎖周梓樂的Macbook Pro，無特別發現，「都係做功課」，瀏覽記錄都是Youtube，Macbook Pro沒有iPhone備份，亦無Itunes。

11月5日，鑑證科高級警員袁志雄到停車場蒐證，在三樓的矮牆頂端和內圍套取指模，矮牆表面凹凸不平滿布塵埃，不利於套取指模，袁志雄用了較敏感的粉末仍沒有發現指模。

現場無血跡或鞋印，無法得知周梓樂最後位置，無法作基因拭子取證，矮牆很長，無法為整幅牆套取指模。

周梓樂是第一位處於警民衝突現場身亡的人，事件受到公眾關注，當局決定召開死因延訊。

2020年11月16日，死因庭開始研訊周梓樂死因，死因庭由高偉雄出任裁判官，大律師葉志康出任死因研訊主任，選出三女二男組成五人陪審團。

周梓樂離奇死亡案，審期原定二十五日，研訊期間兩度有市民自願出庭作證，證人最終有七十三人，其中四十八人出庭作證，另外二十五名證人透過書面供辭作供。
庭上播放案發當日停車場內的閉路電視片段，一百四十二份文件證據呈堂，審期延長至二十九日才完成所有證供。

庭內擺放由警方準備的尚德停車場A實體模型，比例為一比四十，上蓋可掀起。

2020年11月18日，死因裁判官高偉雄正式將警務處處長，列為有利害關係一方，可以盤問所有證人。

12月3日，伊利沙伯醫院接觸周梓樂的急症室醫生梁子恒，在庭上展示頭骨示意圖，顯示周梓樂右方顳骨、蝶骨、顴骨、枕骨，有不同程度骨折，鼻腔對上顱底有很嚴重骨折。

梁子恒解釋，周梓樂所受創傷，連「堅硬的頭骨都受不住力，令頭骨底部都有骨折」，頭部右側的大型血塊逼向腦部，令腦部向左方及下方移動。

研訊主任問梁子恒，能否判斷周梓樂受傷前是清醒或不省人事，梁子恒推斷周梓樂有可能不省人事，人墮下時會有自然反應用手撐地，造成擦傷，周梓樂四肢未見類似傷勢。

研訊主任追問梁子恒，周梓樂身上有否客觀證據顯示他不省人事。
梁子恒說周梓樂沒有飲酒或濫藥，其他情況則視乎有否目擊證人或片段，能講述他當時的精神狀態。

梁子恒表示，周梓樂的傷勢在受傷一刻已決定康復機會，就算早五分鐘送到醫院，「唔會預期好似之前嘅後生仔咁行得走得」，即使早五分鐘，對存活機率不會有很大影響。

周梓樂身上沒有被灼傷或燒傷，看不到任何被催淚彈或橡膠子彈打中傷痕。

陪審團問到，周梓樂到醫院時，有否跡象顯示他曾吸入催淚煙。
梁子恒表示沒有，相關表徵通常會在吸入後半小時消失。

死因庭午休時，周梓樂父親表示，聽到梁子恒作供後「心仍然不舒服」，呼籲當晚在場的目擊者出庭作供。

偵緝警員魏冠傑早前供稱，從廣明苑的閉路電視看不到周梓樂墮樓情況。

死因裁判官高偉雄下午甫開庭時稱，他在午膳時間翻看更多鏡頭，發現有「關鍵片段」及「好重要影像」，可能影響專家證人作供。

裁判官表示，因要放大影像核對，以及確保調查完整性，決定重新檢視所有閉路電視片段，提早散庭至明早再訊。

12月4日，死因裁判官高偉雄甫開庭表示，關於昨日提及的「關鍵片段」，警方已就停車場附近的屋苑閉路電視製作地圖，死因庭將要求警方蒐證，希望屋苑管理公司及業主配合。

裁判官指出，救護車A344停車及離開時間，「從片段所見，顯示時間與早前證供不脗合」，已去信消防處處長，將消防處正式列為死因庭有利害關係者。

為免引起公眾猜測，決定在庭上播放「關鍵片段」，提醒周梓樂父母及陪審團，他們或感不安。
播放的是廣新閣地面的閉路電視片段，畫面右上角顯示一個黑影從停車場跌下，畫面時間為事發當日凌晨零時五十一分左右。

裁判官表示，初步相信畫面時間並非實際時間，「相信黑影就係梓樂跌落去」，為核實鏡頭位置及角度，決定將案件押後至下周二（8日）再訊。

12月8日，代表警方的大律師熊健民表示，昨午發現由他一併代表警方及消防處做法不妥，原因不方便透露。

消防區長張傲天稱跟律政司開會，認為要多點時間安排法律代表。
裁判官高偉雄斥「唔可以畀無限時間你哋，無理由幾日都搵唔到，搵律師好難咩𠵱家？律政司應要考慮這個研訊的急切性。」

裁判官稱不會批准消防處代表申請，斥消防處代表「呢個唔係一個負責任陳辭」。

消防區長張傲天在法庭小休後取得指示，要求死因庭押後一周，以安排律師代表及查看案情資料。
裁判官批准申請，要求消防處律師代表，11日下午四時前，通知死因庭是否要重召任何證人。

12月14日早上，大律師陸栩然代表消防處長，以有利害關係人身份列席死因庭。

涉事停車場，由威信停車場管理（控股）有限公司管理，死因研訊主任讀出公司分區經理黃偉倫，最近補錄的書面供辭。

黃偉倫稱，停車場內有三十五個鏡頭，全部對着行車路及泊車位，無鏡頭拍到行人路或街外情況，後樓梯無仼何鏡頭。

停車場三部升降機內，裝有貌似閉路電視的半圓形物體，但「入面沒有任何鏡頭」，無法拍下升降機內情況。

庭上早前播放新發現的廣明苑閉路電視片段，昇捷管理服務有限公司物業主任林瑞昌，透過書面供辭表示，根據2020年12月紀錄，屋苑閉路電視顯示時間，與管理處電腦有約一分鐘時差，他不清楚2019年11月是否同樣有時差。

死因庭下午播放廣新閣閉路電視片段，看到黑影由停車場跌下。

東九龍總區重案組高級偵緝警員林志強表示，本月3及4日再到廣明苑蒐證，自行繪製一張閉路電視位置草圖，攝得黑影的閉路電視位於廣新閣地下，前方有一個羽毛球場。

被問到他知否該鏡頭與實時時差，林志強稱估計約十分鐘。
死因庭主任補充，專家計算出鏡頭時差為慢十分十一秒，專家稍後會出庭作供解釋計算方法。

庭上早前播放的廣新閣閉路電視片段，畫面時間為2019年11月4日，零時五十一分三十七秒，有黑影從尚德停車場A下墜到「細二樓」，裁判官相信黑影為周梓樂。

12月16日，救護車A344上的救護員到場後，為何隔了七分鐘五十六秒下車，成為聆訊焦點，死因庭傳召救護隊目鄭冠明作供。

死因研訊主仼葉志康那些時間，救護員做了甚麼事？

鄭冠明稱，一輛白色私家車在廣盈閣一個消防閘前停泊，消防車F2529及救護車A344先後被阻塞，他在車上和傷者處的消防員以電話溝通，觀察塞車情況，尋找行車路線，指示兩名救護員下車觀察情況。

隊員約一分鐘內返回匯報，說前方有死車，無法繞過，下車後有人問他們是否處理公園內的救援，隊員回應他們的有另一單更緊急。

鄭冠明與消防車F2529的人員溝通及視察環境，最終決定徒步前往停車場。

當時收到訊息說停車場即尚禮樓有衝突，警方正向尚德邨位置推進，下車前需戴上防毒面罩、頭盔等裝備，需準備醫療物資。

救護員用五分鐘時間，戴上個人保護裝備及執拾救護用品，面罩是共用的，戴上後要確保佩戴妥當。

葉志康問能否用少於五分鐘時間準備，鄭冠明說「呢個係基本時間，唔知前面發生咩事，搞掂自己裝備先出發。」

鄭冠明說若當時救護車前方沒有死車，他們可更快到達停車場現場，若能確認現場沒有衝突，便不需穿防毒裝備，可更快到達傷者身旁。

12月17日，伊利沙伯醫院神經外科副顧問醫生麥凱鈞作供，周梓樂四肢沒有明顯創傷。

陪審團問能否判斷周梓樂墮樓前是否清醒，麥凱鈞回應不能，認為要先視乎他離開高處時是否頭部向下，由四米多高處墮下，未必有時間調整姿勢。

按他的行醫經驗，有傷者由更高處地方墮下，都只是頭部或軀幹有傷勢。
他舉例「行車要有兩秒距離」，身體要有時間作本能反應，「如果周梓樂是清醒，都可以有如此傷勢」。

裁判官問能否判斷周梓樂傷勢，是由一次或多次外力造成，麥凱鈞稱不能判定。
一次由高處墮下，可以造成如此嚴重傷勢，但也不能排除由多次外力造成。

周梓樂接受急救時，右腳一度輕微曲起，急救員隨即扶着。
麥凱鈞說，有證人表示，周梓樂當時只能發出不能辨別意思的聲音，周梓樂被急救時，應已陷昏迷或半昏迷狀，估計郁動為反射性動作。
根據周梓樂傷勢，「相信佢會有痛，唔係人地撳到佢痛，係自己傷勢痛，所以有這些小動作」

麥凱鈞表示，周梓樂是青年，送院後以「最大力度」治療，包括拿走頭部兩邊顱骨，曾用降腦壓藥甘露醇及四種高劑量麻醉藥，藥物「不是平時用」，是用「撒手鐧」醫治。

周梓樂頭部傷勢是致命原因，按其個人經驗及國際數據，周梓樂在十四日內死亡率超過八成半，即使生還，「都會係好唔理想」，成為植物人或永久深度昏迷機會逾九成。

死因研訊主任問，假設梓樂早十分鐘到達醫院，死亡率會不會有改變？

麥凱鈞回應，一般性頭顱創傷，「永遠愈早到醫院愈好」，周梓樂的情況，根據臨床數據及電腦掃描結果，即使早十分鐘到達醫院，不會有分別。

法醫郭嘉琪出庭作供時指出，周梓樂沒有先天毛病或後遺症，相信死亡原因是頭部受傷。
傷勢是受鈍物撞擊所致，與高處墮下吻合，「我見唔到有傷勢係指向被襲擊而導致」。

周梓樂死前抽取的血液及尿液樣本，無發現辣椒素、CN氣體和CS氣體，辣椒素是胡椒噴劑有效成份，CN氣體和CS氣體是催淚煙的有效成份。

作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

山寨廣播
https://frogwong.com

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

bilibili（華語版）
https://space.bilibili.com/1526133718

https://frogwong.com/?p=

製作：山寨廣播　配音：王sir
音樂：Mystery/Sorrow（元方）
圖片：部份來自互聯網