偵破這案的貝亞總督察，在案件宣判後，手捧「道具」紙盒及模型公仔離開法庭。

「紙盒藏屍案」這是香港法庭有史以來，第一宗不依靠目擊證人或直接證據，採用科學鑑證方法，間接證供，指證謀殺案而令被告定罪，為香港司法史寫上新一頁。

科學鑑證因這案正式為香港警界採用，專案小組成員為此舉行慶功宴。

11月8日下午六時，歐陽炳強的妻子張金鳳在灣仔召開記者會。
張金鳳神情激動，抱着十八個月大的女兒歐陽慧明飲泣，大部份問題由歐陽炳強姊夫莫瑞嘉代答。

11月20日，高等法院將歐陽炳強的上訴申請記錄在案，以便由合議庭定期聆訊。

1976年2月9日早上十時，代表歐陽炳強的林滔華大律師，列舉八大理由向高院合議庭提出上訴。

合議庭法官，由副按察司克健士、麥慕年、碧克靈聯同聆訊，檢察官賈達代表控方出庭。

2月10日，檢察官賈達反駁林滔華大律師指控。
賈達說這案雖然採取科學鑑證指控，由於與證供吻合，構成強而有力證據，控方具有充份證供指證被告有罪，原審法官引導陪審團裁決，並無不妥，控辯雙方在庭上針鋒相對。

賈達指出，警方在藏屍紙盒內發現一些紅色膠紙，推測是兇手用以黏住紙盒底部，警方在雪糕工場內亦檢到一卷同類膠紙。

林滔華反駁時指出，該種紅色膠紙十分普遍，幾乎是水電冷氣維修工場必備之物，在工場內，有其他顏色的同類膠紙。
警方檢到一卷紅色膠紙，無法證明甚麼，更不能以此證明紙盒是在雪糕工場內黏合的。

賈達說：「警方在死者身上，雪糕工場及被告家中，都發現一種質地相同的黑色衣物纖維，該等纖維屬被告一件黑色外套所有，證明被告曾與死者有接觸。」

林滔華說：「被告那件黑色外套，在跑馬地一間成衣店購買，該店現時仍有同類外套出售。我曾在該店購買一件同類外套，交由科學鑑證科人員鑑證，發現該件外套的纖維，與在死者身上，雪糕工場及被告家中發現的纖維相同。由此證明該等纖維並非被告那件衣物專有，不能假設被告曾與死者接觸過。」

賈達說：「科學鑑證專家在死者的指甲上，發現兩根綠色衣物纖維，與被告一件綠色外套相同。」

林滔華說：「衣物纖維不能證明被告就是兇手，理由如我剛才所述，死者身上有黑色外套纖維，指甲內有綠色外套纖維，難道兇手做案時，身穿兩件外套嗎？還是兇手不止一個人呢？」

賈達說：「死者頭髮上黏有紅色電線膠，該種電線膠是雪糕機專用的，警方推測屍體被兇手放在工場地上時，頭髮黏上該等紅色電線膠，所以雪糕工場應是案發第一現場。」

林滔華說：「被告任職的地方，並非本港唯一的雪糕工場，該種電線（電線膠包着電線金屬部份的外皮），普遍應用在冷凍器材方面，不能證明被告任職的地方是第一現場。」

「死者屍體如被放在工場地上，屍體上應會附着其他細碎物品，屍體被發現時卻十分清潔，顯見警方的推測可能有問題。」

賈達說：「被告是死者遇害時間內，唯一在雪糕工場內當值的人，嫌疑最大。」

林滔華說：「根據法醫判斷，死者在晚上六時至十二時的一段時間內遇害。被告無法提供不在現場的時間是八時至十一時，根據屍斑判斷，屍體在翌日凌晨才被放入紙盒。在這段時間，被告有不在現場證據，警方只是假定案發現場在被告任職的地方，才認為被告有可疑。」

賈達說：「死者的恥毛被電烙鐵烙焦，案發現場只有被告工作的地方才有電烙鐵。」

林滔華說：「該等電烙鐵並非被告任職的地方獨有，警方無法證明，在雪糕工場檢到的電烙鐵，曾被人用來燒焦死者的恥毛。」

賈達說：「藏屍紙盒底部的塵土，與被告任職的雪糕工場地上的塵土相同，這又作何種解釋？」

林滔華說：「案發在12月16日，警方在1月3日才搜查被告任職的地方，經過這麼長時間，如何鑑別紙盒底部的塵土與工場相同呢？」

「警方推測兇手由第一現場，將紙盒拖曳至獸醫診所，再拖到馬路邊，警方有否發現紙盒底部塵土，與附近行人道相同呢？」

賈達說：「雖然警方未能查知藏屍紙盒來源，但該個紙盒體積龐大，一般私家車車廂及行李箱都放不下。在案發前一大段時間內，沒有人發現有貨車或客貨車在附近停留卸貨，屍體不可能由別處運來的。」

林滔華說：「正如控方所說藏屍紙盒體積龐大，很難不被人發現，這個紙盒若曾在附近放置過，一定會有人見到，警方曾調查過附近街坊，沒人見到這個紙盒，紙盒從何而來呢？」

「如果紙盒根本就放在雪糕店內，雪糕店的人不可能看不見呀？
如果第一現場在被告任職的雪糕店內，被告在哪裏找到藏屍紙盒，又如何把紙盒運回店內？」

賈達說：「第一現場就在被告任職的雪糕店，通常以一人之力，很難捧起藏有屍體的紙盒。被告用拖曳方法把紙盒移動，發現屍體的地方離雪糕店不遠，所以綁在紙盒外面的繩子，未有在紙盒上留下太深痕跡。」

林滔華說：「控方一直假定這案是一個人所為，令我覺得奇怪，法官大人，容許我在庭上播放一些幻燈片。」

「這是警方重演案發經過情形，各位留意假扮兇手的探員，拖動紙盒的情形，紙盒是三邊離地，一邊貼着地面的。」

「這是示範用的紙盒，貼地拖過的盒邊有磨損，綁在紙盒外的繩索亦已陷入盒內並有磨損。」

林滔華用棒指着幻燈片一個特寫部份說：「這是藏屍用的紙盒及繩索，盒與繩都沒有磨損，由此證明控方假定兇手，將紙盒拖曳離開第一現場的假設不成立。」

「正如控方所說，以兇手一人之力，不能捧起紙盒，控方是否要撤回這個假設呢？紙盒上有四個不明掌印，控方無合理解釋。」

「控方一直假設第一現場在被告任職雪糕店內，有明顯誤導成份，如果控方沒有其他補充的話，法官大人請容我繼續陳述對此案疑點。」林滔華向法官提出要求。

「辯方的請求獲得批准。」控方沒有特別補充，法官批准林滔華所求。

「警方調查此案時，發現死者有三本電話簿，電話簿內記滿電話，死者朋友說，死者有記下別人電話號碼習慣，就算僅有一面之緣，她亦會記下那人的電話，寫在電話簿內。」

「在電話簿內沒有歐陽炳強姓名及電話號碼，由此推測兩人並不認識，這一點十分重要。」

「雪糕店在晚上八時上舖，亦即會拉上鐵閘，死者與歐陽炳強不認識，自然不會進入店內，警方卻假設死者進入店內借電話遭到毒手。」

「警方是這樣假設的嗎？」林滔華問高級檢察官賈達。
賈達說：「是！」

林滔華說：「在雪糕店附近，有一間士多，一間餐廳，一個公眾電話亭，死者要打電話，何必要到已關門的雪糕店借電話呢？所以警方的假設不能成立。」

「警方亦曾向死者朋友查詢，發現在案發當日晚上六時以後，未接過死者的電話。」

「那麼，死者是否有打過電話亦成疑問，警方憑死者借電話的假設，推測被告有罪，在基本立論上已不成立。」

「驗屍報告顯示，死者胃部有未完全消化飯粒，法醫推測死者在遇害前三小時曾經進食。」

「法醫推測死者在晚上九時至十二時遇害，警方無法查到死者於下午五時半離家，至晚上九時到過哪些地方，做過甚麼？」

「死者在遇害當晚六時，打電話給一名女同學，相約六時半在跑馬地電車總站等候，死者失約而又沒有致電與她的女同學，她的女同學一直等到七時才離去。」

「死者在銅鑼灣一間夜校就讀，晚上七時上課，死者當日沒有返學。從失約及缺課兩點推測，死者在七時前遇到一些特別事情，不能抽出身來，甚至已遭人禁錮。」

「被告在當晚六時已抵達雪糕店，不會有機會把死者禁錮，那麼，禁錮她的是誰呢？
或者，我不用禁錮這個字眼，而用某人令死者在某一處逗留較為恰當。」

「控方一直強調被告任職的雪糕店，是案發第一現場，警方在店內沒有發現死者指模，無確實證據證明死者是在店內遇害。」

「控方認為雪糕店是第一現場，主要是憑死者遺照中的雪糕筒，與該店使用的相同，被告任職的雪糕店，卻非唯一採用該種雪糕筒的雪糕店。」

「製造雪糕筒的公司是KUNGKEE，供應本港三成軟雪糕公司及流動軟雪糕車。」

「控方認為被告有罪，是推測雪糕店是第一現場，很明顯，這個推測並不成立。」

「被告無殺人動機，控方僅憑兩名女證人口供，認為被告心理變態，過於輕率。
兩名女證人口供存有疑點，其中一名女證人說半年前等巴士往新蒲崗時，被告用香煙燒穿她的裙，是早上八時半。」

「被告的上班時間，是早上九時至下午五時，根據工廠工卡紀錄，被告在過去一年，最遲上班的一天是八時二十一分，女證人說在早上八時半見過被告，可以肯定是認錯人。」

「此外，被告在鴻圖道工作，不會在觀塘搭往新蒲崗的巴士。」

「法官大人，綜合上述疑點，我認為原審法官判決有偏差，希望法官大人推翻原判。」

合議庭聆聽控辯雙方證供後，認為原審法官判決，有不周全和不令人滿意地方。

3月24日，合議庭裁定歐陽炳強上訴得直，撤銷原有裁定，原判死刑擱置，歐陽炳強還押監房，另行遴選陪審團重新開審。

紙盒藏屍案發還重審，仍未開庭，警方已論功行賞，十一名參與該案的警員，3月9日在警察總部梅理大樓警官餐廳，由警務處刑事偵緝處處長簡乃善，頒發指揮官獎狀，獲頒獎狀的，包括：
警長黃樹奇、曾炳豪、林喜波、警員陳伙添、趙商濟、李聚風、歐陽用、徐學明、朱聖惠、梁國江，女警楊柯德麗。

4月26日，紙盒藏屍案重審，副按察司李安瀾會同五男二女陪審團重新聆訊，歐陽炳強改聘胡鴻烈大律師代表，檢察官賈達仍擔任主控。

4月27日，代表歐陽炳強的大律師胡鴻烈盤問陳彬彬，案發晚上與卞玉英通電話時提及的電車站，會否是北角百利酒樓對開的電車站？

陳彬彬說沒有可能，因為從未約過在該處等候，律師又問，電話中聽到的嘈雜聲是甚麼聲音，陳彬彬表示不清楚。

控方傳召一名新證人朱瑞冰出庭作供，朱瑞冰向法庭供稱她住在筲箕灣道，小學畢業後到電子廠工作。

1972年進入達成夜校讀書，卞玉英於1973年入讀中二A班，她是班長，朱瑞冰每晚上課時都要點名，卞玉英甚少缺課。

1974年，兩人同升上中三，1974年12月16日下午六時四十五分，朱瑞冰持點名簿點名，發現卞玉英不在，朱瑞冰感到奇怪，卞玉英當時正綵排話劇，應該不會缺席。

翌晚，卞玉英又缺課，12月18日，朱瑞冰從報章中知道卞玉英死訊，12月19日，朱瑞冰發現點名簿不知所終。

渥利獸醫診所獸醫助手胡永康供稱，案發當日上班時已見紙盒放在診所門前，主管後來吩咐他將紙盒推出馬路邊，他發覺紙盒甚重。

女清道伕張翠嬌供稱，12月17日早上七時四十五分，第一次掃街時，已見紙盒放在獸醫診所門前。

約在早上十時，第二次掃同一地點，見紙盒已移到馬路邊，她向果檔借來較剪，剪開綁紙盒旳麻繩，揭開查看，見到一些報紙蓋着白色物體，以為是死狗。
她回到垃圾站找管工處理，但找不到，折返後，紙盒周圍已圍滿人群。

輔警6200供稱，他打開紙盒見到人頭及頭髮，初時不信，找另一名警員來看，證實是女屍。

作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

徇星馬等地區觀眾要求，節目加設簡體字幕，即是有繁簡體字幕。
敬請繼續支持，訂閱frogwong出版

https://frogwong.com/?p=

山寨廣播（粵語版）
https://www.youtube.com/c/networkabc

西瓜視頻（華語版）
https://www.ixigua.com/home/2761604949869150

bilibili（華語版）
https://space.bilibili.com/1526133718

製作：山寨廣播　配音：王sir
音樂：Mystery/Sorrow（元方）
圖片：部份來自互聯網