2006年11月17日，法官蔡慧蘭裁決時稱，污點證人陳英鍵雖案底纍纍，但陳英鍵無投訴被告陳一村的意圖及動機。

被告在拘捕陳英鍵前，已懷疑溫學濂及林明榮涉案，被告與陳英鍵會面時，完全未提及溫學濂等人。

法官相信陳英鍵早已向被告說出真相，陳英鍵雖說出「假版本」，事後卻向另一警員和盤托出。

法官裁定被告罪名成立，法庭於量刑時已考慮被告非私下犯案，僅服從上級指示「做事」，判監十八個月。

陳一村不服定罪提出上訴申請，2008年6月16日，上訴庭法官麥明康頒布判詞。
控方證人陳英鍵在原審庭說探員叫他指證同黨，包括他的大佬林明榮，但他不肯，申請人其後要求陳英鍵改為指證其他人，替陳英鍵錄影作供後，申請人帶他到其他房間，要求說出真相。

控方指申請人想保護林明榮，上訴庭認為，如果事件屬實，申請人毋須在錄影作供前，要求陳英鍵指證林明榮，亦毋須在錄影後要他講出真相。

有關錄音與有關指控出現矛盾，控方未能清晰證明申請人有妨礙司法公正意圖。

上訴庭批評已退休的原審法官蔡慧蘭，不當地依賴一百八十八年前兼不合時宜案例，定罪不穩，裁定上訴得直，案件不需發還重審。

陳一村上訴成功後會申請復職，與律師商討是否向政府索償。
陳一村說過往一直以正當手法查案，復職後亦會盡心盡力調查案件。

2012年4月30日，周健生被控妨礙司法公正，在區域法院受審，案件由區域法院暫委法官陳仲衡審理，周健生選擇不作證，亦不傳召辯方證人。

控方開案時透露，周健生（32歲）於2004年4月27日、4月30日、5月3日及7日，四度到荔枝角收押所，探監時向陳英鍵表示，如不頂證林明榮，可得二十萬至三十萬元報酬。

周健生說，若陳英鍵收錢後仍作供，便可能「無命享」該筆錢。

2004年7月28日，廉署在運頭塘邨運臨樓106室拘捕周健生。
律師指出，拘捕周健生的廉署調查員周文遜，2010年8月因行為不當，被廉署終止服務合約，法庭考慮周文遜證供可信性時須格外小心。

周健生錄口供時說，2月時曾被警員毆打，7月28日被拘捕時，一直感到驚慌，害怕廉署人員會毆打他，只想快些離開。

他作證時，如背誦預先預備對白，交待他與廉署人員的對話，與他當時感到驚慌的情況相違。

控方證人陳英鍵於庭上承認有濫用咳藥水習慣，法庭考慮陳英鍵證供可靠性時，應考慮濫用咳藥水，會否對記憶有不良影響，陳英鍵會否因個人利益作出偽造誣告周健生。

周健生最終被裁定一項妨礙司法公正罪名成立，2012年5月14日在區域法院判刑。

周健生代表律師求情時說，周健生於內地出生，1985年來港。

本案發生於2004年，周健生被捕後獲警方及廉署批准保釋，未有限制離港，周健生於2005年離港到內地。

同年12月因毒品案被內地執法機關判監八年，周健生父親去年去世時，他不能席出喪禮。
律師強調周健生妨礙司法公正失敗，他返港後做散工，沒再與不良份子為伍。

暫委法官陳仲衡判刑時說，妨礙司法公正是嚴重罪行，判刑時須考慮此案背後涉及的嚴重傷人案，被告的作為雖沒有成功，若判得過輕，會鼓勵犯人妨礙司法公正或以此脫罪，法官判被告入獄五年。

陳英鍵早前承認傷害溫幸珍，判監八年半。
2007年4月12日，他以污點證人身份出庭作供，陳英鍵說，2004年1月15日林明榮游說他犯案，承諾「唔會虧待」他，但未提及酬金數目。

翌日，陳英鍵與葉錦龍分頭施襲，後來知道「淋錯人」，收不到酬金。

辯方說陳英鍵有服用咳藥水習慣，曾誘使林明榮胞弟服食咳藥水，令他要入住精神病院。

陳英鍵與林明榮早有積怨，質疑陳英鍵利用出庭頂證換取減輕刑期。

2007年4月20日，陪審團在高等法院退庭商議五小時，一致裁定被指為中間人的林明榮，蓄意淋腐液、串謀淋腐液及襲擊共三項罪成立。

2007年4月23日，高院暫委法官龍禮指出，涉案父親與兒子關係惡劣，主動聯絡被告，願出錢買兇打盲兒子。
被告非但沒有如常人般拒絕，還找人行兇，被告與他們無仇無怨，為了金錢利益，替人買兇弄盲別人，無任何悔意。

法庭接納污點證人供詞，被告負責買鏹水並決定行兇時間和地點，兩名受害人被「點錯相」，生果店東主亦受傷。

法官判刑時形容，這是他在法律界三十五年，遇過最冷血和惡毒案件，受害人傷勢令人震驚，被告沒有任何求情理由需要考慮，三項控罪分別判兩年及十八年，同期執行。

新界北反黑組高級督察黃志威，在庭外表示歡迎裁決，認為有阻嚇作用。
他說幕後黑手仍未拘捕，警方會作進一步調查，現有證供只能控告本案被告和行兇的陳英鍵，要有新證據才可拘捕其他人。

2007年6月7日，陳英鍵代表大律師在上訴庭提出減刑理由，他說陳英鍵雖然仍在獄中，但敢於出庭，以主要證人身份指證三合會背景同黨及警員，因人身安全理由獲獨立囚禁於小欖精神病院。

律師說陳英鍵於2004年7月羈留期間，被人阻撓出庭作證，出獄後與家人安全成疑。

律師說陳英鍵戴罪立功，主謀仍未落網，安全堪虞，上訴庭理應再減刑。

上訴庭法官袁家寧宣判時指出，陳英鍵於2004年認罪後，因特殊理由先獲輕判，由十五年減刑至八年半。
2006及2007年，因作證令案件再有大進展，再獲減刑兩年半，由八年半減為六年。

被判十八年監禁的林明榮提出上訴申請，林明榮代表律師認為，陪審團裁決有自相矛盾之嫌。

男女事主兩人同時遭他人淋鏹水，陪審團只相信污點證人證供，裁定傷害男事主罪成，傷害女事主罪名不成立，是自相矛盾。

法官引導陪審團時不公道，側重被告在警誡供詞承認參與的部分，沒有提到他在供詞中否認的有關部分。

2009年11月26日，上訴庭聽取控辯雙方陳詞後，即時駁回被告的上訴申請。

2011年1月上任的警務處處長曾偉雄，對為陳一村辯護的警司余志鴻「秋後算帳」，說余志鴻的證供，反映他未達到警司專業水平，未有利用機會解釋警隊「正確立場」，令人誤解警隊贊成警員用私人錄音器材。

曾偉雄認為余志鴻這些言論不恰當，3月時作出紀律處分，發出書面警告，禁止他升職或被委任一年，余志鴻提出上訴，最終被駁回。

余志鴻（53歲），1976年加入警隊，服務警隊三十五年，駐守過多個警區，九十年代尾曾任有組織罪案及三合會調查科（俗稱O記）A隊警司，先後派駐屯門和大埔擔任助理指揮官（刑事）。

余志鴻於調查溫學濂女兒及侄兒遭淋鏹案後，被「流放」到邊界警區，現為中央交通違例檢控組警司。

余志鴻不服警務處處長決定，2011年10月1日，入稟高院申請司法覆核，入稟狀指出，按警察通例和程序手冊，余志鴻為陳一村做辯方證人時，是以私人身份作供，並非代表警隊。

余志鴻說警務人員會用「私伙」錄音機，是講出自己知道的事實，說他沒有解釋警方「正確立場」和令人誤解，這些指控極不合理，要求高院推翻曾偉雄決定，是歷來申請司法覆核紀律聆訊最高級警務人員。

2012年10月25日，這宗司法覆核在高院審理，警務處處長代表律師認為警員私人偷錄，違反《警察程序手冊》，余志鴻言論失當。

余志鴻代表大律師於庭上說，余志鴻當時決定作供是維護警隊聲譽，提及使用私家攝錄器材問題時，遭律師打斷作供，令他沒機會解釋及申辯。

余志鴻當時沒意料到會被問及這個問題，認為警方考慮懲罰他時，不應太着重此元素。

高等法院暫委法官韋毅志質疑警隊決定，認為余志鴻當時不是以處長發言人身份出庭，聽畢與訟雙方陳詞後押後判決。

11月6日，法官韋毅志認為，余志鴻以證人身份作供，警隊對他指控不公平，判余志鴻勝訴，下令撤回去年3月向余志鴻發出的書面警告，警務處處長要支付訟費。

法官判詞如下：
申請人余志鴻，答辯人警務處處長
事件肇因是，余志鴻在2004年駐守大埔重案組，曾調查大埔區議會前任副主席溫學濂女兒和姪兒遭人淋鏹案，該案最終雖成功將兩名犯案男子定罪。
余志鴻下屬偵緝探員陳一村，被指在調查該案期間，涉嫌企圖妨礙司法公正遭廉署檢控。

陳一村於2006年在區域法院審訊時，余志鴻曾擔任陳一村的辯方證人，作供表示他知道有警務人員會用私人錄音機，錄下與線人及證人的對話。
陳一村在案中被裁定罪名成立，2008年上訴得直，獲撤銷所有罪名。

替陳一村作證後，余志鴻被警務處處長指控，作供時未有利用機會向法庭解釋，使用私人錄音設備的做法，有違警方指引。
警隊認為余志鴻作證時未達警司級專業水平，向余志鴻發出警告。
余志鴻提出司法覆核時表示，他當時以證人身份作供，非以警方發言人身份。

余志鴻的供詞很中立，當時在庭上純粹交代他對個別警員真實工作情況，他作證前曾準備一份供詞，內容沒提及警方內部指引等內容。

余志鴻作證時無法估計會被問及甚麼問題，要求作證時要依足警方指引，是超乎現實要求。

警務處處長以余志鴻身為資深且有經驗警員，指控他的供詞不夠專業，並非一個合理決定。
警隊對余志鴻所作指控，無實質事實基礎證明，裁定余志鴻勝訴，下令撤銷對余志鴻的警告，警隊要支付余志鴻的訟費。

大埔刑事調查隊警長田開仁，2013年5月至12月期間，六次向三名下屬借款二百至一千元不等，合共二千九百元，現遭停職，被控六項訂明人員接受利益罪，他否認控罪。

案件於2015年4月24日在粉嶺法院開審，警員陳智能供稱，2013年時收到田開仁的電話借款，先後把一千五百元存入田開仁賽馬會戶口，陳智能稱自己從未與被告夾錢賭博。

辯方盤問時說，陳智能替田開仁代為出錢二百九十元，購買一張沙灘椅，田開仁之後才向陳智能付款，田開仁與陳智能之間常有錢銀往來。

另一警員陳潔瑩供稱，田開仁三次在當值期間直接問她借二百元。
陳潔瑩說田開仁每次都無交待借錢原因，只有一次提及「要去聯和墟辦一些事」。
她同意辯方稱，田開仁可能索款買飯盒給同袍，事後亦有還款。

《條例》列明， 人員如無行政長官許可，不得索取或接受任何利益，包括向下屬借貸。

5月28日，裁判官裁決時指出，案發時任職大埔刑事調查隊警長田開仁，早前於審訊時出庭自辯稱，有關款項是事主於前年5月至12月期間，為田開仁墊支購買物品的款項，而非貸款。

裁判官指出，被告於為警方進行錄影會面中，多次提及「借」的字眼，屢次強調自己已還錢，由此可見，田開仁明顯知道有關款項是借貸。

辯方求情指出，田開仁加入警隊三十六載，表現出色，曾於警隊內獲得傑出表現獎。

裁判官將案件押後至下月11日判刑，待索取社會服務令報告，田開仁期間獲准保釋。

田開仁六度向下屬借款共二千九百元，經審訊後裁定六項訂明人員接受利益罪罪成，被判一百六十小時社會服務令及賠償，田開仁不服定罪向高等法院上訴。

11月26日，法官頒下判詞指出，申請人早前提出原審裁判官，拒絕接納申請人證供屬於犯錯，原審裁判官錯誤地未有考慮到涉案借款金額少，屬於社交性質，申請人沒有貪污動機。
法官指原審裁判官定罪穩妥，駁回上訴。

溫學濂最終無因潑鏹事件被檢控，溫氏父子雖勢成水火，反目至今，兩人的套丁生意仍然繼續，由溫幸平主導。

溫幸平朝政商界兩方面發展，2014年獲政府委任為太平紳士，曾擔任新界青年聯會、大埔區撲滅罪行委員會等公職，廣東省政協委員、香港中華出入口商會副會長。

2018年3月7日，香港興寧同鄉總會2018戊戌年春節聯歡晚會，假九龍灣國際展貿中心展貿廳舉行。
教育局局長楊潤雄、中聯辦研究部部長曾健、中聯辦教科部部長李魯、中聯辦社工部部長楊茂、中聯辦九龍工作部副部長王小靈、中聯辦新界工作部處長曾海繁等主禮。

香港興寧同鄉總會理事長溫學濂，呼籲發揮客家人力量，支持「一國兩制」，港人治港和特區政府依法施政，在3月11日立法會補選中集結力量，投下手中神聖一票，務求讓愛國愛港候選人順利當選。

2019年7月21日，林明榮與其他人在元朗街頭及元朗站出現，他當時身穿白衣。
作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

徇星馬等地區觀眾要求，節目加設簡體字幕，即是有繁簡體字幕。
敬請繼續支持，訂閱frogwong出版

https://frogwong.com/?p=

製作：山寨廣播　配音：王sir
音樂：Mystery/Sorrow（元方）
圖片：部份來自互聯網