張鏡秋第二次與警方錄影會面時說，霍玉珍逼他清還較早前借的兩萬元，同時索取三萬元分手費，揚言若不還錢，會把兩人的事告知他的妻子。

張鏡秋說認識霍玉珍的英籍丈夫保羅，對方亦知他與霍玉珍的親密關係。

案發當日，張鏡秋下班理髮後，晚上九時，攜酒、水果等到霍玉珍住所，打算與她商談還錢一事。
霍玉珍不在家，他到大廈天台等候，喝了酒後入睡，睡醒時已是翌日早上七時。

他到霍玉珍住所拍門，霍玉珍明知是他亦沒應門。
他聽到屋內有男人聲，心生不忿，在天台找到火水和手套，從天台爬入二十一樓霍玉珍單位廚房。

爬窗潛入屋內後，張鏡秋說當時看不見睡房內情況，也沒拍睡房門，他說：「費事睇，眼冤！」

他看到電視機頂有個相架，內有一張男子攬着霍玉珍的相，他感到憤怒和妒忌，取出相片撕爛，在附近組合櫃內取出打火機把相燒掉。

燒相時，張鏡秋的手套燒着，他立即除下手套，着火的手套掉落火水上起火。

他離開單位時按動門鐘，想把霍玉珍嚇醒，由睡房出來看見發生火警時可及時逃生。

他想在走廊找消防喉救火，遇上大廈管理員要求他到大堂登記資料，他為怕麻煩，拒絕後衝出大廈。

被捕後，從警方口中才知道闖下大禍，他否認在鐵閘槽卡上鐵通，令屋內人無法逃生。

8月24日上午十一時許，新界北警區重案組人員，押張鏡秋回案發現場重組案情，先到天台及二十一樓走廊，再將他帶回案發單位。

重組案情時，張鏡秋一直迴避案中證物來源：
「菜刀」在後樓梯執到。
「火水」在天台檢獲。
「火水膠泵」在街上執到。
「鐵通」在走廊拾到。
「白恤衫」在街上執到。

問到在天台檢獲的啤酒、雪芳蛋糕、荔枝時，張鏡秋一直迴避，不肯承認是他的。

探員說啤酒及雪芳蛋糕上有他的指模，追問多次，張鏡秋都沒有正式答案，對於犯案經過，張鏡秋更含糊其辭。

在案發單位逗留約半小時後，探員沿張鏡秋逃走路線重組案情，沿途錄影，包括曾將一件白恤衫棄於屯興路一個垃圾桶，在青海圍企圖截小巴逃走，在屯發路被捕等，整個過程歷時約一小時。

探員事後將他再押返警署扣留，下午，張鏡秋再被押往中環其任職公司搜查。

兩名死者的家人到沙田富山殮房認屍，逗留近一小時，仍無法認出兩死者。

男死者李永安的兄長表示，李永安於1999年與妻子離婚，他們兩兄弟已多年沒有聯絡，對他的工作及感情生活並不清楚。

霍玉珍家人憑她頸上一條金鏈，認出她的身份，霍玉珍父親慨嘆地說：「畀刀斬死，都可以留低全屍，畀火燒死，連屍都無！」

霍玉珍的兄長指摘兇徒冷血，他說，家中有四兄弟姊妹，霍玉珍排行最細，父母居於觀塘翠屏，她中學畢業後獨自遷出。

霍玉珍十年前第一段婚姻以離婚收場，他知道妹妹很多男朋友，曾經見過她的現任男友，即男死者，覺得他很斯文，對霍玉珍很細心。

霍玉珍的胞姊表示，妹妹曾帶張鏡秋與家人打麻雀，直覺他很「陰濕」。

霍玉珍較早前曾向家人表示，她與李永安計劃開設一間保安公司，向父親商借二十多萬元，父親因無能力婉拒。

個多月前，霍玉珍父親因肺病及糖尿病入院，出院後，霍玉珍經常返家探望父親，下廚照顧父母飲食。

法醫為男女死者驗屍，初步證實無表面傷痕，兩人未受刀傷，死因是窒息及遭火活活燒死，兩具屍體已被燒成焦炭無法辨認，法律上要檢驗DNA核實身分。

張鏡秋稍後被警方落案，控告一項蓄意縱火及兩項謀殺罪名。

8月26日，張鏡秋由警方押解到屯門裁判法院，控罪指他於8月23日，在屯門青山公路嘉喜利大廈，無合理辯解摧毀屬於麥德華的單位及其財產，以及危害李永安及霍玉珍的生命。

翻譯員向張鏡秋讀出三項嚴重控罪，他對控罪表示明白。

控方暫不聽取答辯，案件押後至下月23日，以候控方徵詢律政司意見。

辯方無申請擔保，亦放棄八日後覆核擔保申請，裁判官唐慕賢提醒張鏡秋如想申請保釋外出，可向高等法院原訟法庭申請，被告還押監房看管。

2003年9月30日，嘉喜利大廈雙屍案在高等法院開審。
張鏡秋（33歲）被控兩項謀殺罪，指他於2002年8月23日，在屯門嘉喜利大廈謀殺霍玉珍（37歲），及保安公司東主李永安（44歲），張鏡秋否認兩項謀殺罪。

主控陳述案情時說，雖然沒有證人親眼目擊被告在鐵閘卡上鐵通，但從環境證據可作出推斷，被告被捕後，沒有即時向警員講述火警事故，結果令兩名死者喪失被救機會。

2003年10月6日，案件在高等法院進入第四日審訊，被告張鏡秋寫信呈交法官高嘉樂，說其代表律師未盡全力，申請轉換代表大律師。

法官下令解散由七名男士組成的陪審團，案件重新排期審訊，被告繼續還柙監房看管。

2004年6月21日，案件再度開審時，一名陪審員向法官表示，獲選後感到不安徹夜難眠，要求退出，法官宣布解散陪審團再次遴選。

遴選陪審團期間，法庭書記宣布余桂珠被選中時，她即時向法庭表明，自己為名人太太（她是迪生創建主席潘迪生第三任妻子），怕出任陪審員會遭報復，向主審法官包鍾倩薇表明自己或有偏見。

法官未准許余桂珠退選，主控官主動向法官要求豁免，獲法官接納。

法官為免其他陪審員擔心，敲定陪審團最終名單後，開庭前提醒七名陪審員不需擔心遭報復，強調控辯雙方無法向法庭取得陪審員個人資料，笑言陪審員因審案而遭報復事件，本港過去從未發生。

張鏡秋被捕後，先後進行兩次錄影問話，兩次錄影的內容都有出入。

他在高院承認放火只是想嚇霍玉珍，否認兩項謀殺罪，案件預計審訊兩星期。

張鏡秋較早前承認誤殺，控方不接納，堅持控告謀殺罪。

2004年7月2日，張鏡秋出庭自辯，他說，霍玉珍要求他償還二萬元借款，另索取三萬元分手費，否則向其妻子揭露婚外情。

事發當晚他上門要求對方寬限，霍玉珍家中無人，他曾用鐵通想撬開鐵閘，最終無法撬開，將鐵通斜放鐵閘旁邊。
警方在鐵閘槽發現鐵通，相信是意外跌進去，不是他放入去。

他在天台等候時，發現有火水，於是爬窗入屋淋火水嚇霍玉珍。

張鏡秋說不知屋內有人，否認在睡房前放火，只承認在客廳淋了火水，但沒有意圖點火。

他在屋內看見一張霍玉珍與一名男子的親密照，心生妒意燒相，意外燃起地上火水，釀成火災。

控方指出，被告非常熟悉前霍玉珍居住的單位，知道單位內有很多木製家具，明知放火會造成嚴重後果，在睡房門前放火，火勢向睡房蔓延，令兩名死者被困房內，難以逃走。

7月9日，四男三女陪審團退庭期間，向法官包鍾倩薇提問，「動機」和「意圖」的分別。

法官包鍾倩薇指出，「動機」不是謀殺罪行要考慮的元素，「意圖」才是最關鍵。

法官舉例，有匪徒威逼事主講出提款卡密碼，匪徒隨後掌摑事主。
匪徒的「動機」是想攞錢，摑臉的「意圖」是有心傷人達到目的。

陪審團問法官，若裁定被告有心謀殺霍玉珍，但對於素未謀面的男死者李永安，可否因被告動機或意圖不明顯，改判為誤殺？

法官解釋，倘若陪審團認為，被告的放火「意圖」 (不是動機) ，必然會造成嚴重人身傷亡後果，那麼便應裁定被告謀殺李永安罪名成立。

陪審團商議六小時後，以六比一裁定兩項謀殺罪名成立。

代表張鏡秋的大律師形容，整件事對被告來說是一次災難性打擊，控方的記錄顯示被告過往並無犯過事，被捕時與妻子、繼子、兒子居於屯門公共屋邨。

控方指出，這宗雙屍命案先後經過兩次審訊，才將被告繩之於法。
被告於去年9月底首次在高院受審，中途更換代表辯護律師，法官解散陪審團，下令擇日重審。
直至上月下旬，高院第二度開庭審訊，今日終於得到裁決。

陪審團裁定張鏡秋謀殺罪名成立，法官依例判處終身監禁，張鏡秋聞判木無表情，隨即被押回囚室。

張鏡秋的妻子有兩段婚姻，第一段因丈夫有第三者告終，想不到第二段婚姻也是一樣，而且嚴重得多。
她知道判決後說：「結婚時已講明，如果佢有第三者，我一定唔會原諒佢！判終身監禁係一件好事，我可以得到重生，每日開開心心帶細路返學，得閒放假就同兩個仔出去行街。」

張鏡秋不服判決，提出上訴申請，上訴庭於2005年4月20日聆訊及判決，5月5日公布判決理由，申請人上訴理由均無實質內容，該申請被駁回。

作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

徇星馬等地區觀眾要求，節目加設簡體字幕，即是有繁簡體字幕。
敬請繼續支持，訂閱frogwong出版