2001年7月7日傍晚六時至八時，荃灣海盛路祈德尊新邨一單位內發生的事，只有弒父殺母的馬少潮心知肚明。

馬少潮（21歲）被控謀殺，父親馬志強（68歲）、母親蔡麗英（63歲）。
他的自辯版本是：案發當日他回到祈德尊新邨家中，父親馬志強說今個月他還未給四千元家用。

馬少潮說上個月辭了工，還未找到工作，今個月沒錢給家用，找到工作後會補回。
馬志強不滿，不斷罵他，揮拳擊打他的面。

蔡麗英見兒子捱打，將丈夫勸開，馬志強餘怒未息，對馬少潮說：「衰仔，你唔死都無用，快啲跳樓死啦！」

馬志強轉過頭來責罵妻子：「個仔搞成咁，你要負最大責任，慈母多敗兒。」

蔡麗英為免火上加油，離開住所到超市購物，晚上七時半，屋內只餘馬志強兩父子。

馬志強坐在廳中的梳化看電視，口中仍不斷責罵馬少潮說：「仔女之中你最無用，早死早着，我當生少個。」

馬少潮愈聽愈氣憤，拿起一個鐵錘，往父親的頭顱打去。
馬志強的傪叫聲激發馬少潮的獸性，他不斷揮動鐵錘，馬志強的頭顱中了十多錘，滿身鮮血，傷重倒在地上。

殺了父親後，馬少潮坐在梳化上，看着父親的屍體，心中有種說不出的暢快。

蔡麗英回家後，發現丈夫倒斃血泊，嚇得跌坐在地上，用絕望的眼神看着兒子，對馬少潮說：「你怎可以殺死你的父親？」

馬少潮沒有回答，揮動鐵錘，狂擊母親頭顱，蔡麗英舉起手擋格，將馬少潮的眼鏡抓跌。
馬少潮一共打了三十多下才停手，他對母親的恨，較父親還多。

殺死父母後，馬少潮看了一會電視，之後將兩具屍體移入父母睡房，用剪刀將兩人的衣服剪開脫掉，放在膠袋內。

兩具全身赤裸屍體陳列地上，馬少潮為他們蓋上毛氈，開風扇吹走血腥味和洗抹血跡。

清理殺人現場後，到浴室洗了一個澡，換上乾淨衣服後，打電話姊姊馬楚鳳，問她今晚會不會回家。
馬楚鳳正在屯門兄長家中打牌，答稱不會回家過夜，馬少潮鬆了一口氣。

一宿無話，馬少潮翌日起床，打電話約朋友看電影，在父母的錢包內取走四千多元，到荃灣廣場百老匯院線，一連看了《少林足球》及《史力加》兩齣電影。
馬少潮回家，查看兩具屍體後外出吃飯，九時才回到家中。

一小時後，長兄馬少鎮致電找母親，說帶宵夜給他們吃，馬少潮說「阿媽叫唔醒」，馬少鎮以為母親已睡，不以為意。

馬少潮打電話給三姊馬楚鳳，知道她稍後會回來，隨即收拾衣物離去。

晚上十一時四十五分，馬楚鳳與男友回家，開門聞到血腥味，發現住所內有多處血跡，父母的睡房門不能打開，報警後揭發兇案。
案件列為雙重兇殺案，荃灣重案組接手調查。

法醫賴世澤驗屍時，發現兩人頭臚碎裂凹陷，相信是持續被鐵錘敲打造成。
男死者被擊打十二次，女死者至少三十四次，致死原因為腦部受重創及頭骨碎裂。

女死者身上有防禦性傷口，估計曾抵抗攻擊，法醫認為兇手每錘都用盡力，決心要殺死兩人，死亡時間估計在7月7日傍晚六時至十時。

命案現場的血跡分布，引證了法醫的說話，牆上及天花板，都有弧形血跡，顯示兇手每次揮錘都用盡全力。

犯罪行為專家認為，兇手重擊死者頭顱，將兩名死者衣服剪開，令到他們一絲不掛，是出於極度仇恨及厭惡，有深仇大恨。
兇手可能是他們的子女，認為他們帶他來到世上，令他受苦，為兩具屍體蓋上毛氈，顯示兇手有悔意。

馬少潮案發時在家中，其後失蹤，探員認為他最有可疑，全力追緝。

馬少潮在內地潮州出生，父母育有兩子兩女，他是孻仔，在他一歲時，父母及兄姊先後去香港定居。

馬少潮在鄉間由祖母照顧，1990年，十歲時才到香港與家人團聚，一家人住荃灣祈德尊新邨C座四樓B室。

長兄馬少鎮與二姊馬楚華都已成家，搬到屯門大興花園居住。
馬少潮與父母及三姊馬楚鳳仍住祁德尊新邨，馬楚鳳有要好男友，間中在外留宿。

馬志強家庭觀念重，對子女要求嚴格，三名子女感情都很好，閒時一齊打麻雀，只有孻仔馬少潮最令他頭痛。

午夜夢迴，馬志強都會自責未盡父親責任，令馬少潮自小失去父母兄弟之愛，他希望盡自己能力，填補過失。
愛之深，責之切，恨鐵不成鋼，馬志強對馬少潮的管教十分嚴厲。

馬少潮在鄉下成長，來港後無法融入生活，學業是最大難題，他十歲來港時，只能讀小一，他與同學年齡相差三四年，很難交到朋友。

馬少潮鄉音未改，無心向學，十八歲讀到中三輟學。
1999年，馬少潮在家中偷錢後離家出走，他的父親一怒之下將他送返家鄉。

一年後，馬志強在妻子再三保證下，容許馬少潮回港，希望他知錯能改。

為免兒子成為「雙失」青年，馬志強給馬少潮兩條路，一是讀書，一是工作，馬少潮選擇了工作這條路。
馬志強對馬少潮說，若選擇工作，每月要給家用，藉此令兒子努力工作。

馬少潮學歷低又不肯學習，不懂人情世故，每份工都做不長，最後一份工是他父親替他找的。
2000年9月在酒樓做侍應，因工作懶散及與同事打架，很快就被辭退。

馬少潮一直找不到工作，為怕父親責罵，每天都「扮返工」，以為可瞞過父親。
他的父親一直等他「自首」，最終以追索家用這招逼兒子坦白，料不到因而釀成命案。

犯罪行為專家分析馬少潮的生活軌跡，發現他的生活圈都離不開荃灣，相信他在荃灣區內匿藏。
馬少潮殺死父母後，還看了兩齣電影，電影可能是他逃避現實的地方，他可能會在戲院出現。

探員到與祈德尊新邨一街之隔的荃灣廣場，百老匯院線查問。
戲院經理說馬少潮經常來看電影，探員留下電話給戲院經理，對他說若發現馬少潮就通知他們。

馬少潮在荃灣地區逃亡二十二日後，7月29日，在荃灣廣場二樓的戲院出現，探員接到電話到場，馬少潮已離開戲院。

探員在荃灣廣場分頭搜查，在三樓發現馬少潮，將他拘捕帶返警署調查。

馬少潮對荃灣重案組高級督察郭慶祥說，這些日子他白天去圖書館，晚上在公園睡覺，他說無心殺死父母，感到非常後悔。

10月30日早上十一時半，馬少潮被押返兇案現場重演案情，交代案情後，被落案控以兩項謀殺罪名。

審訊期間，馬少潮還押小欖精神病院看管，他承認誤殺，未獲律政司接納。

2002年11月14日，馬少潮被解往高院受審，他否認兩項謀殺罪名。
辯護律師說被告在受挑釁下殺死父親，錯手殺死母親，沒有蓄意殺害動機，被告承認誤殺父母，希望法庭接納。

律師說被告性格內向，父親年紀老邁思想守舊，事件對被告及家人均是悲劇，被告無意圖殺害雙親，現在無法令父母翻生，令他永留烙印，餘生要背負弒父殺母罪名。

馬少潮長兄馬少鎮作供時說，被告不與家人講心事溝通，每份工都做不長久，令到父親不高興，經常責罵被告，但父親最疼愛的是被告。

11月26日，四男三女陪審團，退庭八小時，未能作出裁決。
法官在陪審團退庭商議後告訴控辯雙方，一名聲稱是被告朋友的囚犯寄信給他，說有證據可提供給控方，由於控辯雙方已舉證完畢，法官及雙方律師沒有告訴陪審團。

11月27日，陪審團再商議約四個半小時，兩日合共商議二十六小時。
陪審團相信被告馬少潮在受挑釁下誤殺父親，以五比二裁定謀殺馬志強罪名不成立，一致裁定他因挑釁殺人，誤殺罪名成立。
謀殺蔡麗英罪名成立。

法官彭健基指斥被告，他的父親是嚴父，要求甚高，但看不到有甚麼理由，被告要殺死父親。

法官續說：「我可以肯定，每個人都會畀父母責罵，我必須重複，我睇唔到有乜原因點解你反應過激！」
法官形容，本案是誤殺案中最嚴重的一種。

法官判被告謀殺罪名終身監禁，誤殺罪入獄十二年，同期執行。

馬少潮聞判後呆若木雞，掩面嚎哭跌坐椅上，由懲教署人員攙扶，踉蹌步出法庭，送到赤柱監獄服刑。

案件宣判後，控辯雙方向法官索取信件副本，警方目前不知道該名囚犯有甚麼證據，稍後會跟進事件。

馬少潮的哥哥及姊姊一直未能原諒弟弟，三名兄姊作證後沒有再到庭旁聽，也沒有去赤柱探監。

負責這案的荃灣重案組高級督察郭慶祥，對馬少潮深表同情，退休後還經常探監。

郭慶祥說馬少潮本質不壞，只是性格孤僻內向，入獄後信了教，知道犯了瀰天大罪，信仰已改變了他的人生，報讀公開大學會計課程，成績不俗。

香港路德會聖馬太堂教士張錦棠說，馬少潮有了奮鬥目標，閒時畫畫、彈結他、做運動，做義工。

馬少潮不服判刑，提出上訴申請，上訴庭於2003年12月11日聆訊及判決，駁回上訴申請。

2004年1月13日，上訴庭提交裁決理由。
申請人承認殺死父母，這點沒有爭議，他因殺死父親，被裁定誤殺罪名成立，申請人對這點也沒有爭議。

有爭議的是申請人殺死母親，申請人認為是受到父親挑釁導致殺死母親，應是過失殺人而不是謀殺，申請人上訴要求推翻謀殺罪名。

申請人接受警方盤問時曾說過，母親離開去購物後，父親不再責罵他，這與他在法庭上的供辭有差別。

申請人聲稱父親是一名酗酒者，與申請人兄姊的證供有矛盾。

案中沒有證據證明，申請人母親參與父親對申請人的挑釁。

申請人說，由於母親發出尖叫聲，令他失去自制能力，又說遭他用錘擊打後，母親用眼睛看着他，是一種挑釁行為。

上訴庭直斥代表申請人的律師，貶低專業，嚴重誤解法院職能。
律師雖然要為委託人爭取最大利益，但律師有其職業標準和對公眾負有責任，更不可因而誤導法院。

案發後十三年，馬少潮寫了一封自白信：「從來沒想過自己有這樣的福氣，我因罪而失去自由，失去親人對我的關愛，也因罪而未能得到至親的寬恕，然而神並沒因此遺棄我，反而令更多的人來疼我、愛我。」

「當然，為那些愛我的人，及還未能重新接納及寬恕我的親人，我就更加不應輕言放棄，而且更要努力的學習去改變自己，因為一失足已成千古恨，錯我已犯了一次，不能再犯第二次，所以我為自己訂下一個目標，就是要努力讀書，進修公開大學課程，因我深信用努力的成績及自我改變，才能重新得到社會的接納及至親的寬恕。」

作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

徇星馬等地區觀眾要求，節目加設簡體字幕，即是有繁簡體字幕。
敬請繼續支持，訂閱frogwong出版