2000年10月19日晚上十一時，鰂魚涌康怡花園R座4樓住客鄺志恒，聽到爭吵聲開門查看，發現鄰居文慧娥俯伏在住所門口的血泊中，鄺志恒報警求助，文慧娥送院後後傷重不治。

港島警區重案組接手調查，在現場地上有數粒衫鈕，附近檢獲一個用雜誌紙摺成的紙刀套，上面留有血指模，大門門柄及死者衣物上，有不屬於她的血跡，懷疑是兇手留下，交給政府化驗師化驗。

探員翻查大廈閉路電視錄影帶，在案發時段，無可疑人物進出大廈。

死者文慧娥（30歲），父親是南韓一所大鋼鐵廠高級職員，與妻育有兩女。

文慧娥在韓國著名的梨花女子大學畢業，1998年起舉家來港工作，家人其後返國。
文慧娥留港發展，在中區一間日資銀行做融資，年薪約一百六十萬元，獨居鰂魚涌康怡花園R座四樓411室。

法醫驗屍時發現，死者身上有十九處刀傷，大部份相信是自衞時造成，右肘外側傷口有八厘米長，最大深度為三厘米，深及骨頭，內側前中部傷口長十六厘米，最深為八厘米。

左脛骨上有一條斜切傷口，長約十一厘米，深兩厘米，淺切傷口約三厘米長，左大腿一部分，左股動脈和靜脈被切斷，這是主要死亡原因，因失血過多致死。

文慧娥背景單純、沒有金錢和感情糾紛，探員約見死者生前數百名朋友，但無任何線索。

犯罪行為專家認為這案以仇殺居多，理據是死者被發現時，姿勢比較古怪。

死者當時形狀如青蛙般俯伏在地上，傷口集中在前面，每刀都劈得很深。
相信死者被斬時，背部貼着大門，退無可退，兇手揮刀時，她只有用手去擋格，死者身中十九刀，推測兇手立心要殺死她。

探員循仇殺方向調查，發現一個可疑人物。
康怡花園管理處對探員說，2000年8月29日，保安員馮栢翔由麗港城調往康怡花園工作，文慧娥向管理處投訴有陌生男子按其門鐘，管理處指派馮栢翔向文慧娥了解情況。

文慧娥不懂說廣東話，用英語向馮栢翔講述情況，馮栢翔聽不明韓式英語，請鄰居鄺志恒代為繙譯。
期間嘲笑文慧娥的英文不標準，文慧娥不滿，向管理處投訴馮栢翔無禮貌。

管理處於10月7日解僱馮栢翔，原因與文慧娥的投訴無關，而是管理處發現馮栢翔有案底，案發當天是馮栢翔最後上班日。

探員翻看大廈閉路電視，發現馮栢翔在案發時段曾在大廈出入，早前因他穿了保安員制服，探員沒有懷疑他，這是偵緝學上的「隱形人」陷阱。

管理處對探員說，馮栢翔離職時未交還制服，探員將在現場檢獲的數粒衫鈕，與其他保案安員制服比對，發現符合，相信那幾粒衫鈕是馮栢翔犯案時遺下。

探員鎖定馮栢翔，但一直未能找到他。
案發四年後，2004年9月，馮栢翔因申請綜援被揭發身份，探員採取拘捕行動時，他已開香港回到內地，香港警方要求內地公安協助緝捕。

同年10月，馮栢翔經羅湖由內地返港，探員將他拘捕，套取他的指模及檢驗DNA，發現指模與案發現場遺下的刀套相符，DNA亦與留在門柄及死者衣服上的一致。

馮栢翔在警誡作供時說：「我無心殺她，我會交代事件，是我做的。」

馮栢翔在保安公司任調查主任，案發前個多月被調派到康怡花園駐守。

被文慧娥投訴後，管理處要他上門道歉，他勉為其難照辦，但仍被解僱。
保安公司沒對他說明原因，要他10月19日離職，他猜想是文慧娥投訴他，令他失去工作。

10月19日，馮栢翔最後一天工作，他將西瓜刀用紙刀套套住，放入背包，按密碼進入大廈，在後樓梯換上保安員制服，到達單位後按門鈴，用英語對文慧娥說專程到來向她道歉。

文慧娥開門讓他入屋，他以英語對文慧娥說，由於她投訴，令他失去工作，要她賠償。

文慧娥不但不賠償，還說要報警告他恐嚇，他取出刀指嚇對方，要她給錢。
對方不但不怕，還伸手搶刀，糾纏間他的刀「揩」了死者一下。
死者受傷流血，他大驚之下逃走，下樓後將刀插入花槽，之後逃到回地，知道警方調查無進展後，他回到香港。

探員發現馮栢翔有多次案底
1986年非禮罪名成立，判感化
1991年刑事毀壞罪名成立，判罰款
1998年由廚工轉行任職保安員
2000年10月被辭退後犯謀殺案
2001年因管理賣淫場所被判監
2002年因管理非法賭檔被判監
2004年領取綜援，被揭發身份落網

馮栢翔殺人後，兩度被判監未被揭發身份，原因是他改了名叫馮聣翔，領取綜援時，才發現他的原名叫馮栢翔，馮栢翔稍後被落案控以謀殺罪名。

2006年2月27日，案件在高等法院審訊時，馮栢翔（36歲）否認一項謀殺罪名，但承認誤殺，他承認持刀入屋是做了錯事，已深感後悔，強調無意殺人，只是一時錯手。

控方認為，死者身中十九刀，左臂被斬傷至骨頭碎裂，大腿動脈及靜脈均被割斷，並非如馮栢翔所說只用刀「揩」了死者一下。
認為他蓄意殺人，行為足以構成謀殺，不接納他承認誤殺。

馮栢翔已承認殺人，控辯雙方對案情無重大分歧，案件爭拗點在他犯案時的意圖。

2006年3月2日，法官引導陪審團時說，如果這是一宗事故，死者受傷後，被告應報警求助，而非不顧而去。

被告不但離開，還換了染血衣服，在花槽埋刀，之後乘東鐵經羅湖回到內地。

如果相信被告在錄影會面的說話，他無意殺死死者或對死者造成嚴重傷害，那麽，就要判被告無意殺人罪。

如果認為被告在錄影會面時說謊，但說謊本身並不表示有罪。
被告可能出於多種原因撒謊，例如，為保護他人或隱瞞其不誠實行為，或僅是出於恐慌或混亂，或認為該事件真實版本不太可能被相信，被告編造一個他認為可以被相信，或聽起來令人信服的故事。

陪審團不用理會不實的證據，將重點放在控方認為是真實的證據上。

七人陪審團退庭四小時，一致裁定馮栢翔謀殺罪名成立。
代表律師表示馮栢翔希望親口向死者雙親致歉，馮栢翔在犯人檻內說：「我好對唔住死者嘅父母，死咗個女，我都知錯，希望佢哋可以原諒我。」

法官判馮栢翔無期徒刑後，他提出上訴申請，理由是他無意殺人或造成嚴重人身傷害，文慧娥的死亡由事故造成。

辯方律師說，原審法官說被告犯案後逃到內地，誤導陪審團以為申請人畏罪潛逃。

上訴庭於2007年2月28日聆訊及裁決，3月8日宣告判決理由。

上訴庭認為，在本案中，申請人的行為與逃往內地之間有明顯聯繫，申請人承認過失殺人罪，他到內地的唯一原因，是因為非法殺害死者，原審法官並無誤導陪審團。

申請人證供與法醫報告不相符，申請人說只用刀「揩」了死者一下，但死者身上有十九處深可見骨傷口。

陪審團很可能會得出結論，認為申請人的解釋不正確。

原審法官向陪審團強調，如果他們不接受申請人的解釋，在控方提供的證據上，他們仍然必須毫無疑問地確信，申請人已經犯了謀殺罪。

上訴庭指出，原審法官幾乎是逐字逐句，重複申請人關於死者如何被殺的說法，法官已適當地將辯護人意見充份告知陪審團。

上訴庭沒有發現對申請人的定罪，有任何不安全或不令人滿意的地方，因此，駁回他的許可請求以及定罪上訴申請。

作者需要讀者支持　你的支持　我的動力

影音電子書
https://readmoo.com/
請在搜尋欄鍵入frogwong

訂閱patreon
https://www.patreon.com/frogwong

徇星馬等地區觀眾要求，節目加設簡體字幕，即是有繁簡體字幕。
敬請繼續支持，訂閱frogwong出版