九塊肉－援交少女碎屍案（九）
（原載法醫龍博士《法醫鑑證實錄》）
日期：2008年4月27日
標題：九塊肉－援交少女碎屍案（九）
https://www.facebook.com/frogwong/videos/oa.777298955958693/10155827711216437/?type=3
https://akoe123.blogspot.com/2019/01/blog-post_12.html
地點：深水埗石硤尾街仁發人廈一個劏房單位
人物：丁啟泰　 王嘉梅
案情： 丁啟泰將援交少女王嘉梅殺死並毀屍棄掉。
備註：2009年7月27日，隌審團裁定丁啟泰謀殺罪名成立，法官判處終身監禁。

2009年7月27日，法官引導陪審團時特別強調，傳媒曾廣泛報道此案，部分人士可能對死者寄予同情，惟陪審團作裁決時，不能受同情或感情因素所影響，必須根據證據就事實作出裁斷。

法官解釋，若陪審團認為被告只是受藥物影響，或只是有意圖地作出可能令死者陷於危險的行為，最終令死者死亡，則可考慮判誤殺。

四男三女陪審團退庭商議三個多小時後，一致裁定被告丁啟泰謀殺罪成。
被告審訊前承認非法處理屍體，法官韋毅志判刑時直言，被告行為令人難以想像，處理屍體過程惡心，用「野蠻」形容亦一點不誇張，是同類案件最嚴重一種，就被告謀殺罪判處終身監禁，非法處理屍體監四年。

法官說：「案中死者王嘉梅的屍體，遭被告毀屍滅跡幾乎『渣都無』，被砍下的頭顱仍未尋回，警方在兇案大廈附近沙井，只撈到數塊屬於死者的人體組織。」
法官又指，陪審團判決明顯沒有接納被告聲稱受藥物影響，導致對殺人經過全無記憶的說法，法官韋毅志在判刑後特別稱讚陪審團一直認真聽審，形容本案有其特別困難之處，感謝四男三女陪審團一直耐心聆聽，豁免七人出任陪審員職務兩年。

警方滿意法庭裁決，認為案件對死者家人及朋友已造成不能彌補傷痛，勸喻少女不要為金錢出賣肉體，否則不但會前途盡毀，更可能賠上寶貴性命。
案件主管西九龍總區重案組高級督察區偉鏇說：「案中死者的屍體無法尋回，調查有一定困難，調查過程中，最令我印象深刻，是在錄影會面中，聽到一名普通人，喪心病狂地將一個女仔『逐塊逐塊』切開，事後更帶人頭坐巴士，實在匪夷所思。」

保安局局長李少光表示，援交少女王嘉梅被殺實屬不幸，涉案的受害人及行兇者都曾經吸毒，反映到毒品的禍害。
他又說，援交等同賣淫，希望青少年要潔身自愛，有正確價值觀，不應該為金錢或物質而出賣肉體。

案件審結後，警方將撈到的九件人體組織交還王嘉梅家人。
她的母親無法接受女兒當援交少女再遭殺害的事實，案發後一直等她回來，最近才與大女兒搬離太和邨住所。
被告丁啟泰生父在案件審訊期間病逝，王嘉梅的繼父其後因胃癌過世，他在內地居住的兒子，在太和邨居和樓住所門外點蠟燭拜祭。

被警方讚「大義滅親」協助破案的謝彥德，是第一個接到肥丁「殺人報告」電話的人。
兩人相識十多年，由細玩到大，他說肥丁「轉數快」，應變能力強，間接證實肥丁沒有既定「殺人計劃」，用變態手法「毀屍」只不過是「隨機應變」。

肥丁打電話給他，說殺了一名少女時，他無法相信對方會做出這種事，若一收到肥丁的電話後即時向警方報告，王嘉梅的屍體可能仍在被肢解中，相信大部份肢體連頭顱在內都可以找回。

肥丁之後多次打電話給謝彥德，每次都提及殺了一個女仔，謝彥德後來也有點相信，但只說：「唔係卦？講到自己變態殺手咁，我兄弟點會咁，瞓醒再同我講。」
一星期後，謝彥德看到一宗失蹤少女新聞，失蹤少女的特徵、失蹤時間和地點，都與肥丁描述的相似，這時才下定決心報警。
肥丁雖然因被好朋友舉報才被捕，他反而感激對方做了一件他不敢去做的事，令他得到解脫，在還柙期間寫了三封信給謝彥德，對殺人感到非常後悔。

2009年11月12日，援交少女王嘉梅遭肢解案，肥丁好友謝彥德得悉肥丁可能殺死了王嘉梅，向警方舉報，令警方及時將肥丁拘捕破案。
法庭其後裁定肥丁謀殺及阻止屍體合法埋葬罪罪成，判以終身監禁。
謝彥德獲警方頒發「好市民獎」，他領獎後表示，已忘記當初的心情，對於因舉報友人而獲獎，坦言心情矛盾且有壓力，因為被判終身監禁的，始終是他的朋友，不過若然要再選擇多一次，他仍會舉報，「因為佢殺咗人，唔係普通呃人。」

2009年7月29日，肥丁提出上訴，理由是控方没有證據證明他已殺了人，肥丁獲得法律援助，聽證會定於2010年7月29日舉行，但肥丁在7月26日取消上訴。

2011年10月19日，肥丁再度申請上訴，說上次暫時撤銷申請，是怕引起公眾注意，現在已過了一段時間，所以再度提出申請。

上訴理據是他犯案時受藥物影響，他曾對警方說已吸毒十年，但實情他於2003年已戒除毒癮。
他於2005年再次吸毒，案發時只有三年「毒齡」，容易受藥物影響出現自動症犯案。
法官認為他在毀屍時能即時告知朋友相關細節，顯示犯案時神志清醒，為警方錄取的多份口供亦前後矛盾，於2012年12月4日駁回上訴申請。

很多人以為碎屍可以毀屍滅跡，消除證據，其實剛好相反，碎屍令兇手與屍體有頻密接觸。
根據「羅卡定律」，每次接觸都會留下痕跡，接觸愈多，留下的痕跡就愈多，肉眼看不到的血液及碎肉，會布滿整個碎屍現場。

碎屍案的兇手，大部份與死者認識，恐怕警方發現屍體後，懷疑到自己身上才設法令屍體「消失」。
根據統計，碎屍案中有接近68%是「姦情殺人」，夫妻關係與不正當男女關係各佔三成，其餘四成是熟人因姦不遂施毒手。
熟人謀財及爭執殺人各佔一成半，餘下2%是陌生人所為。

殺人與碎屍都在同一現場的碎屍案超過86%，全部都在室內，超過九成在殺人者家中進行，大部份都是單獨行事。
大部份犯案人碎屍，目的為「方便」運輸棄置或在室內收藏，一般斬開十至十一塊，包括四肢各一分為二共八塊，頭顱一塊，身軀一塊或攔腰切成兩塊。
棄屍地點一般都在犯案人熟悉的地方。

將整具屍體完全在室內「處理掉」的情況近年增加，這些屍體多被掉入坐廁沖走，碎屍件數多達一千塊。
毀屍滅跡最難處理是頭顱，超過一半碎屍案在偵破時，頭顱仍在案發第一現場，大部份放在雪櫃內雪藏或用鹽防腐。
有近半碎屍案，偵破時可找回部份殘肢，但頭顱卻不知去向。

要令到一個人「人間蒸發」並不困難，但每個人來到世上，總會留下痕跡，這些痕跡或多或少都會成為追尋這個人下落的線索。
當一個人被發現失去蹤影的時候，若有人向警方報案要求尋找，警方就會以失蹤者作為圓心，按親疏追尋人脈。

偵緝學的ABC很簡單，配偶失蹤，最大嫌疑的是枕邊人，其次是可從那人失蹤或死亡得到利益的人，再其次是有錢銀爭執的朋友、有感情爭執的第三者，曾與失蹤者發生爭執的人……警網不斷向外擴散，總會觸及犯案的人。

警方查案的第一步，根本不需要屍體，毀屍滅跡只會改變警方的調查起點。
若有屍體，警方會根據屍體，去判斷是自殺、他殺、意外、自然死亡等等去查。
若沒有屍體，警方除上述四個方向外，還循綁架、被禁錮、離家出走等方向調查，調查範圍更廣泛，犯案人被納入調查對象的機會更大。

此外，毀屍滅跡也總有被發現的一天。
「雨夜屠夫」林過雲把最少四名受害人肢解，將殘肢棄置在香港多處偏僻山頭，其中一名死者陳鳳蘭的有紋身手臂，卻在城門河被發現，從而令林過雲落網。

康怡花園烹夫案的馬潔芝，毀屍滅跡手法「完美」，連一滴血也找不到，但最終難敵心魔自首。
肥丁毀屍滅跡手法「接近完美」，他若不將罪行告知朋友，警方未必會懷疑到他的身上，王嘉梅可能仍列在失蹤人口名單之中。

謀殺是嚴重罪行，罪名成立必被判極刑，沒有死刑的地方如香港，會判處最高刑罰終身監禁。
毀壞屍體（碎屍），妨礙死者合法下葬（棄屍或藏屍）的罪名很輕，一般只會判處監禁數年。

殺人未必一定被裁定謀殺罪名成立，大部份都被判罪名較輕的誤殺。
殺人後碎屍的犯案者，被判誤殺的十分罕見，原因是陪審團認為犯案者蓄意毀滅證據，謀殺成份較誤殺高。
此外，「完好」的屍體在大多數情況下，都是犯案者最有利的「證人」。
以肥丁為例，若發現王嘉梅死亡後立刻報警，他的結局可能會改寫。

法醫認為，按肥丁形容王嘉梅的死亡情況，相信她並非遭扼頸窒息致死，最大可能被壓死。
扼頸不會出現吐血情況，肥丁體重達二百二十磅，王嘉梅只有九十磅，肥丁身軀壓在王嘉梅身上一段時間，足以把她壓死。
人體消化器官都集中在腹部，消化器官和口腔相連，腹部受傷時外傷和血液的共同作用導致胃部不適，胃內的東西上湧，會有血流到嘴內，口中可能流出鮮血。
肺部受傷最容易吐血，一旦肺部有血液，人體會立刻把它咳出去，到了嘴內就被吐出來了，與王嘉梅吐血情況符合。

人壓人，壓死人的事件並不罕見，2011年12月，英國沃辛市（Worthing），一名男子在沙發上睡覺時，身體壓在女友的臉，令她窒息死亡。
該男子名叫羅伯特．特里格（Robert Trigg），現年四十七歲，體重八十三公斤，死者名叫蘇珊·尼克爾森（Susan Nicholson），五十二歲，體重五十一公斤。
特里格睡覺時翻身壓在尼克爾森臉上，她在十五秒鐘後窒息身亡，驗屍結果表明，尼克爾森死於意外，特里格壓在尼克爾森臉上，導致她死亡。

2012年11月，一名體重達一百公斤的日本警察，將一名情緒激動的婦人，壓在地上制服時，將她壓暈，婦人送院急救，五天後不治。
驗屍報告顯示，婦人患缺氧缺血性腦病變致死。

法醫懷疑王嘉梅可能死於擠壓性窒息，由於肥丁已「毀屍滅跡」，無法從屍體情況作出判定。
肥丁若壓在王嘉梅身上，她的胸部或腹部受到強烈擠壓，嚴重阻礙胸廓和膈肌的呼吸運動導致窒息（創傷性窒息），由此引起的死亡稱為擠壓性窒息死。

壓迫胸腹部死亡機制，主要是胸腹部受壓使肋骨不能上舉，膈肌不能下降，嚴重限制呼吸運動致人體較長時間缺氧，窒息死亡。
屍體各內臟器官有瘀血，嚴重者可見肋骨骨折、心、肺、肝等器官的挫傷。

大多數擠壓性窒息死屬意外或災難事故，法醫學鑑定時會注意身體各部位所受到的損傷，是否符合擠壓傷的病理形態特徵。
現場情況與擠壓損傷形成特點是否一致，死者有無抵抗傷，有無明顯窒息徵象，有無偽裝現象，生前傷與死後傷的鑑別。

肥丁說出的毀屍及棄屍版本，亦有商榷餘地。
他說回復清醒後，想了五至十分鐘，將王嘉梅的屍體拖到廁所，割喉放血。
法醫認為可能與事實不符，人一旦失去約半數血量就會死亡，死時心臟停止跳動，心跳一旦停止，血液就會停滯，體內細胞由於缺氧，在數分鐘之後死亡，血液不再循環，出血也會停止。

人死後，血液在很短時間內會停止流動，但不會馬上凝固，若於數分鐘內在屍體上開口放血，開口要大一些，血才會流起來不會那麼快凝固，喉嚨並無主要血管，割喉放血只會流出少量血液。

死者體重僅九十磅，人骨佔體重約五份之一，削肉後剩骨頭重不足二十磅，可與頭顱一起丟落海中，不用分批處理。
鑑證科人員在石硤街市，肥丁所說棄置骸骨的地方，檢不到人類血液，足證棄置骸骨的地方在他處。
肥丁為何在棄屍這個「罪名不重」的環節上說謊，可能連他自己也不知道。

2011年4月13日，肥丁現身法庭，今次是與另外四名重犯，在石壁監獄，涉嫌毆打三名囚犯。
他們否認一項傷人及三項襲擊致造成身體傷害罪名，案件押後至6月13日開審。

五名被告是張育強（四十三歲，「playboy」）、鄭會耀（四十八歲，「阿耀」）、張基榮（三十八歲，「薯仔」）、現為石壁監獄囚犯。
林楚玉（二十九歲，「阿B」）、丁啟泰（二十六歲，「肥丁」），現為赤柱監獄囚犯。

被告五人皆為極度重犯，張育強於2006年販運近一百五十公斤氯胺酮，成為歷來最大宗K仔案。
鄭會耀於1995年，在星洲串謀謀殺八十五億元私煙案證人徐道仁。
張基榮於1999年劫殺夜歸少女藏屍紙箱。
林楚玉於2008年扼死懷疑另結新歡的女友。
丁啟泰於2008年肢解十六歲援交少女王嘉梅。
除張育強被判有期徒刑三十年外，其餘四人被判終身監禁。

控罪指五人涉於2010年12月14日，在大嶼山石壁監獄H座四樓三號康樂活動室內，襲擊陳錦榮（「阿細」）、陳錦超（「肥超」）及廖振業（「阿業」）。

被襲擊的三人亦屬重犯。
陳錦榮因將冰毒包裝成面膜偷運往澳洲，被判入獄二十五年。
陳錦超因將三點三公斤「冰」毒，混入洗頭水及紙包食品包裝內欲偷運往關島，被判監二十四年。
廖振業因長期吸食毒品「冰」而患上妄想症，以利刀斬死其契媽及契媽的未來媳婦，原因謀殺罪判囚終身，上訴後改判誤殺但仍維持終身監禁。

事件因口角而起，張育強率先施襲，其餘四人加入戰團，當中沒涉及使用武器，有人以膠杯敲打陳錦榮後腦，他因此需縫三針。
陳錦榮及陳錦超作供稱，廖振業於案發下午在康樂室將食飯碟拋落地，有殘渣拋落陳錦超腳邊，陳錦超舉起膠椅拍打地面發泄。

陳錦榮問廖振業「發乜癲？」，有懲教人員將廖振業帶走。
廖振業隨後返回房間，陳錦榮及丁啟泰亦走到陳錦超處，張育強其後衝向陳錦超，以拳頭打其肚腩、面及眼。
張基榮同時箍住他，陳錦榮欲阻止時，被鄭會耀從後拉住，兩人推撞倒地。

辯方指陳錦榮得知陳錦超遭擲碟後圖報復，張育強及張基榮出手阻止反遭打傷，但兩人否認。
被指「始作俑者」的廖振業作供時則否認曾擲碟子，反指張育強及鄭會耀想襲擊他，他在混亂中被人打脫眼鏡，之後看不到發生何事及誰人襲擊他，他驗傷後發現右眼流血及左眼視網膜有破洞。

案發時任職二級懲教員的鄭啟文（譯音），6月14日作供，他於2007年3月開始駐守石壁監獄，曾多次看管案中囚犯。
他供稱，當時活動室內有三批囚犯打鬥，陳錦超遭張基榮箍頸及被張育強拳打，陳錦榮與鄭會耀互攬倒地。
廖振業將丁啟泰拉到一角，林楚玉則上前拳打廖振業的頭部。
主任裁判官練錦鴻裁定鄭會耀及丁啟泰表證不成立，他不排除林楚玉說真話，又指控方未能成功舉證，故判林楚玉無罪。

練錦鴻認為，控方已在毫無疑點下，證明張育強聯同張基榮毆打陳錦超，雖然他們可能被陳錦超挑釁，但不和並非傷人理由在懲教署監管下仍然違反規例實為嚴重，將二人分別加刑五個月及三個月，與現服刑期分期執行。

2012年10月10日，肥丁再度在法庭現身，因謀殺罪名成立被判終身監禁的他，被控在赤柱監獄內，與三名囚犯，勒索一名因強姦親女入獄的囚犯，對方拒絕付錢後被群毆暈倒，要送院治療。

四名被告為丁啟泰（二十七歲，綽號「肥丁」）、翁志立（二十九歲，綽號「肥翁」）、馮偉文（二十八歲）、尼泊爾籍Gurung Rajender Bikram（三十三歲，綽號「占士」）。
被毆囚犯（A先生）因強姦非禮三名親女罪名成立，2011年11月22日，被判監二十三年七個月。

A先生在庭上供稱，2011年11月30日加入赤柱監獄第四組，首日被編排到製衣工場工作。
「肥翁」趁他到洗手間，沒有職員看守時，上前對他說：「我係和合圖（香港一個黑社會組織）嘅，我哋四個喺一齊。」
肥丁對他說：「你喺衰風化案入嚟嘅，你喺出面都係做生意啦，咁就『封』你半年糧單，同埋叫你屋企人畀十萬蚊我哋。」
A先生當場拒絕：「唔得，要返大陸攞，畀你都攞唔到啦。」
肥丁對他說：「你考慮吓先啦，唔係你好難捱。」
A先生始終未有就範。

翌日早上，A先生依時到工場開工，當他到洗手間時突遭人從後搥背，轉身見到尼泊爾籍的「占士」向他心口「起飛腳」，四人繼而一齊對他拳打腳踢，直至他暈倒地上。
A先生聲稱認出當日毆打他的就是四名被告，辯方質疑他在事發前一日才認識四人，無可能在短時間內牢記各人容貌。
此外，本案從未進行列隊認人手續，單靠事主在兩段矇矓的閉路電視錄影片段內，指出是四名被告毆打他，辯方律師認為這樣確認他們涉案並不穩妥。

案件翌日續審，控方要求庭上認人，辯方反對，裁判官認同辯方理據，認為此舉對四被告不公平。
東區法院裁判官，以控方未能證實四名被告是襲擊A先生的人，裁定案件表面證供不成立，撤銷四人控罪。