日期：1972年10月30日
標題：十八年後的審判
https://www.facebook.com/abc160401/videos/oa.597880037233920/462249480872427/?type=3
https://akoe123.blogspot.com/2017/11/blog-post_28.html
地點：新蒲崗爵祿街六十四號東安大廈二字樓
人物：楊自強　麥瑞桃
案情：麥瑞桃與楊自強爭執被殺，警方稍後把楊自強拘捕,在提出起訴時，發現調查檔案失去，於是將楊自強釋放。
備註：1991年6月12日，陪審團一致裁定楊自強謀殺罪名不成立，但以六比一票裁定誤殺罪名成立。
6月13日，按察司沙義德判被告入獄兩年。

　　十八年前的一宗命案，在十八年後才開審，究竟，被控謀殺罪的被告，是否能夠入罪呢？
　　案件為何拖了十八年，警方才對被告進行起訴呢？
　　對於這宗陳年謀殺案，不單法律界人士想知道結果，重案組的高級警官，亦不約而同到法庭旁聽。

　　被告楊自強，四十三歲，被控於1972年10月30日，在新蒲崗爵祿街六十四號東安大廈二字樓，謀殺二十八歲男子麥瑞桃。
　　案件正式開審前，辯方大律師曾以控方延遲了十八年才起訴被告，濫用起訴程序，要求主審按察司永久擱置此案。
　　辯護律師闡述要求將此案永久擱置的觀點時說:「這宗案件，是本港自沿用普通法的法律歷史上，從未出現過的案例，情況非常特殊。」
　　律師說：「當年死者所穿的一件染血的恤衫，已被控方毀滅，證物被毀，對被告非常不利。」
　　「基於上述原因，被告將無法得到公平審訊，因此應該將案撤銷。」律師一再重申撤銷控罪。
　　主控官反駁律師要求時表示，嚴重刑事罪行沒有起訴期限，控方沒有濫用法律訴訟程序。

　　主控官講述控方立場時說:「起訴延誤雖然令人遺憾，但如果任由真正罪犯逍遙法外，更加不幸。」
　　「這宗案件拖延至今才起訴，是因為警方失去這宗案件的調查檔案，以致無法將被告落案。」

　　「無可否認，在這宗案件發生時，廉政公署還未成立，這宗案件的調查檔案在警署內不翼而飛，不排除可能有貪污成分。」
　　「除此之外，可能與警方輕率處理這宗案件有關。」
　　「況且，當時未有先進科技設備，在保存檔案方面會較困難。」
　　主控官指出，如調查檔案確因為有人貪污而失去，那麼，若法庭批准撤銷起訴的話，豈非協助他人企圖妨礙司法公正？
　　主控說:「希望法官大人不但要考慮被告利益，還要顧及控方、社會與死者家人利益。」
　　控辯雙方陳詞後，主審法官按案司沙義德，裁定控方沒有濫用起訴程序，批准控方繼續起訴被告。

　　主控官交代該宗命案背景，在庭上講述案情，「這宗兇案特別之處，是兇案發生十八年後才提出起訴，原因是警方失去此案的調查檔案，以致整個調查突然中止。」
　　「直至1989年10月，警方收到人民入境事務處查詢，才重新展開調查。」

　　「警方重新接見所有證人，重組調查證據，於1990年5月11日將被告拘捕起訴。」
　　「1990年5月15日，死者之弟參與認人手續，肯定地認出被告是傷害其兄的人。」
　　「被告過往有盜竊及毆打傷人案底，當時在新蒲崗爵祿街六十四號二字樓，一單位內租一個房間居住。」

　　「案發單位由一名姓李女子包租，單位內有四個房間，其中三房分租予他人，死者與弟弟於1972年租住其中一個房間。」

　　「1972年7月，被告偕妻子及尚在襁褓的兒子，租用死者隔壁房間，兩房僅有一薄牆相隔，兩房聲息相聞。」
　　「由於嬰兒經常啼哭，令死者及弟弟十分不滿，與被告發生爭吵，雙方關係惡劣。」

　　「1972年10月30日早上八時，死者及弟弟在睡夢中遭被告兒子哭聲吵醒，兩家人因而隔牆對罵。」
　　「死者其後前往被告居住房間興師問罪，結果演變成打鬥。」
　　「死者弟弟在房間上格床，看見被告打了死者胸部兩次，死者大聲向弟弟高呼，說被告刺了他兩下。」

　　「死者弟弟立刻下床進入被告房間，看見被告手執一個茶壼，另一手拿一把果刀，死者胸部正在流血，死者弟弟察看兄長傷勢時，被告乘機逃離現場。」
　　「死者被送往伊利莎伯醫院後證實不治，致死原因是胸部中刀流血，除胸部的致命傷外，左肩亦有一處表面刀傷。」
　　「警方稍後把被告拘捕,在提出起訴時，發現調查檔案失去，於是將被告釋放。」
　　主控官陳詞完畢後，被告沒有登上證人台自辯，他在整個聆訊過程中表現冷靜，並否認控罪。
　　代表被告的律師替被告求情時，形容這是一宗背景特殊案件，要求法庭以特別方式處理，不要判被告入獄。

　　律師說：「兇案發生後，被告妻子與他離婚，將間接導致這次兇案的兒子也帶走，被告再婚後又有一子，因今次被起訴，令家庭再被摧毀。」
　　「懲罰方面，此案在被告腦海內縈繞了十八年。失去調查檔案並非被告的錯，他今次受審，經歷申請撤銷起訴，開審前法律爭辯及正式由陪審員聆訊三個階段，受到非常大的精神壓力，對被告來說，已是一種懲罰。」

　　律師說:「這宗兇案，原是一宗家庭小事糾紛，演變成兇案，並非被告所願，希望可藉緩刑來感化被告。」
　　1991年6月12日，五女二男陪審團退庭商議五小時後，復出報告，一致裁定被告謀殺罪名不成立，但以六比一票裁定誤殺罪名成立。
　　按司察司沙義德應辯方要求，將案押後一日宣判，被告還押監房看管。

　　6月13日，按察司沙義德作出判決。
　　「這宗兇案在十八年後才起訴，並非被告的錯，警方失去調查檔案，被告無須負責。」
　　「案發後，被告一直在港居住，沒有企圖逃避，故此是很強的求情理由，可以得到大幅度減刑，可是，誤殺是『例外罪行』，不能判處緩刑。」

　　「使用武器殺人是很嚴重罪行，要判以即時監禁，考慮各方面因素後，正確判刑起點為五年，基於被告上述有力的求情理由，本席將被告刑期減為兩年。」

　　按察司沙義德作出裁決後，被告由庭警押走。